Подкомиссия по поощрению и защите прав человека (до 1999 года известная как Подкомиссия по предотвращению дискриминации и защите меньшинств ) [1] была аналитическим центром Комиссии ООН по правам человека . Оно было ликвидировано в конце августа 2006 года. [2]
После роспуска Комиссии по правам человека и ее замены Советом по правам человека в 2006 году ответственность за Подкомиссию перешла от первой к второй. [3] 30 июня 2006 года Совет постановил продлить мандат Подкомиссии в порядке исключения на один год и при условии последующего рассмотрения Советом. Подкомиссия собралась в последний раз в августе 2006 года; [4] среди рекомендаций, принятых на этой сессии, было создание консультативного комитета по правам человека в качестве постоянного органа для оказания помощи Совету по правам человека. [5]
Подкомиссия была впервые сформирована в 1947 году под эгидой Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС).
Его основной мандат описывается как:
Другие функции и задачи также могут быть возложены на него ЭКОСОС или Комиссией по правам человека.
В его состав вошли 26 экспертов по правам человека, каждый из которых имел заместителя и каждый избирался сроком на четыре года, при этом половина должностей перебиралась каждые два года. Членство выбиралось из числа подходящих кандидатов от государств-членов Организации Объединенных Наций таким образом, чтобы обеспечить примерно равное и пропорциональное представительство от каждого из континентов .
По состоянию на 2004 год состав членов был следующим:
Подкомиссия имела восемь рабочих групп для проведения исследований дискриминационной практики и выработки рекомендаций по обеспечению защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств законом.
К середине 1970-х годов Конвенция о геноциде не была ратифицирована всеми членами Совета безопасности и, казалось, умирала после 20 лет бездействия. Члены Подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств решили изучить этот вопрос и в течение следующего десятилетия выдвинули ряд инициатив. [6] , включая публикацию отчета Рухашьянкико в 1978 году и отчета Уитакера в 1985 году.
Никодеме Рухашьянкико был назначен специальным докладчиком в 1973 году и подготовил доклад « Исследование по вопросу о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» , который был одобрен Подкомиссией на ее тридцать первой сессии (E/CN.4/ Sub.2/416, 4 июля 1979 г. [7] Отчет был направлен в Комиссию ООН по правам человека (UNCHR) с рекомендацией обеспечить его как можно более широкое распространение, и UNCHR приняло решение сделать это. [8]
Большая часть доклада Рухашьянкико не была признана подкомитетом спорной, например, его предложение о том, что преступление геноцида, как и преступление пиратства, должно охватываться универсальной юрисдикцией [9] и о создании международного уголовного суда. до суда над обвиняемыми в геноциде. [10]
Однако, поскольку его обзор исторического геноцида вызвал политические дебаты, Рухашьянкико занял консервативную позицию, согласно которой невозможно составить исчерпывающий список и что попытка сделать это может разжечь старые разногласия и быть неприемлемой для всех государств-членов Соединенных Штатов. Нации. Это вызвало критику со стороны одного члена Подкомиссии, который пожаловался, что «геноцид палестинцев» был опущен. Но большая часть критики была направлена на изменение, внесенное Рухашьянкико между первым проектом и окончательной версией отчета. В первом проекте упоминался геноцид армян , но эта ссылка была удалена из окончательной версии из-за давления со стороны Турции, [11] упущение, которое поддержал только один член. [10] Рухашьянкико оправдал свое упущение геноцида армян и включение геноцида евреев, объяснив , что Холокост был общепризнанным, а геноцид армян - нет. [10] В конце концов Подкомиссия направила отчет с некоторыми поправками, внесенными в результате дебатов в Подкомиссии, в (УВКБ ООН) с рекомендацией широко распространить его. Хотя УВКБ ООН приняло рекомендацию и приняло резолюцию, разрешающую его распространение, запланированное распространение так и не произошло, в результате чего копии отчета можно было найти только в научных библиотеках некоторых крупных университетов [12].
Мицуэ Инадзуми делает вывод из политических дебатов, которые начались с докладом Рухашьянкико, что он напоминал о том, насколько противоречивым является спор по поводу исторических геноцидов и предполагаемых исторических геноцидов, в то время как Уильям Шабас делает вывод, что Рухашьянкико отступила, назвав армянскую резню Геноцид под давлением турецкого государства, и что «непростительные колебания Рухашьянкико в отношении геноцида армян бросили тень на то, что в остальном было чрезвычайно полезным и хорошо изученным докладом». [10]
К 1982 году сохраняющаяся враждебность к подходу Рухашьянкико к армянскому вопросу побудила Подкомиссию рассмотреть новый отчет о геноциде. [12] В 1983 году Комиссия по правам человека обратилась к Экономическому и Социальному Совету [ЭКОСОС] с просьбой назначить нового Специального докладчика для выполнения этой задачи. На эту должность был назначен член подкомиссии Бенджамин Уитакер из Соединенного Королевства, которому было поручено написать пересмотренное и обновленное исследование. [11] [13] Его исследование « Пересмотренный и обновленный доклад по вопросу о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» было получено и отмечено резолюцией тридцать восьмой сессии Подкомиссии в 1985 году. (E /CN.4/Sub.2/1985/6, 2 июля 1985 г.). [14] [15]
Отчет состоял из предисловия, введения, приложения и четырех основных частей: часть I, исторический обзор; Часть II, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Часть III, Будущий прогресс: возможные пути вперед; Часть IV. Список рекомендаций. Он внес ряд противоречивых предложений, включая рекомендации о внесении изменений в Конвенцию о геноциде, включив в нее защиту групп, основанных на политике и сексуальной ориентации. Также «умышленное бездействие» должно стать преступлением, а оправдание подчинения приказам вышестоящего должно быть устранено. В докладе также предлагается рассмотреть вопрос об экоциде , этноциде и культурном геноциде . [16]
Отчет вызвал дальнейшие споры, [12] поскольку в пункте 24 говорилось, что
К сожалению, нацистское заблуждение было не единственным случаем геноцида в двадцатом веке. Среди других примеров, которые можно назвать квалификационными, - резня немцами гереро в 1904 году, резня армян Османской империей в 1915–1916 годах, украинский погром евреев в 1919 году, резня тутси против хуту в Бурунди в 1965 и 1972 годах, резня индейцев аче до 1974 года, резня красных кхмеров в Кампучии между 1975 и 1978 годами и современные [1985] иранские убийства бахаистов.
- Отчет Уитакера (пункт 24). [17]
В ходе дебатов о том, принимать ли отчет, в заключительном отчете Подкомиссии говорилось:
По мнению различных ораторов, Специальный докладчик правильно истолковал свой мандат, ссылаясь, например, в пункте 24 своего доклада на конкретные случаи обвинений в геноциде в прошлом. Уроки истории необходимы для того, чтобы сохранить сознание мира и предотвратить повторение этого гнусного преступления. Другие участники считали, что Специальному докладчику следовало бы заняться исключительно проблемой предотвращения будущих геноцидов, не ссылаясь на прошлые события, которые было трудно или невозможно расследовать. [18] Говоря конкретно о вопросе резни армян, различные выступающие высказывали точку зрения, что такая резня действительно представляет собой геноцид, что было хорошо задокументировано османскими военными процессами 1919 года, отчетами очевидцев и официальными архивами. Возражая против такой точки зрения, различные участники утверждали, что армянская резня не была должным образом задокументирована и что некоторые доказательства были сфальсифицированы.
— Заключительный отчет подкомиссий, пункты 41,42. [19]
Разделение мнений Подкомиссии проявилось в формулировке резолюции о принятии отчета. В конце концов была принята вторая, более слабая из двух предложенных резолюций, одна из которых приняла к сведению исследование и поблагодарила Уитакера за его усилия, а также отметила, что «были высказаны разные мнения о содержании и предложениях отчета». [20] Шабас заявляет, что «попытка усилить резолюцию путем выражения благодарности и поздравлений подкомиссий в связи с «некоторыми» предложениями в отчете потерпела сокрушительное поражение». [21] [а]
Подкомиссия вернулась к вопросу о геноциде в 1993 году, а в 1994 году рекомендовала подготовить статут международного суда для облегчения судебного преследования за геноцид. Он также рекомендовал создать международный комитет для изучения отчетов государств об их действиях в соответствии со статьей 5 Конвенции о геноциде. Комитет также развил одну из идей доклада Рухашьянкико и предложил усовершенствовать конвенцию, включив в нее положение, позволяющее рассматривать преступление геноцида в рамках универсальной юрисдикции. [22]
В резолюции от 3 августа 1995 года Подкомиссия пришла к выводу, что «настоящий геноцид совершается массово и систематически против гражданского населения в Боснии и Герцеговине , часто в присутствии сил Организации Объединенных Наций». [22] [23]
Позже в том же месяце, 18 августа, Подкомиссия приняла еще одну резолюцию, в которой прямо упоминается Radio Démocratie-La Voix du Peuple, которое разжигало ненависть к геноциду в Бурунди . [22] [24]
Подкомиссия [25] приняла два предложения [26] — первое в 1996 году [27] и второе в 1997 году. [28] Они перечислили оружие массового поражения , или оружие неизбирательного действия, или оружие, вызывающее излишних ранений или ненужных страданий и призвал все государства ограничить производство и распространение такого оружия. Комитет санкционировал подготовку рабочего документа в контексте прав человека и гуманитарных норм по оружию. Запрошенный рабочий документ ООН был представлен в 2002 году [29] YKJ Yeung Sik Yuen в соответствии с резолюцией 2001/36 Подкомиссии.
Доклад был принят большинством в 15–4 голосов экспертов Подкомиссии, тем самым признав массовые убийства армян в 1915–1916 годах геноцидом. [38 Комиссия ЭСКОР ООН по правам человека, Подкомиссия. по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, (пункт 4 повестки дня), 8–9, Док. ООН. E/CN.4/Sub.2/1985/6 (1985)].
- (Программа просвещения по вопросам геноцида, стр. 1, сноска 1)
и другие, утверждающие, что это не так:
Турецкое правительство вмешалось и выступило за исключение упоминания о геноциде. [ необходима проверка ] Эти дебаты привели к принятию резолюции, которая просто приняла к сведению доклад Уитакера, но не одобрила его.
— Стефани Кляйне-Альбрандт. (Кляйне-Альбрандт, 2006 г.)
{{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь ) (резервное копирование) "В своем решении 2001/36 от 16 августа 2001 года Подкомиссия, ссылаясь на свои резолюции 1997/36 и 1997/37 от 28 августа 1997 года, уполномочила г-на YKJ Юнг Сик Юэня подготовить ", без финансовых последствий, в контексте прав человека и гуманитарных норм, рабочий документ первоначально был поручен г-же Фореро Укрос".{{cite book}}: Внешняя ссылка |editor-last=