Пол М. Рабинов (21 июня 1944 г. - 6 апреля 2021 г.) [1] был профессором антропологии Калифорнийского университета ( Беркли), директором антропологии Коллаборатории современных исследований (ARC) и бывшим директором Центра человеческих исследований. практики для Инженерного исследовательского центра синтетической биологии (SynBERC). Он работал и много писал о французском философе Мишеле Фуко .
Его основные работы включают «Размышления о полевых исследованиях в Марокко » (1977 и 2007), « Мишель Фуко: за пределами структурализма и герменевтики» (1983) (совместно с Юбером Дрейфусом ), «Читатель Фуко» (1984), « Французский модерн: нормы и формы социальной среды » (1989) . ), Создание ПЦР: история биотехнологии (1993), Очерки антропологии разума (1996), Антропос сегодня: размышления о современном оборудовании (2003) и Маркирование времени: антропология современности (2007).
Рабинов родился во Флориде, но с юных лет вырос в Нью-Йорке. Его бабушка и дедушка были русскими еврейскими иммигрантами. [2] Он жил в Саннисайде, Квинс. Он заявил, что в то время этот район был городом-садом и социалистической и коммунистической «зоной». [3] Он учился в школе Стуйвесант. Школа. [4] Рабинов получил степени бакалавра (1965), магистра (1967) и доктора философии. (1970) по антропологии из Чикагского университета. Он учился в Практической школе высоких исследований в Париже (1965–66). Он получил стипендию Гуггенхайма (1980 г.), был приглашенным профессором Фулбрайта в Национальном музее в Рио-де-Жанейро (1987 г.), преподавал в Высшей школе социальных наук в Париже (1986 г.), а также в Высшей нормальной школе (1997 г.). ), а также был приглашенным профессором Фулбрайта в Исландском университете (1999). Он получил стипендии Национального фонда гуманитарных наук и стипендий профессионального развития Национального научного фонда (для обучения в области молекулярной биологии). Он был соучредителем Программы Беркли по изучению французской культуры. В 1998 году правительство Франции присвоило ему звание кавалера Ордена искусств и литературы. В 2000 году он получил Премию Ассоциации выпускников Чикагского университета за профессиональные достижения. Он был награжден приглашенной кафедрой международных исследований Блеза Паскаля в Высшей нормальной школе. за 2001–2002 годы. Почетный приглашенный профессор STICERD – Центр бионауки, биомедицины, биотехнологии и общества BIOS , Лондонская школа экономики (2004 г.). Рабинов умер 6 апреля 2021 года. [5]
Рабинов известен своей разработкой «антропологии разума». Если антропологию понимать как состоящую из антропос + логос, то антропологию можно рассматривать как практику изучения того, как взаимопродуктивные отношения знания , мышления и заботы обретают форму в меняющихся отношениях власти. Совсем недавно Рабинов разработал особый подход к тому, что он назвал «антропологией современности», который методологически выходит за рамки современности как объекта исследования или показателя для упорядочивания всех исследований.
Рабинов хорошо известен своими концептуальными работами, основанными на французских, немецких и американских традициях. Он был близким собеседником Мишеля Фуко, редактировал и интерпретировал работы Фуко, а также развивал их в новых направлениях.
Работа Рабинова последовательно сталкивалась с проблемой изобретения и применения новых форм исследования, письма и этики для гуманитарных наук . Он утверждал, что в настоящее время доминирующие практики производства знаний, институты и площадки для понимания человеческих вещей в 21 веке неадекватны институционально и эпистемологически. В ответ он разработал способы экспериментирования и сотрудничества, состоящие из целенаправленной концептуальной работы и исследования новых форм исследования конкретных случаев.
Рабинов также посвятил много энергии созданию новых площадок, прилегающих к существующим университетским структурам, диагностируя дисциплинарную организацию университета и модели карьеры как одни из основных препятствий на пути мысли 21 века. Учитывая тот факт, что организация и практика социальных и гуманитарных наук в университетской системе США мало изменились за последние десятилетия, они вряд ли будут способствовать комплектованию современного оборудования. Рабинов призвал к созданию площадок, прилегающих к университету и существующей дисциплинарной структуре, но более гибких, чем они. Он сыграл ведущую роль в создании двух таких организаций: Коллаборации антропологии современных исследований (ARC) и Центра инженерных исследований синтетической биологии (SynBERC).
Коллаборатория антропологии современных исследований была основана Полом Рабиновым, Стивеном Кольером и Эндрю Лакоффом в рамках усилий по созданию новых форм исследований в гуманитарных науках. Его стремлением является создание моделей для новых инфраструктур, инструментов сотрудничества и методов исследования. Ядром сотрудничества ARC являются постоянные размышления и общение в расширяющейся сети ученых по вопросам формирования концепций и совместной работы в области гуманитарных наук. ARC — это коллаборация по исследованию современных форм жизни, труда и языка. ARC занимается эмпирическими исследованиями и концептуальной работой с глобальным охватом и долгосрочной перспективой. ARC создает современное оборудование для совместной работы, отвечающее возникающим вызовам XXI века. Текущие проблемы ARC сосредоточены на взаимосвязях между безопасностью, этикой и наукой.
Отношение концепций и случаев в работе Рабинова отличается от более распространенного способа работы в социальных науках, основанного на использовании примеров для проверки общих теорий или философской практики, который стремится к аналитической ясности в отношении универсалий или общих (часто весьма абстрактных) случаев. Напротив, Рабинов утверждает, что работа над концепциями открывает и направляет исследование на конкретные особенности отдельных случаев, тогда как использование якобы вневременной теории или универсальных концепций вряд ли будет очень полезно для привлечения внимания к особенностям и сингулярностям. Учитывая эту цель, такие традиционные подходы могут стать реальным препятствием для исследования. Рабинов определяет концептуальную работу как «построение, разработку и тестирование концептуального инвентаря, а также определение и экспериментирование с многомерными диагностическими и аналитическими рамками». [6] В этом смысле работа Рабинова продолжает с соответствующими модификациями традицию социальной науки, простирающуюся от Макса Вебера до Клиффорда Гирца .
Рабинов считал, что концепции — это инструменты, предназначенные для использования при решении конкретных проблем и рассчитанные на получение прагматических результатов, как аналитических, так и этических. Таким образом, концепции должны быть адаптированы к изменяющейся топологии проблемных пространств. Концептуальная работа включает в себя археологические, генеалогические и диагностические измерения. [7] С археологической точки зрения концептуальная работа включает в себя исследование и характеристику концепций как части предшествующего репертуара или структурированного концептуального ансамбля. [8] С генеалогической точки зрения работа с концептами освобождает концепты от их поля возникновения, показывая случайную историю их выбора, формирования и потенциального современного значения. [9] С диагностической точки зрения концептуальная работа включает в себя важнейшую функцию: проверку адекватности и соответствия данной концепции или набора концепций новым проблемам и целям. [10]
В качестве способа исследования Рабинов отличает «Антропологию современности» от «Истории настоящего» Мишеля Фуко. По словам Рабинова, «История настоящего» состоит в формулировании понимания прошлого как «средства показать случайность настоящего и тем самым способствовать созданию более открытого будущего». [11] Текущая задача состоит в том, чтобы определить, какие исследования и какие объекты лучше всего задействовать, используя подход, основанный на ориентации «История настоящего». Напротив, Рабинов определял современность как (повторную) сборку как старых, так и новых элементов, а также их взаимодействий и интерфейсов. Это означает, среди прочего, что современные проблемы и объекты являются эмерджентными и, следовательно, по определению случайными. Возникновение относится к «состоянию, в котором несколько элементов объединяются, образуя сборку, значение которой не может быть сведено к предшествующим элементам и отношениям». [12] Из этого следует, что «История настоящего», хотя часто и полезна, не вполне адекватна для работы над современностью, поскольку по определению современность случайна.
Рабинов определил «современное» как временное и онтологическое проблемное пространство. В книге «Отмечая время» (2007) он различает два значения термина «современный» . Во-первых, быть современным — значит существовать одновременно с чем-то другим. Это значение имеет временной, но не исторический подтекст. Однако второй смысл несет в себе как временной, так и исторический смысл, и именно этот смысл фигурирует в работах Рабинова. Рабинов рассматривал современность как «движущееся соотношение». Точно так же, как «современное» можно рассматривать как движущееся соотношение традиции и современности, современное «является движущимся соотношением современности, движущейся через недавнее прошлое и ближайшее будущее в (нелинейном) пространстве». [13]
По сути, «Антропология современности» представляет собой аналитическую работу, помогающую развивать способы исследования недоопределенных, возникающих и противоречивых отношений. Он стремится разработать методы, практики и формы исследования и повествования, согласованные и совместимые с пониманием способа (или модусов), принимаемого сегодня антропосом как фигура и сборка.
Исследование современности одновременно аналитическое и синтетическое. Оно аналитично в том смысле, что множества отношений необходимо разложить и конкретизировать, синтетическое — в том, что эти отношения должны быть перекомпонованы и им придана новая форма. В этом смысле работа над современностью попадает в зону аналитического рассмотрения, поскольку она состоит из связи недавнего прошлого с ближайшим будущим и ближайшего будущего с недавним прошлым.
Работа Рабинова по антропологии современности была формально инициирована его диагнозом anthropos (по-гречески «человеческое существо») как сегодняшней проблемы для мышления, оборудования и площадок. Наиболее систематически эта диагностика проводится в его работах «Антропос сегодня» (2003) и «Маркируя время» (2007). Рабинов описывает антропоса как существо, которое сегодня обременено множественными и разнородными истинами о себе, существо гетерологогос. [14] Способы исследования, методы повествования и принципы проверки должны быть разработаны с учетом «очевидно неизбежного факта, что антропос — это существо, страдающее от слишком большого количества логосов». [14]
Отсюда следует, что для того, чтобы поставить и в конечном итоге ответить на вопрос «Что такое антропос сегодня?» необходимы такие способы мышления, которые не только открывают новые возможности, но также различают значимость и формируют утверждения об истине в практике этической жизни. Используя классическую формулировку, Рабинов утверждает, что сегодня антропос нуждается в paraskeue , или оборудовании, для формирования логоса в этосе. В своих лекциях в Коллеж де Франс в 1981–82 годах Мишель Фуко подробно размышлял о классическом понятии оборудования. [15] В этих лекциях Фуко показывает, что в античной мысли требование «познать себя» было связано и ориентировано на требование «заботиться о себе». Развивая идеи Фуко в новых направлениях, Рабинов поставил перед собой задачу изобрести оборудование, отвечающее сегодняшним этическим и научным проблемам, — современное оборудование.
Если задача современного оборудования состоит в том, чтобы развить образ мышления как этическую практику, она также включает в себя проектирование или редизайн площадок, в которых такое формирование возможно. Рабинов непосредственно занимается проблемой площадок в работе «Синтетический антропос» (совместно с Геймоном Беннеттом) (2009). В этой работе Рабинов и Беннетт утверждают, что вопрос о том, где и как происходит комплектация оборудования, сам по себе является основной проблемой.
Отличительной особенностью площадок, к которым Рабинов призывал и над которыми работал, является сотрудничество. Понимаемый как способ работы, Рабинов определил сотрудничество в отличие от кооперации. Кооперативный режим работы состоит из «разграничения задач по отдельным проблемам и объектам с периодическим, но регулярным обменом». [16] Сотрудничество не предполагает ни общего определения проблем, ни общих методов их устранения. Совместный режим работы, напротив, исходит из взаимозависимого разделения труда по общим проблемам. Это влечет за собой общее определение проблем (или принятие проблемного пространства).
Рабинов призвал к изобретению новых способов сотрудничества, в которых проблемные пространства нестабильны или возникают и где предыдущие проблемы и их значимость больше не могут восприниматься как нечто само собой разумеющееся и могут плодотворно оспариваться. Такие ситуации требуют переработки существующих способов рассуждения и вмешательства, адаптируя эти способы к топографии возникающего проблемного пространства. Отсюда следует, что сотрудничество — это способ работы, соответствующий антропологии современности.
Работа с конкретными случаями представляет собой упражнение по формулированию проблем с целью выявления потенциально значимых элементов, отношений и интерфейсов. Работа с конкретными случаями подчеркивает вопросы о том, как следует представлять такие материалы. Работа с конкретными случаями может выявить сильные и слабые стороны мест, где инициируется и формируется расследование. Таким образом, работа с конкретными случаями является важным аспектом исследования, который не сводится ни к теории, ни к самоцели.
(а) Создание оборудования. Могут ли человеческая и медико-биологическая науки сотрудничать? (SynBERC 2006–2011).
Рабинов был исследователем в отделе (человеческих) практик Инженерного исследовательского центра синтетической биологии. Synberc (Исследовательский центр синтетической биологии) | ЕБРК. Вместе с Геймоном Беннеттом он участвовал в совместных усилиях по переосмыслению отношений между этикой и наукой в рамках Центра инженерных исследований, финансируемого NSF. В SynBERC мандат NSF заключался в том, чтобы изобрести способ сотрудничества, позволяющий переосмыслить и переработать отношения между этикой и наукой.
(б) Хроника новых организаций (Celera Diagnostics, 2003).
Рабинов, работая с Талией Дэн-Коэн, тогда студенткой Беркли, взялся за ведение хроники усилий Celera Diagnostic по превращению полной последовательности человеческого генома в инструменты для диагностики молекулярной предрасположенности к патологическим изменениям в здоровье. Антропологическая работа представляла собой эксперимент в мысли и производстве, учитывая добровольно установленный годовой срок как для исследований, так и для написания статей. Это был совместный эксперимент с участием режимов наблюдения первого и второго порядка. Продукт — « Машина для создания будущего: Биотехнологические хроники » Рабинова и Дэна-Коэна .
(c) Новые площадки: проблематизация знаний, ухода и этики (Центр исследований полиморфизма человека (CEPH) 1994).
Полевые исследования, предшествовавшие созданию « Французской ДНК: проблемы в чистилище», были сосредоточены на многомерном кризисе, вращающемся вокруг предложения о коммерческом сотрудничестве между американской биотехнологической компанией-стартапом и французской лабораторией CEPH, которая руководила усилиями по секвенированию генома во Франции. В отличие от его более ранней книги «Французский модерн» , «Французская ДНК» — это не история настоящего, а первоначальный пример антропологии современности. Рабинов принял вызов научного директора Центра стать «философским наблюдателем». Его задачей было выявить формирование констелляций оценочных суждений вокруг новых форм научного знания и сделать этот процесс доступным для дальнейших дискуссий и модификаций, а не для разрешения споров. Текст частично представляет собой размышление о совершенном «бескорыстии» или «определенной профессиональной честности, аскетизме в смысле Вебера и Фуко, определенной строгости и терпении, которые могут вывести нас куда-то за пределы того, во что мы уже верим и знаем». [17] В этой работе по-прежнему особое внимание уделяется наблюдению в рамках «участвующего наблюдения», и ее можно противопоставить более поздней работе SynBERC, в которой оба полюса задействованы.
(d) Новые источники знаний и коммерции: рост новых биотехнологических компаний (Cetus Corporation, 1980-е).
Корпорация Cetus (позже Roche Molecular Systems) выступала одновременно как научная и антропологическая среда, в рамках которой можно было исследовать весьма специфический набор политических, экономических, научных и правовых векторов, которые породили новую промышленность, а также крупное технологическое достижение - полимеразу. цепная реакция. В отличие от повествований об изобретениях и открытиях как о работе отдельных гениев, в книге «Создание ПЦР: история биотехнологии» подчеркивается сбор и управление научными и техническими достижениями, устойчивая командная работа, управленческие навыки, юридический вклад и материальные ресурсы, которые все были необходимы. чтобы этот фундаментальный молекулярно-биологический инструмент появился, стабилизировался, коммерциализировался и быстро стал фундаментальным инструментом для всех биологических исследований.
(д) Изобретение современного оборудования: (Франция и ее колонии, 1830-1930 гг .).
«Французский модерн: нормы и формы социальной среды» представляет собой детальный генеалогический отчет о подъеме французского «социального» мышления, концептуально проходящего через такие разнообразные области, как эпидемиология девятнадцатого века, социология, изящные искусства, колониальная администрация, биология Ламарка, статистика. и т. д. «Французский модерн» демонстрирует вековой процесс постепенного приведения этих областей знаний и практик власти в общую структуру рациональности и, в конечном итоге, в действующий аппарат, характерный для государства всеобщего благосостояния.
(f) Философия как исследование: полевые исследования в области философии (Встреча с Юбером Дрейфусом, Робертом Беллой и Мишелем Фуко, 1976–84).
Обучавшийся истории философии в Чикагском университете под руководством Ричарда Маккеона, где Маккеон подчеркивал риторические и прагматические функции философии (Дьюи), Рабинов возобновил эту деятельность и вышел за рамки работы своего советника Клиффорда Гирца. Встречи с Робертом Беллой и Хьюбертом Дрейфусом в Калифорнийском университете в Беркли в рамках года стипендий Национального фонда гуманитарных наук (1976–77) привели к сосредоточению внимания на интерпретативных социальных науках и этической практике, с одной стороны, и на изучении Хайдеггера и вопрос технологии и современной философии с другой. Работа с Дрейфусом привела к случайной встрече с Мишелем Фуко в 1979 году, развитию интенсивных диалогических рабочих отношений и совместной с Дрейфусом книге « Мишель Фуко: за пределами структурализма и герменевтики» , а также антологии работ Фуко (по согласованию с Дрейфусом). с Фуко), «Чтец Фуко» , вышедший незадолго до его смерти.
(g) Антропология как исследование: наследование современности (Марокко, Средний Атлас, 1968-1970).
Важность колониальной истории, самопонимание потомков исламского святого, дилемма традиции и современности, а также сама полевая работа как практика, обряд и место самоформирования стали материалом для размышления. Все основные темы, которые Рабинов планировал последовательно развивать в течение следующих десятилетий, зачаточно присутствуют в этих несвоевременных размышлениях: этика как придание формы, движение и забота.
Обсуждая этику этнографии, Гэри Алан Файн обсуждает работу Радуги в Марокко, в частности описывая сексуальные отношения, которые у него были с проституткой, когда возможность переспать с ней была предоставлена ему его информатором. Файн использует это как пример одного из немногих случаев, когда этнограф раскрывает такую личную информацию, что противоречит общей тенденции скрывать такие детали в науке. [18]