stringtranslate.com

Политика, основанная на фактических данных

Политика, основанная на фактических данных (также известная как управление, основанное на фактических данных ) — это концепция в государственной политике , которая выступает за то, чтобы политические решения основывались на строго установленных объективных данных или принимались под их влиянием . Эта концепция резко контрастирует с политикой, основанной на идеологии, «здравом смысле», анекдотах или личной интуиции. Методология, используемая в политике, основанной на фактических данных, часто включает в себя комплексные методы исследования, такие как рандомизированные контролируемые испытания (РКИ). [1] Хорошие данные, аналитические навыки и политическая поддержка использования научной информации обычно рассматриваются как важнейшие элементы подхода, основанного на фактических данных. [2]

Лицо или организация имеют право утверждать, что конкретная политика основана на доказательствах, если и только если выполнены три условия. Во-первых, лицо или организация обладают сравнительными доказательствами о влиянии конкретной политики по сравнению с последствиями по крайней мере одной альтернативной политики. Во-вторых, конкретная политика подкреплена этими доказательствами в соответствии по крайней мере с одним из предпочтений лица или организации в данной области политики. В-третьих, лицо или организация могут предоставить обоснованный отчет об этой поддержке, объяснив доказательства и предпочтения, которые закладывают основу для заявления. [3]

Эффективность политики, основанной на фактических данных, зависит от наличия качественных данных, профессиональных аналитических навыков и политической поддержки использования научной информации. [2]

В то время как сторонники политики, основанной на доказательствах, определили определенные типы доказательств, такие как научно строгие оценочные исследования, такие как рандомизированные контролируемые испытания , как оптимальные для рассмотрения политиками, другие утверждают, что не все области, имеющие отношение к политике, лучше всего обслуживаются количественными исследованиями. Это несоответствие вызвало дебаты о типах доказательств, которые следует использовать. Например, политика, касающаяся прав человека, общественной приемлемости или социальной справедливости, может потребовать иных форм доказательств, чем те, которые предоставляют рандомизированные испытания. Кроме того, оценка политики часто требует морально-философских рассуждений в дополнение к оценке эффектов вмешательства, которую рандомизированные испытания в первую очередь стремятся предоставить. [4]

В ответ на такие сложности некоторые ученые-политологи отошли от использования термина « политика, основанная на доказательствах» , приняв альтернативы, такие как «информированная на доказательствах» . Этот семантический сдвиг позволяет продолжать размышления о необходимости повышения строгости и качества используемых доказательств, обходя некоторые ограничения или редукционистские представления, иногда связанные с термином « основанная на доказательствах ». Несмотря на эти нюансы, фраза «политика, основанная на доказательствах» по-прежнему широко используется, как правило, обозначая желание, чтобы доказательства использовались строго, качественно и беспристрастно, избегая при этом их неправильного использования в политических целях. [5]

История

Переход к современной политике, основанной на фактических данных, глубоко укоренен в более широком движении к практике, основанной на фактических данных . Этот переход во многом был обусловлен появлением медицины, основанной на фактических данных , в 1980-х годах. [1] Однако термин «политика, основанная на фактических данных» не был принят в медицинской сфере до 1990-х годов. [6] В социальной политике этот термин не использовался до начала 2000-х годов. [7]

Первоначальный пример политики, основанной на фактических данных, проявился в установлении тарифов в Австралии. Законодательство требовало, чтобы тарифы информировались на основе публичного отчета, выпущенного Тарифным советом. Этот отчет должен был охватывать тарифные, промышленные и экономические последствия. [8]

История доказательной медицины

Доказательная медицина (EBM) — это термин, впервые введенный Гордоном Гайяттом. [9] Тем не менее, примеры EBM можно проследить до начала 1900-х годов. Некоторые утверждают, что самый ранний случай EBM датируется 11 веком, когда Бэнь Цао Ту Цзин из династии Сун предложил метод оценки эффективности женьшеня. [10]

Многие ученые рассматривают политику, основанную на доказательствах , как эволюцию « доказательной медицины », где результаты исследований используются для поддержки клинических решений. В этой модели доказательства собираются с помощью рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), которые сравнивают группу лечения с группой плацебо для оценки результатов. [11]

Хотя самые ранние опубликованные РКИ в медицине датируются 1940-ми и 1950-ми годами, [1] термин «доказательная медицина» не появлялся в опубликованных медицинских исследованиях до 1993 года. [6] В том же году в Великобритании было создано Cochrane Collaboration . Эта организация работает над тем, чтобы все РКИ были актуальными, и предоставляет «обзоры Cochrane», которые представляют основные исследования в области здоровья человека и политики здравоохранения. [12]

Использование ключевого слова EBM значительно возросло с 2000-х годов, а влияние EBM существенно расширилось в области медицины. [13]

История разработки политики на основе фактических данных

Применение рандомизированных контролируемых испытаний в социальной политике произошло значительно позже, чем в медицинской сфере. Хотя элементы подхода, основанного на доказательствах, можно проследить еще в четырнадцатом веке, он был популяризирован совсем недавно, во время пребывания правительства Блэра в Соединенном Королевстве. [8] Это правительство выразило желание отойти от идеологического принятия решений при формулировании политики. [8] Например, в правительственном документе 1999 года « Модернизация правительства » подчеркивалась необходимость политики, которая «действительно решает проблемы, является перспективной и формируется на основе доказательств, а не ответа на краткосрочное давление; [и] решает причины, а не симптомы». [14]

Этот сдвиг в формулировании политики привел к подъему исследований и активизма, выступающих за более обоснованную политику. В результате в 1999 году было создано Campbell Collaboration как родственная организация Cochrane Collaboration. [11] [15] Campbell Collaboration проводит обзоры наиболее надежных доказательств, анализируя воздействие социальной и образовательной политики и практики.

Совет по экономическим и социальным исследованиям (ESRC) поддержал стремление к разработке политики, основанной на фактических данных, выделив 1,3 млн фунтов стерлингов Evidence Network в 1999 году. Подобно Campbell и Cochrane Collaborations, Evidence Network функционирует как центр для политики и практики, основанной на фактических данных. [11] Совсем недавно был создан Alliance for Useful Evidence, финансируемый ESRC, Big Lottery и Nesta, для пропаганды использования фактических данных в социальной политике и практике. Альянс, действующий по всей Великобритании, продвигает использование высококачественных фактических данных для принятия решений по стратегии, политике и практике посредством пропаганды, исследовательских публикаций, обмена идеями, консультаций, проведения мероприятий и обучения.

Применение политики, основанной на фактических данных, различается среди практиков. Например, Майкл Кремер и Рейчел Гленнерстер , интересуясь стратегиями повышения результатов тестов учащихся, провели рандомизированные контролируемые испытания в Кении. Они экспериментировали с новыми учебниками и флипчартами, а также с меньшими размерами классов, но обнаружили, что единственным вмешательством, которое повысило посещаемость школы, было лечение кишечных глистов у детей. [16] Их выводы привели к созданию инициативы Deworm the World, благотворительной организации, высоко оцененной GiveWell за ее экономическую эффективность. [16]

Недавно начались дискуссии о потенциальных конфликтах интересов в принятии решений на основе фактических данных, применяемых к разработке государственной политики. В своем анализе профессионального образования в тюрьмах, находящихся в ведении Калифорнийского департамента исправительных учреждений, исследователи Эндрю Дж. Дик, Уильям Рич и Тони Уотерс обнаружили, что политические факторы неизбежно влияли на «решения на основе фактических данных», которые были якобы нейтральными и технократическими. Они утверждают, что когда политики, которые имеют корыстный интерес в подтверждении предыдущих политических суждений, финансируют доказательства, существует риск коррупции, что приводит к принятию доказательств на основе политики . [17]

Методология

Политика, основанная на фактических данных, использует различные методологии, но все они имеют следующие общие характеристики:

Методология, используемая в политике, основанной на фактических данных, соответствует структуре затрат и выгод . Она предназначена для оценки чистой отдачи, если политика будет реализована. Из-за сложности количественной оценки некоторых эффектов и результатов политики основное внимание уделяется тому, перевесят ли выгоды затраты, а не назначению конкретных значений. [8]

Типы доказательств при разработке политики на основе фактических данных

Различные типы данных могут считаться доказательствами при разработке политики на основе фактических данных. [18] Научный метод организует эти данные в тесты для подтверждения или оспаривания определенных убеждений или гипотез . Результаты различных тестов могут иметь различную степень достоверности в научном сообществе, в зависимости от таких факторов, как тип слепого эксперимента (слепой или двойной слепой), размер выборки и репликация . Сторонники политики на основе фактических данных стремятся согласовать общественные потребности (как они сформулированы в иерархии потребностей Маслоу ) с результатами, которые научный метод указывает как наиболее вероятные. [19]

Количественные доказательства

Количественные доказательства для разработки политики включают числовые данные из рецензируемых журналов, систем общественного надзора или отдельных программ. Количественные данные также могут быть собраны правительством или самими политиками посредством опросов. [18] Как доказательная медицина (EBM), так и основанные на доказательствах построения политики общественного здравоохранения широко используют количественные доказательства.

Качественные доказательства

Качественные доказательства включают нечисловые данные, собранные с помощью таких методов, как наблюдения, интервью или фокус-группы. Они часто используются для создания убедительных повествований с целью повлиять на лиц, принимающих решения. [18] Различие между качественными и количественными данными не подразумевает иерархии; оба типа доказательств могут быть эффективными в разных контекстах. Разработка политики часто включает сочетание качественных и количественных доказательств. [19]

Научная коммуникация в разработке политики

Пример концепции политического цикла

Ученые вносят свой вклад в политику, выходя за рамки создания контента, касающегося вопросов, решаемых посредством политики, через различные каналы:

Научно обоснованные политические инициативы неправительственных организаций

Институт зарубежного развития

Overseas Development Institute (ODI) утверждает, что основанные на исследованиях данные могут существенно влиять на политику, которая оказывает глубокое воздействие на жизни. Показательные примеры, упомянутые в новой исследовательской стратегии Департамента международного развития Великобритании (DFID), включают 22%-ное снижение неонатальной смертности в Гане, достигнутое путем поощрения женщин начинать грудное вскармливание в течение одного часа после родов, и 43%-ное снижение смертности среди ВИЧ-инфицированных детей благодаря использованию широкодоступного антибиотика.

После многочисленных политических инициатив ODI провел оценку своих усилий в области политики, основанной на фактических данных. Этот анализ выявил несколько факторов, способствующих принятию политических решений, которые лишь в слабой степени основаны на фактических данных, основанных на исследованиях. Процессы разработки политики сложны, редко бывают линейными или логичными, что делает прямое применение представленной информации политиками маловероятным сценарием. Эти факторы включают в себя информационные пробелы, секретность, необходимость быстрого реагирования по сравнению с медленной доступностью данных, политическую целесообразность (то, что популярно) и отсутствие интереса среди политиков к тому, чтобы сделать политику более научно обоснованной. Когда обнаруживается несоответствие между научным процессом и политическим процессом, те, кто стремится сократить этот разрыв, сталкиваются с выбором: либо поощрять политиков к принятию более научных методов, либо побуждать ученых использовать больше политических стратегий.

ODI предположил, что в условиях ограниченного прогресса в политике, основанной на фактических данных, отдельные лица и организации, обладающие соответствующими данными, должны использовать эмоциональную привлекательность и силу повествования, обычно ассоциируемые с политикой и рекламой, чтобы влиять на лиц, принимающих решения. Вместо того, чтобы полагаться исключительно на такие инструменты, как анализ затрат и выгод и логические структуры, [27] ODI рекомендовал определять ключевых игроков, создавать убедительные повествования и упрощать сложные исследовательские данные в понятные, убедительные истории. Вместо того, чтобы выступать за системные изменения для продвижения политики, основанной на фактических данных, ODI призвал владельцев данных активно участвовать в политическом процессе.

Кроме того, ODI постулировал, что преобразование человека, который просто «находит» данные, в того, кто активно «использует» данные в нашей текущей системе, требует фундаментального сдвига в сторону политического взаимодействия, а не академических достижений. Этот сдвиг подразумевает большую вовлеченность в политическое сообщество, разработку исследовательской повестки дня, сосредоточенной на политических вопросах, а не на чисто академических интересах, приобретение новых навыков или формирование многопрофильных групп, создание новых внутренних систем и стимулов, увеличение инвестиций в коммуникации, производство другого спектра результатов и усиление сотрудничества в рамках партнерств и сетей.

Консорциум Future Health Systems, основанный на исследованиях, проведенных в шести странах Азии и Африки, определил несколько ключевых стратегий для улучшения включения фактических данных в процесс разработки политики. [28] Эти стратегии включают в себя повышение технического потенциала лиц, формирующих политику; совершенствование представления результатов исследований; использование социальных сетей; и создание форумов для содействия связи между фактическими данными и результатами политики. [29] [30]

Благотворительные фонды Pew

Pew Charitable Trusts — неправительственная организация, которая занимается использованием данных, науки и фактов для служения общественному благу. [31] Одна из ее инициатив, Results First, сотрудничает с различными штатами США для содействия использованию политики, основанной на фактических данных, при разработке их законов. [32] Инициатива создала структуру, которая служит примером того, как внедрять политику, основанную на фактических данных.

Пять ключевых компонентов политики, основанной на фактических данных, по мнению центра Pew: [31]

  1. Оценка программ: включает в себя систематические обзоры имеющихся данных об эффективности государственных программ, разработку всеобъемлющего перечня финансируемых программ, категоризацию этих программ по их доказанной эффективности и определение их потенциальной окупаемости инвестиций.
  2. Разработка бюджета: этот процесс включает доказательства эффективности программы в бюджетные и политические решения, отдавая приоритет финансированию программ, которые обеспечивают высокую отдачу от инвестиций. Он включает интеграцию информации о результатах программы в процесс разработки бюджета, представление информации политикам в удобных для пользователя форматах, включая соответствующие исследования на бюджетных слушаниях и заседаниях комитетов, установление стимулов для внедрения программ и практик, основанных на доказательствах, и встраивание требований к результатам в гранты и контракты.
  3. Надзор за реализацией: обеспечивает эффективную реализацию программ и сохранение их соответствия предполагаемому дизайну. Ключевые аспекты включают установление стандартов качества для реализации программ, создание и поддержание потенциала для постоянного улучшения качества и мониторинга соответствия дизайну программ, балансирование требований к точности программ с местными потребностями и проведение обзоров на основе данных для улучшения эффективности программ.
  4. Мониторинг результатов: это включает в себя регулярное измерение и предоставление данных о результатах для определения того, достигают ли программы желаемых результатов. Это включает в себя разработку значимых показателей результатов для программ, агентств и сообщества, проведение регулярных аудитов систем сбора и предоставления данных об эффективности, а также регулярное предоставление данных об эффективности лицам, определяющим политику.
  5. Целевая оценка: этот процесс включает проведение строгих оценок новых и непроверенных программ, чтобы убедиться, что они заслуживают постоянного финансирования. Это включает в себя использование имеющихся ресурсов для проведения оценок, целевое назначение оценок высокоприоритетным программам, более эффективное использование административных данных для оценок программ, требование оценок как условия постоянного финансирования новых инициатив и разработка централизованного репозитория для оценок программ.

Анализ затрат и выгод в политике, основанной на фактических данных

Анализ затрат и выгод (CBA) — это метод, используемый в политике, основанной на фактических данных. Это экономический инструмент, используемый для оценки экономических, социальных и экологических последствий политики. Цель — направлять политиков к решениям, которые повышают общественное благосостояние. [33]

Использование анализа затрат и выгод при разработке политики было впервые предписано указом президента Рональда Рейгана 12291 в 1981 году. В этом указе говорилось, что административные решения должны использовать достаточную информацию относительно потенциальных последствий регулирования. Максимизация чистой выгоды для общества была основным фокусом среди пяти общих требований указа. [34]

Более поздние президенты, включая Билла Клинтона и Барака Обаму, модифицировали, но все еще подчеркивали важность анализа затрат и выгод в своих указах. Например, указ Клинтона 12866 сохранил необходимость анализа затрат и выгод, но также подчеркнул важность гибкости, участия общественности и координации между агентствами. [35]

Во время администрации Обамы указ 13563 еще больше усилил роль анализа затрат и выгод в нормативном обзоре. Он поощрял агентства учитывать ценности, которые трудно или невозможно количественно оценить, такие как равенство, человеческое достоинство и справедливость. [36]

Использование анализа затрат и выгод в этих указах подчеркивает его важность в политике, основанной на фактических данных. Сравнивая потенциальное воздействие различных вариантов политики, анализ затрат и выгод помогает принимать политические решения, основанные на эмпирических данных и направленные на максимизацию общественных выгод.

Критика

Политика, основанная на фактических данных, столкнулась с несколькими критическими замечаниями. Пол Кэрни, профессор политики и государственной политики в Университете Стерлинга в Шотландии, утверждает [37] , что сторонники подхода часто недооценивают сложность разработки политики и неверно истолковывают, как обычно принимаются политические решения. Нэнси Картрайт и Джереми Харди [38] подвергают сомнению акцент на рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ), утверждая, что доказательства из РКИ не всегда достаточны для принятия решений. Они предполагают, что применение экспериментальных доказательств к политическому контексту требует понимания условий, присутствующих в экспериментальной обстановке, и утверждения, что эти условия также существуют в целевой среде предлагаемого вмешательства. Кроме того, они утверждают, что приоритетность РКИ может привести к критике политики, основанной на фактических данных, которая чрезмерно сосредоточена на узко определенных «вмешательствах», что подразумевает хирургические действия по одному причинному фактору для влияния на его эффект.

Концепция вмешательства в рамках движения за политику, основанную на доказательствах, согласуется с интервенционистской теорией причинности Джеймса Вудворда . [39] Однако принятие политических решений также включает в себя другие типы решений, такие как институциональные реформы и предиктивные действия. Эти другие формы принятия решений , основанных на доказательствах , не требуют доказательств инвариантной причинно-следственной связи при вмешательстве. Следовательно, механистические доказательства и наблюдательные исследования часто достаточны для внедрения институциональных реформ и действий, которые не изменяют причины причинного утверждения. [40]

Более того, были сообщения [41] о том, что государственные служащие на передовой, такие как руководители больниц, принимали решения, которые пагубно влияли на уход за пациентами, чтобы достичь заранее определенных целей. Этот аргумент был представлен профессором Джерри Мюллером из Католического университета Америки в его книге «Тирания метрик» . [42]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Baron, Jon (1 июля 2018 г.). «Краткая история политики, основанной на доказательствах». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 678 (1): 40–50. doi : 10.1177/0002716218763128. ISSN  0002-7162. S2CID  149924800.
  2. ^ ab Head, Brian (2010). "2 Политика, основанная на фактических данных: принципы и требования" (PDF) . Укрепление политики, основанной на фактических данных, в Австралийской Федерации: Материалы круглого стола . Том 1. Комиссия по производительности. С. 13–26. ISBN 978-1-74037-311-1.
  3. ^ Гейд, Кристиан (2023). «Когда оправдано утверждать, что практика или политика основана на доказательствах? Размышления о доказательствах и предпочтениях». Доказательства и политика . 20 (2): 244–253. doi : 10.1332/174426421X16905606522863 . S2CID  261138726.  В данной статье используется текст, доступный по лицензии CC BY 4.0.
  4. ^ Петтикрю, М. (2003). «Доказательства, иерархии и типологии: лошади для курсов». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 57 (7): 527–9. doi :10.1136/jech.57.7.527. PMC 1732497. PMID  12821702 . 
  5. ^ Паркхерст, Джастин (2017). Политика доказательств: от политики, основанной на доказательствах, к надлежащему управлению доказательствами (PDF) . Лондон: Routledge. doi : 10.4324/9781315675008. ISBN 978-1138939400.[ нужна страница ]
  6. ^ ab Guyatt, GH (1 декабря 1993 г.). «Руководства пользователей по медицинской литературе. II. Как использовать статью о терапии или профилактике. A. Являются ли результаты исследования валидными? Рабочая группа по доказательной медицине». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 270 (21): 2598–2601. doi :10.1001/jama.270.21.2598. PMID  8230645.
  7. ^ Хаммерсли, М. (2013). Миф о политике и практике, основанных на исследованиях. Sage. ISBN 9781446280805.
  8. ^ abcd Бэнкс, Гэри (29 мая 2009 г.). «Разработка политики на основе фактических данных: что это такое? Как мы ее получаем?». Серия публичных лекций ANU . Комиссия по производительности.
  9. ^ Гайатт, Гордон Х. (1 марта 1991 г.). «Доказательная медицина». ACP Journal Club . 114 (2): A16. doi :10.7326/ACPJC-1991-114-2-A16. ISSN  1056-8751. S2CID  78930206. Архивировано из оригинала 8 декабря 2021 г. Получено 8 декабря 2021 г.
  10. ^ Пейн-Паласио, Джун Р.; Кантер, Дебора Д. (2016). Профессия диетолога: командный подход. Jones & Bartlett Learning. ISBN 978-1284126358. Архивировано из оригинала 30 апреля 2024 г. . Получено 16 декабря 2021 г. .
  11. ^ abc Марстон, Г.; Уоттс, Р. (2003). «Фальсификация доказательств: критическая оценка разработки политики на основе доказательств» (PDF) . Чертежная доска: Австралийский обзор общественных дел . 3 (3): 143–163. ISSN  1832-1526.
  12. ↑ The Cochrane Collaboration. Архивировано 25 декабря 2019 г. на Wayback Machine. Получено 10 сентября 2014 г.
  13. ^ Claridge, Jeffrey A.; Fabian, Timothy C. (1 мая 2005 г.). «История и развитие доказательной медицины». World Journal of Surgery . 29 (5): 547–553. doi :10.1007/s00268-005-7910-1. ISSN  1432-2323. PMID  15827845. S2CID  21457159. Архивировано из оригинала 30 апреля 2024 г. Получено 8 декабря 2021 г.
  14. ^ "Разработка политики на основе фактических данных". Министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства. 21 сентября 2006 г. Архивировано из оригинала 14 января 2011 г. Получено 6 марта 2010 г.
  15. ↑ The Campbell Collaboration. Архивировано 28 января 2018 г. на Wayback Machine. Получено 10 сентября 2014 г.
  16. ^ ab Thompson, Derek (15 июня 2015 г.). «Величайшее благо». The Atlantic . Архивировано из оригинала 20 августа 2019 г. Получено 6 марта 2017 г.
  17. ^ Дик, Эндрю Дж.; Рич, Уильям; Уотерс, Тони (2016). Профессиональное образование и политика в тюрьмах США. Palgrave Macmillan. С. 11–40, 281–306. doi :10.1057/978-1-137-56469-6. ISBN 978-1-137-56469-6.
  18. ^ abc Браунсон, Росс К.; Шрики, Джейми Ф.; Стаматакис, Кэтрин А. (2009). «Понимание политики общественного здравоохранения, основанной на фактических данных». Американский журнал общественного здравоохранения . 99 (9): 1576–83. doi :10.2105/AJPH.2008.156224. ISSN  0090-0036. PMC 2724448. PMID 19608941  . 
  19. ^ ab Court, Julius; Sutcliffe, Sophie (ноябрь 2005 г.). «Разработка политики на основе фактических данных: что это такое? Как это работает? Каково значение для развивающихся стран?» (PDF) . Overseas Development Institute) . Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2021 г. . Получено 8 декабря 2021 г. .
  20. ^ Хоффман, Стивен Дж.; Барал, Пратива; Роджерс Ван Катвик, Сьюзен; Шритаран, Латика; Хьюсам, Мэтью; Рандхава, Харканвал; Лин, Джиджи; Кэмпбелл, Софи; Кампус, Брук; Дантас, Мария; Форугиан, Неда; Гру, Гаэль; Ганн, Эллиот; Гайятт, Гордон; Хабиби, Руджин; Карабит, Мина; Карир, Аниш; Круя, Криста; Лавис, Джон Н .; Ли, Оливия; Ли, Биньси; Наги, Ранджана; Найкер, Киюри; Рёттинген, Джон-Арне; Сахар, Никола; Шривастава, Арчита; Теджпар, Али; Тран, Максвелл; Чжан, Юй-цин; Чжоу, Ци; Пуарье, Матье ЖП (9 августа 2022 г.). «Международные договоры в большинстве случаев не дали ожидаемого эффекта». Труды Национальной академии наук . 119 (32): e2122854119. Bibcode : 2022PNAS..11922854H. doi : 10.1073/pnas.2122854119 . ISSN  0027-8424. PMC 9372541 . PMID  35914153. 
    • Пресс-релиз университета: «Действительно ли работают международные договоры? Исследование показывает, что в основном они не работают». Йоркский университет . Архивировано из оригинала 15 сентября 2022 г. Получено 15 сентября 2022 г.
  21. ^ "AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023 — IPCC". Архивировано из оригинала 2 мая 2023 года . Получено 18 апреля 2023 года .
  22. ^ Вайднер, Тилль; Гильен-Госальбес, Гонсало (15 февраля 2023 г.). «Оценка планетарных границ вариантов глубокой декарбонизации для отопления зданий в Европейском Союзе». Преобразование энергии и управление . 278 : 116602. Bibcode : 2023ECM...27816602W. doi : 10.1016/j.enconman.2022.116602 . hdl : 20.500.11850/599236 . ISSN  0196-8904.
  23. ^ "GermanZero - Создание лучшего климата". germanzero.de . Архивировано из оригинала 17 мая 2023 г. . Получено 17 мая 2023 г. .
  24. ^ Capstick, Stuart; Thierry, Aaron; Cox, Emily; Berglund, Oscar; Westlake, Steve; Steinberger, Julia K. (сентябрь 2022 г.). «Гражданское неповиновение ученых помогает настаивать на срочных мерах по борьбе с изменением климата» . Nature Climate Change . 12 (9): 773–4. Bibcode : 2022NatCC..12..773C. doi : 10.1038/s41558-022-01461-y. ISSN  1758-6798. S2CID  251912378. Архивировано из оригинала 4 сентября 2022 г. Получено 17 мая 2023 г.
  25. ^ Ripple, William J; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (5 ноября 2019 г.). «Предупреждение ученых мира о чрезвычайной ситуации в области климата». BioScience . doi :10.1093/biosci/biz088. hdl : 2445/151800 .
  26. ^ Бик, Холли М.; Голдштейн, Мириам К. (23 апреля 2013 г.). «Введение в социальные медиа для ученых». PLOS Biology . 11 (4): e1001535. doi : 10.1371/journal.pbio.1001535 . ISSN  1545-7885. PMC 3635859. PMID  23630451 . 
  27. ^ «Предприниматели политики: структура их деятельности и функции в политическом процессе». Журнал исследований и теории государственного управления . 1991. doi :10.1093/oxfordjournals.jpart.a037081. hdl :10945/53405.
  28. ^ Сайед, Шамсуззоха Б.; Хайдер, Аднан А.; Блум, Джеральд; Сундарам, Сандхья; Бхуйя, Аббас; Чжэньчжун, Чжан; Канджилал, Барун; Оладепо, Оладимеджи; Парийо, Джордж; Питерс, Дэвид Х. (2008). «Изучение связей между доказательствами и политикой в ​​планах исследований в области здравоохранения: пример из шести стран». Политика и системы исследований в области здравоохранения . 6 : 4. doi : 10.1186/1478-4505-6-4 . PMC 2329631. PMID  18331651 . 
  29. ^ Хайдер, А.А.; Корлука, А.; Винч, П.Дж.; Эль-Шиннави, А.; Гассани, Х.; Малекафзали, Х.; Лим, МК; Мфуцо-Бенго, Дж.; Сегура, Э.; Гаффар, А. (2011). «Национальные политики говорят: дают ли исследователи им то, что им нужно?». Политика и планирование в области здравоохранения . 26 (1): 73–82. doi :10.1093/heapol/czq020. PMC 4031573. PMID  20547652 . 
  30. ^ Хайдер, А.; Сайед, С.; Пуваначандра, П.; Блум, Г.; Сундарам, С.; Махмуд, С.; Икбал, М.; Хонгвен, З.; Равичандран, Н.; Оладепо, О.; Парийо, Г.; Питерс, Д. (2010). «Анализ заинтересованных сторон для исследований в области здравоохранения: примеры из стран с низким и средним уровнем дохода». Общественное здравоохранение . 124 (3): 159–166. doi :10.1016/j.puhe.2009.12.006. PMID  20227095.
  31. ^ ab "Разработка политики на основе фактических данных: руководство по эффективному". Результаты первой инициативы Pew-MacArthur . Ноябрь 2014 г.
  32. ^ "About The Pew Charitable Trusts". pew.org . Архивировано из оригинала 30 апреля 2024 года . Получено 8 декабря 2021 года .
  33. ^ Бордман, Энтони Э. «Анализ затрат и выгод: концепции и практика». Cambridge Core . Получено 14 мая 2023 г.
  34. ^ "Executive Order 12291". Wikisource . Архивировано из оригинала 14 мая 2023 . Получено 14 мая 2023 .
  35. ^ "Executive Orders Disposition Tables Clinton - 1993". Национальный архив . 15 августа 2016 г. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 14 мая 2023 г.
  36. ^ "Executive Order 13563 - Improving Regulation and Regulatory Review". Архивы Белого дома Обамы . 18 января 2011 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2023 г. Получено 14 мая 2023 г.
  37. ^ Кэрни, Пол (2016). Политика принятия решений на основе фактических данных . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-51781-4. OCLC  946724638.
  38. ^ Картрайт, Нэнси; Харди, Джереми (2012). Политика, основанная на фактических данных: практическое руководство по улучшению ее реализации. Oxford University Press. ISBN 978-0199986705. Архивировано из оригинала 30 апреля 2024 . Получено 2 октября 2020 .
  39. ^ Вудворд, Джеймс (2005). Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation. Oxford University Press. ISBN 978-0198035336.
  40. ^ Maziarz, Mariusz (2020). Философия причинности в экономике: причинные выводы и политические предложения. Routledge. ISBN 978-0-429-34642-2. OCLC  1143838629.
  41. ^ "Правительство цифрами: как данные наносят ущерб нашим государственным услугам". Аполитичный . Архивировано из оригинала 11 апреля 2018 года . Получено 10 апреля 2018 года .
  42. ^ Мюллер, Джерри З. (2017). Тирания метрик . Princeton University Press. ISBN 978-0691174952. OCLC  1005121833.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки