Агитация , также известная как стук в дверь или телефонный банкинг , — это систематическое инициирование прямого контакта с отдельными лицами, обычно используемое во время политических кампаний . Агитация может проводиться по многим причинам: политическая агитация, сбор средств на низовом уровне, повышение осведомленности сообщества, кампании по привлечению членов и многое другое. [1] Агитаторы стучат в двери, чтобы связаться с людьми лично. Агитация используется политическими партиями и группами по решению проблем для выявления сторонников, убеждения не определившихся и добавления избирателей в список избирателей посредством регистрации избирателей , и она имеет решающее значение для проведения операций по голосованию. Это основной элемент того, что политические кампании называют наземной игрой или полем .
Организованная политическая агитация стала центральным инструментом избирательных кампаний в Великобритании и остается основной практикой, осуществляемой тысячами волонтеров на каждых выборах в этой стране и во многих странах со схожими политическими системами.
Кассационное обследование может также относиться к опросу жителей района, проводимому правоохранительными органами в ходе расследования. Это систематический подход к опросу жителей, торговцев и других лиц, которые находятся в непосредственной близости от места преступления и могут иметь полезную информацию. [2]
В Соединенных Штатах составление результатов выборов и подтверждение результатов, которые ложатся в основу официальных результатов, также называется агитацией. [3]
Современная предвыборная агитация может проводиться кандидатом, волонтерами и/или оплачиваемыми агитаторами. Агитаторам выдаются списки, известные как листы агитации (или доступ к приложению для агитации) или в Великобритании как блокноты для чтения . Это список домохозяйств, с которыми нужно связаться, сгенерированный из базы данных избирателей . Некоторые кампании сегодня заменили бумажные листы приложениями для планшетов или смартфонов. [4]
Агитатор попытается связаться с каждым из домохозяйств в их списке и предоставить сценарий, содержащий вопросы и убедительные сообщения, предоставленные кампанией. Почти вся предвыборная агитация включает в себя вопросы о том, как человек планирует голосовать. Затем сторонникам может быть предложено самим стать волонтерами или взять табличку на газоне . [5] Тем, кто колеблется или не определился, может быть дано убеждающее сообщение. Если агитация пешком, агитатор может также раздавать листовки.
В ходе агитации результаты будут введены в базу данных избирателей. Это обновит список избирателей кампании, удалив тех, кто переехал или умер, и добавив новых жителей, которых, возможно, нашли. Данные по вопросам будут использоваться для дальнейшего контакта, сторонник может быть добавлен в список для голосования или сбора средств, в то время как враждебно настроенный избиратель может быть исключен из будущих контактов.
Происхождение термина — более раннее написание слова «canvas», что означает просеивать путем встряхивания листа холста, следовательно, тщательно обсуждать. [6]
Организованную агитацию можно увидеть еще на выборах в Римской республике . В этих кампаниях кандидаты пожимали руки всем имеющим право голоса избирателям на Форуме . На ухо некоторым кандидатам нашептывал номенклатор , раб , обученный запоминать имена всех избирателей, чтобы кандидат мог приветствовать их всех по имени. [7]
Современную агитацию можно проследить до возникновения спорных выборов в Англии . В течение первых столетий английского парламента выборы редко оспаривались. Проигрыш на выборах считался позором для себя, друзей и семьи. Таким образом, агитация включала тихое зондирование небольшого пула избирателей. Только после того, как этот процесс убеждал кандидата, что у него достаточно голосов для победы, он заявлял о своей заинтересованности в месте. [8]
Начиная с елизаветинской эпохи и расширяясь во время конфликтов при Стюартах , выборы стали открыто оспариваться. Агитация была спорной стратегией. В 1604 и 1626 годах агитация за голоса была запрещена. Это рассматривалось как нарушение свободных выборов, поскольку голоса выигрывались убеждением, а не избирателем, принимающим собственное решение. [9] Несмотря на это, к концу 17 века агитация стала стандартной практикой на английских выборах. Конкурирующие кампании пытались провести полную агитацию всех избирателей, которая даже в самых крупных округах составляла всего несколько тысяч человек. [ необходима цитата ]
Я получил шестьдесят восемь обещаний в Ондле и его окрестностях сегодня, и только один отказ. Некоторые сомнительные, но большинство не дома, у которых я оставил распечатанные карточки с просьбой проголосовать.
Лорд Элторп описывает свой день агитации в Нортгемптоншире на выборах 1806 года , [10]
Было много причин, по которым кандидаты вкладывали много времени и денег в агитацию. Как и в предыдущей традиции зондирования сторонников перед объявлением, многие кандидаты использовали агитацию, чтобы определить уровень своей поддержки, и выбывали до дня выборов, если она оказывалась недостаточной. Часть беспокойства была финансовой. Агитация была дорогой в эпоху, когда избиратели ожидали, что их будут угощать едой и питьем. В этот период кандидатам приходилось покрывать расходы на сами выборы. Если кандидаты не набирали достаточно голосов во время своей агитации, они выбывали, прежде чем тратить больше денег на проигрышную кампанию. [11]
Составление списка избирателей также было важно, так как только некоторые округа вели полные книги опросов . Юридические споры о том, кто соответствует требованиям к имуществу для голосования, были важны во многих кампаниях, и агитация использовалась для добавления сторонников в списки, одновременно расследуя заявления оппонентов. Растущий список сторонников также был бы важен для операции в день выборов. На ранних выборах все избиратели должны были ехать в центральный город, часто на некотором расстоянии от своего дома, и голосование могло длиться несколько дней. В это время избиратели находились бы вдали от своей работы и своих полей. В качестве примера проблем, один проигравший кандидат определил 639 сторонников в Кенте для выборов в Короткий парламент 1640 года, но проголосовали только 174, большинство из которых отправились домой, узнав, что голосование займет три дня. [12]
Кандидат также должен был убедиться, что он постучал в как можно больше дверей, чтобы завоевать избирателей. Выступление перед как можно большим количеством избирателей рассматривалось как важный инструмент для завоевания «колеблющихся масс». [9]
К XVIII веку агитация стала стандартной практикой, но это была также эпоха грубой электоральной коррупции, и агитация использовалась для подкупа и запугивания избирателей, [13] как это было хорошо изображено в серии картин Уильяма Хогарта « Юморы выборов» . Наиболее непосредственно это принимало форму прямых взяток избирателям. Это практиковалось только в меньшинстве округов, но в некоторых районах крупные взятки стали обычным явлением. В районах без прямого взяточничества кандидаты должны были предоставлять еду, питье и банкеты. Для самых дорогих кампаний эти различные расходы складывались в суммы, эквивалентные нескольким миллионам фунтов стерлингов в сегодняшних деньгах, вызывая финансовые трудности даже для богатых кандидатов. [14]
На первых выборах, проведенных в Соединенных Штатах, агитация была редкостью. Большинство выборов были безальтернативными, и даже в гонках с несколькими кандидатами считалось неподобающим для кандидата вести агитацию от своего имени. [15] По мере развития партийной системы в начале 19 века выборы стали более конкурентными, и добровольные ассоциации развивались для работы от имени кандидатов. Как и в Соединенном Королевстве, агитация стала важной частью их деятельности, и они пытались посетить каждого избирателя в округе. [15]
Эта система вскоре стала местом для грубой коррупции. Машинная политика развивалась в крупных городах восточной части США. Победившие кандидаты вознаграждали своих сторонников патронажными назначениями , а также прямым взяточничеством; одно исследование подсчитало, что 20% избирателей Нью-Йорка получили компенсацию за свои голоса во время выборов в «позолоченный век» . [15]
В Соединенном Королевстве Закон о реформе 1832 года боролся с коррупцией и расширял избирательные права. Это, в сочетании с растущей силой национальных партий, преобразовало агитацию. Не было списков тех, кто имел право голосовать в соответствии с новым законом, и регистрация была делом каждого избирателя. Партии начали массовые агитации с целью внесения всех сторонников партии в избирательный список. Например, в Норидже в 1874 году 3000 либералов и 2000 консерваторов были заняты регистрацией избирателей . [16] Массовая платная агитация была прекращена с принятием Закона о предотвращении коррупции и противоправных действий 1883 года , который ограничил расходы на кампанию. Таким образом, армии платных агитаторов были заменены более мелкими волонтерскими усилиями. В Соединенном Королевстве также были изменены законы, чтобы сделать регистрацию избирателей почти автоматической, устраняя необходимость для партий тратить усилия на нее. [17]
По мере того, как коррупция угасла, партии вернулись к использованию агитации для получения голосов путем убеждения и усилий по привлечению избирателей к голосованию (GOTV). Это особенно касалось новых социалистических партий, таких как Лейбористская партия в Соединенном Королевстве и CCF в Канаде, у которых было мало денег, но были волонтеры-энтузиасты, которых можно было развернуть на пороге дома. [18]
После Второй мировой войны наблюдался общий спад в агитации. Политологи начали подвергать сомнению полезность традиционных кампаний. Мичиганская модель поведения избирателей стала общепринятой мудростью. Она утверждала, что избиратели имеют глубоко укоренившуюся партийную лояльность, и что изменения в такой лояльности развиваются годами. Простой стук в дверь не сделает ничего, чтобы изменить мнение избирателя. Таким образом, партии переключили свои ресурсы агитации с убеждения избирателей, сосредоточившись только на выявлении своих сторонников и обеспечении того, чтобы они проголосовали. [16] Британская лейбористская партия приняла систему чтения, разработанную Яном Микардо, чтобы выиграть избирательный округ Рединг в 1945 году. Она была основана на концентрации исключительно на пролейбористских областях и повышении их явки, при этом игнорируя не сторонников. [19]
Даже эти подходы были признаны неудовлетворительными. Дэвид Батлер в своей работе «Модель выборов в Великобритании в Наффилде» обнаружил, что в 1950-х и 1960-х годах местные кампании не оказывали никакого влияния на результаты. С появлением телевидения ресурсы были перемещены с земли на массовую рекламу, а агитация рассматривалась как пережиток прошлого. Айвор Крю утверждал, что «организация избирательных округов не имеет почти никакого значения в телевизионную эпоху». [16] Один политолог написал, что существует убеждение, что агитация — это «сложный ритуал, приносящий участникам некоторое чувство удовлетворения, но не влияющий на результаты выборов». [17]
В Соединенных Штатах агитация достигла своего исторического минимума во время выборов 1996 года, с самыми низкими зарегистрированными показателями политического волонтерства и самой низкой зарегистрированной явкой избирателей. [20] Политологи начали переоценивать последствия агитации. В Великобритании новые исследования показали, что в отличие от предыдущих десятилетий, сильная полевая кампания оказывала влияние на результат. В Соединенных Штатах Алан С. Гербер и Дональд Грин начали серию контролируемых экспериментов и продемонстрировали, что пешая агитация была одним из самых эффективных инструментов, доступных для повышения явки избирателей. [21]
Годы с 2000 года стали свидетелями повсеместного возрождения предвыборной агитации. Интенсивные усилия кампании Эла Гора 2000 года были признаны приносящими несколько очков в день выборов на выборах 2000 года, достаточных для победы по результатам всенародного голосования, несмотря на то, что они отставали на несколько очков в опросах накануне. Впоследствии республиканцы запустили свою 72-часовую программу усилий по привлечению голосов в течение последних трех дней кампании, а также нашли наглядное доказательство того, что она принесла им несколько очков в ключевых гонках. [22] Кампании Обамы 2008 и 2012 годов были особенно отмечены выделением ресурсов на полевую программу. [23]
Новые технологии изменили способ проведения агитации. Хотя до COVID-19 наиболее распространенным методом агитации был обход кварталов от двери к двери , агитация также может проводиться по телефону, с помощью текстовых сообщений и социальных сетей . Обширные базы данных электората, такие как NGP VAN демократов , объединили данные агитации, информацию о потребителях и демографические профили, чтобы обеспечить точное таргетирование избирателей. Кампании больше не будут стучаться во все двери в округе, вместо этого можно будет нацеливаться на избирателей, которых больше всего можно убедить поддержать кандидата или прийти на голосование. Крупные кампании включили A/B-тестирование в свою агитацию, чтобы еще больше отточить и повысить ее эффективность. [23]
Возникнув в Соединенном Королевстве, агитация наиболее распространена в странах, которые заимствовали британскую политическую систему. Это стандартная практика на выборах в Ирландии, Соединенных Штатах, Канаде, [24] Австралии и Новой Зеландии. [25] В Индии, несмотря на миллион или более избирателей во многих избирательных округах, партии приложили усилия, чтобы агитаторы обходили двери каждого дома в каждой деревне. [26]
Подворная агитация была малоизвестна в большинстве других стран. Она использовалась в нескольких странах Латинской Америки, включая Бразилию и Чили. [26] Благодаря использованию новых технологических ресурсов, таких как WhatsApp, явка избирателей среди молодых избирателей в Бразилии возросла. [27] После широко разрекламированной тактики агитации кампании Обамы, похожая тактика была опробована во Франции [28] и Германии. [29]
В Скандинавии агитация от двери к двери была принятой частью предвыборной кампании в первой половине 20-го века, но с тех пор сошла на нет. Она все еще существует, но активист, стучащийся в чью-то дверь, считается несколько неприличным. Более широко распространенные агитации на рабочих местах были организованы либо профсоюзами, либо работодателями. [26]
В Пакистане было обнаружено, что агитация эффективна для повышения явки избирателей и содействия политическим дискуссиям, если она ориентирована на мужчин и женщин в семье. [30]
Агитация за голоса избирателей запрещена в Японии из-за страха перед левым контролем. [31] Так было со времен принятия первоначального Закона о всеобщих выборах 1925 года. Ограничения неоднократно выносились на рассмотрение Верховного суда , но были признаны конституционными. [32]
Существует долгая история изучения эффективности агитации, начиная с исследования Гарольда Фута Госнелла 1927 года . [33] В течение 1980-х годов серия как контролируемых, так и естественных экспериментов привела к консенсусу, что агитация имела небольшое влияние на явку избирателей и не имела наблюдаемого убеждающего эффекта на то, за кого голосовать. [34]
В 1999 году Гербер и Грин опубликовали свою первую статью, в которой был представлен строго контролируемый эксперимент, который привел к существенному повышению явки избирателей в результате агитации на муниципальных выборах в Нью-Хейвене, штат Коннектикут . [35] Это исследование возродило интерес к этой теме. С тех пор Гербер, Грин и другие политологи провели программу, которая подтвердила эти результаты, и проверили, какие методы наиболее эффективны. Пеший агитационный метод является наиболее эффективным методом контакта, увеличивая явку примерно на 7 процентных пунктов, в то время как телефонный звонок увеличивает ее на 2,6 пункта. Другие методы контакта, такие как прямая почтовая рассылка , автоматические звонки и электронная почта , имеют небольшие или неопределимые эффекты. [21] Другие исследования показали, что агитация может сделать больше для повышения явки, а также выиграть новые голоса у двери посредством убеждения. [36] [37]
Исследование, проведенное в 2018 году в American Economic Review, показало, что агитация от двери к двери в пользу кампании Франсуа Олланда на президентских выборах во Франции 2012 года «не повлияла на явку, но увеличила долю голосов Олланда в первом туре и составила одну четверть его победного отрыва во втором туре. Влияние визитов сохранялось и на последующих выборах, что свидетельствует о длительном эффекте убеждения». [38]
Есть некоторые исследования, которые предполагают, что агитация менее эффективна в некоторых европейских странах. В статье из British Journal of Political Science они обнаружили некоторые доказательства того, что эффективность европейской агитационной деятельности намного ниже по сравнению с Соединенными Штатами, составив несколько исследований агитации в Дании. Однако в статье не было сделано единого вывода о причине этого несоответствия. [39]
Ниже приведен отрывок из сценария, который использовала Лейбористская партия Великобритании в ходе подготовки к всеобщим выборам для телефонной агитации:
Затем сценарий делится на два раздела в зависимости от того, намерен ли избиратель поддержать Лейбористскую партию или другую партию. Раздел для сторонников Лейбористской партии поощряет использование голосования по почте , спрашивает, рассмотрит ли человек возможность вывесить плакат в своем окне или разнести листовки на своей улице, и спрашивает, рассмотрит ли человек возможность вступления в партию. [40] Раздел для избирателей, не являющихся лейбористами, задает следующие вопросы: [40]
Местные органы власти в Соединенных Штатах приняли местные законы, ограничивающие возможность американцев проводить агитацию. [41] Многие из этих проблем дошли до Верховного суда, который вынес подавляющее решение в пользу права общественности на агитацию, защищенного Первой поправкой. Например, в деле Мартин против Стратерса судья Хьюго Блэк заявил: [42]
Свобода распространять информацию среди каждого гражданина, где бы он ни хотел ее получить, настолько очевидно жизненно важна для сохранения свободного общества, что... она должна быть полностью сохранена. Требование цензуры посредством лицензии, которая делает невозможным свободное и беспрепятственное распространение брошюр, наносит удар по самой сути конституционных гарантий.
В 2002 году Верховный суд подтвердил свою убежденность в том, что агитация защищена правами, предусмотренными Первой поправкой США, в деле Watchtower Society против Village of Stratton . Судья Джон Пол Стивенс заявил: [43]
Тот факт, что в контексте повседневного публичного дискурса гражданин должен сначала сообщить правительству о своем желании поговорить с соседями, а затем получить разрешение на это, оскорбителен не только для ценностей, защищаемых Первой поправкой, но и для самой идеи свободного общества.
