Эта статья неверна, когда говорит, что этот титул напрямую перешел от Джонса к Мейвезеру. Это не так, и когда я пытаюсь это исправить, кто-то продолжает менять его обратно. Почти все считали Хопкинса королем P4P после того, как Джонс проиграл. Это факт. Я могу получить много-много ссылок на это. Джонс был королем P4P, затем Хопкинс, затем Мейвезер. Перестаньте это менять.
Мэнни Пакцюао. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.190.115.142 (обсуждение) 10:25, 6 мая 2009 (UTC)
в ответ-
Как говорится в статье, включенный список бойцов от Уитакера, которые считались лучшими в рейтинге pound for pound, основан просто на принципе «кто кого побьет, если все будут одного размера». Это оригинальное и самое простое использование термина. Список не учитывает дополнительные факторы, такие как качество оппозиции, знаковые достижения, отношение к бою, статус, стиль и т. д., как это делают многие списки. Именно эти дополнительные факторы вывели Хопкинса на вершину некоторых списков. Тот факт, что он возглавил некоторые списки, признается в статье. Такие бойцы, как Тринидад и Де Ла Хойя, возглавляли некоторые списки журналов в эпоху Джонса (опять же, признается в статье), даже несмотря на то, что, объясняя свое решение, авторы признали, что Джонс был лучшим бойцом, но просто не вел себя так, как должен вести себя номер 1 в рейтинге pound for pound. Случай Хопкинса с Джонсом, а затем с Мейвезером аналогичен.
Никогда не было времени, когда Хопкинс был бы общепризнанным лучшим бойцом в мире просто по принципу «кто кого побьет, если все будут одного размера». Утверждать, что так было, неверно. Если кто-то хочет пересмотреть статью так, чтобы список преемственности p4p отражал всевозможные факторы, а не просто «кто кого побьет, если все будут одного размера», то не будет никаких проблем с тем, чтобы имя Хопкинса было там после Джонса. Однако в нынешнем виде Хопкинс просто не принадлежит к этому списку.
Однако я бы подумал, что лучше оставить список 'wbwiewtss', не только потому, что это оригинальное и самое чистое определение pound for pound (и, следовательно, самое релевантное, понятное и полезное для людей, которые невнимательно читают статью), но и потому, что это определение простое и относительно легко согласуется. Примите во внимание каждый фактор, который учитывает любая группа людей, занимающихся боксом, и нет никакого способа, которым вы могли бы составить четко определенный список, поскольку как только вы отклоняетесь от отправной точки 'wbwiewtss', каждый включает разные факторы и придает этим факторам разный вес. Вместо того, чтобы иметь список последнего десятилетия, в котором просто написано Джонс, затем Мейвезер, у вас будет что-то вроде 'Джонс или Де Ла Хойя, затем Джонс или Тринидад, затем Джонс или Тринидад или Мосли, затем Джонс или Хопкинс или Мосли или Мейвезер... о да, может быть, Холифилд должен был быть где-то там, и мы оказываем медвежью услугу Рикардо Лопесу, и есть Винки Райт, и...'
Хопкинс был впереди большинства списков P4P, он был №1 в списке P4P журнала Ring, HBO часто называл его королем P4P. Мейвезер не был общепризнанным королем P4P, пока Хопкинс не потерпел свое спорное поражение от Тейлора.-7/6/06
Предвзятая статья
Автор, по-видимому, считает, что определение «кто кого побеждает в том же весе» является более «чистым» определением фунт за фунт, чем «качество оппозиции», и что определение «кто кого побеждает» каким-то образом исключает любое рассмотрение «качества оппозиции».
Проводил ли автор научные исследования скорости и силы ударов Мейвезера? Есть ли у него точные данные о координации Мейвезера, скорости реакции, переносимости боли, выносливости, стойкости, точности и любых других качествах боксера? Измерял ли он скорость, силу и точность джеба, кросса, апперкота и хука PBF? Тестировал ли он работу ног PBF? Конечно, автор ничего из этого не делал, конечно, у него нет этих данных.
Так почему же он думает, что PBF — номер 1 pound for pound? Просто потому, что PBF «выглядит» хорошо на ринге?
Автор не хочет этого признавать, но единственное подтверждение его заявления о том, что PBF — № 1, — это качество бойцов, которых PBF победил. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный способ судить о величии бойца.
Бокс — это не балет. Неважно, насколько «хорошо» или «грациозно» выглядит боксер. Единственный разумный способ проверить утверждение о предполагаемом мастерстве боксера — ПРОВЕРИТЬ это мастерство.
Проще говоря, PBF не тестировался четыре года. Он не дрался с бойцами рейтинга pound-for-pound четыре года.
Список pound-for-pound предназначен как ТЕКУЩИЙ список. Он не основан на достижениях пятилетней или более давности.
Бойцы с лучшими претензиями на ТЕКУЩЕЕ место № 1 pound-for-pound — это Винки Райт и Мэнни Пакьяо. Мастерство этих бойцов было проверено и подтверждено снова и снова за эти четыре года против других элитных бойцов.
PBF мог быть №1 pound for pound четыре года назад, но является ли он по-прежнему лучшим боксером в мире — это просто бездоказательное предположение на данный момент. Другие бойцы продолжали доказывать себя, PBF — нет. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Sarozek ( talk • contribs ) .
Привет, Сазорек. Если ты еще здесь, добро пожаловать в Википедию.
Я не уверен, что вы понимаете, как работают статьи вики, но для всего этого есть несколько авторов, если только их статьи не являются совершенно новыми. Это совместная онлайн-энциклопедия: некоторые из нас здесь, чтобы помочь, некоторые нет (к сожалению). Однако, одна из важных вещей здесь — проверка и цитирование источников. Если вы или кто-либо другой могли бы сделать это без использования оригинального исследования , качество статьи, вероятно, возрастет.
Лично я не очень разбираюсь в "pound for pound" и не особо слежу за боксом, но кто-то должен иметь статьи от комментаторов бокса о том, как PBF (т. е. Флойд Мейвезер ) выступает как боксер. Возможно, они могли бы помочь в повышении качества этой статьи, но статья должна сохранять нейтралитет и оставаться энциклопедической.
О, и, пожалуйста, подписывайте комментарии, когда используете страницы обсуждения , и сохраняйте хладнокровие при работе над статьями, чтобы мы могли сделать Википедию лучше. Я здесь новичок, поэтому, возможно, я спотыкался кое-где, пока писал это сообщение, но давайте помогать друг другу, хорошо?
Спасибо, что зашли. -- CRiyl 18:04, 31 августа 2006 (UTC)
Я удалил весь раздел приложений, так как он был чистым OR . Quadzilla99 22:03, 7 июня 2007 (UTC)
Это совершенно необходимая статья, так как термин " pound for pound " часто используется в статьях о боксе и может быть незнаком широкой публике. Определенно недостаточно информации для создания новых статей (например, "pound for pound boxing", "pound for pound martial arts" и т. д.), и такие новые статьи почти наверняка будут объединены здесь. Возможно, лучшей идеей было бы объединить Ring Magazine pound for pound здесь. Joefromrandb ( talk ) 22:29, 14 июня 2012 (UTC)
Также, в соответствии с предложением User:Teapeat , возможно, эту статью следует озаглавить «Фунт за фунт (спорт)», что отличало бы ее от общепринятого прилагательного. Joefromrandb ( обсуждение ) 22:41, 14 июня 2012 (UTC)
Здесь было бы меньше споров, если бы статья была расширена и включала противоречия относительно сравнения, того, что ищут и т. д. Для этого определенно есть место. Питер Резе ( обсуждение ) 04:20, 17 июня 2012 (UTC)
Хочу отметить, что я открыт для разных названий этой статьи. Я просто считаю, что сначала нужно достичь консенсуса, либо здесь, либо через формальный запрос на перемещение. Joefromrandb ( talk ) 20:47, 5 июля 2012 (UTC)
Согласно политике:
«Формы прилагательных и глаголов (например, демократический, интегрировать) должны перенаправлять на статьи, озаглавленные соответствующим существительным (Демократия, Интеграция), хотя иногда это будут страницы с разъяснениями, как в Organic».
Teapeat ( обсуждение ) 22:19, 5 июля 2012 (UTC)
Результат запроса на перемещение: не перемещено . Jenks24 ( обсуждение ) 08:00, 4 августа 2012 (UTC)
Фунт за фунт → фунт за фунт лучший боец –
«Pound for pound» — прилагательное, которое не допускается в качестве титула и используется в нескольких значениях, например, «pound for pound самый дешевый» и т. д. и т. п., а также pound for pound [лучший боец], что по сути означает любого бойца, внешность которого вам нравится, но они никогда не дерутся друг с другом, потому что один из них умер много лет назад или один из них в два раза тяжелее.
Согласно Википедии: Политика в отношении названий статей:
«Формы прилагательных и глаголов (например, Democratic, Integrate) должны перенаправлять на статьи, озаглавленные соответствующим существительным (Democracy, Integration), хотя иногда это будут страницы с разъяснением неоднозначности, как в Organic». relist -- Mike Cline ( обсуждение ) 14:04, 13 июля 2012 (UTC) Teapeat ( обсуждение ) 23:10, 5 июля 2012 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Pound for pound . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:52, 20 декабря 2017 (UTC)
Битва с Нельсоном 1906 года, фунт за фунт. Датчанин, а не американец. Плохое исследование. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 91.101.119.149 (обсуждение) 09:43, 1 ноября 2020 (UTC)
Разве это и связанные с ним статьи не должны быть написаны через дефис?; т.е. фунт за фунт. Mac Dreamstate ( обсуждение ) 19:19, 4 марта 2021 (UTC)
Его следует писать через дефис, когда он используется как прилагательное, модифицирующее и непосредственно предшествующее существительному («лучший боец всех весовых категорий»), но не иначе («лучший боец всех времен, весовых категорий»). Я не могу придумать прилагательное, а не обстоятельственное использование термина, которое не предшествовало бы существительному; например, бессмысленно говорить: «Этот боец — весовой категории». Mucketymuck ( обсуждение ) 20:56, 4 марта 2021 (UTC)