stringtranslate.com

Правило Ингельфингера

Что касается научных публикаций , правило Ингельфингера 1969 года первоначально предусматривало, что Медицинский журнал Новой Англии ( NEJM ) не будет публиковать результаты, которые были опубликованы где-либо еще, в других средствах массовой информации или в других журналах. Впоследствии это правило было принято несколькими другими научными журналами и с тех пор формирует научные публикации. [1] Исторически это также помогало гарантировать, что содержание журнала является свежим и не дублирует содержание, ранее опубликованное в других источниках, [2] и направлено на защиту системы научного эмбарго. [3]

Считается, что правило Ингельфингера направлено на то, чтобы помешать авторам выполнять дублирующие публикации , которые могли бы неоправданно увеличить их публикационный рейтинг. [4] С другой стороны, также было заявлено, что настоящая причина правила Ингельфингера заключается в защите потока доходов журналов, а также в связи с ростом популярности серверов препринтов [5], таких как arXiv , bioRxiv и HAL . многие журналы смягчили требования к правилу Ингельфингера. [6] В защиту этой политики журнал заявил в редакционной статье, что такая практика отговаривает ученых общаться со средствами массовой информации до того, как их работа будет подвергнута рецензированию. [7]

Правило названо в честь Франца Дж. Ингельфингера , главного редактора NEJM , который провозгласил его в 1969 году. Более ранняя версия политики была сформулирована в 1960 году Сэмюэлем Гаудсмитом , редактором журнала Physical Review Letters , но так и не стала столь популярной. хорошо известен. [8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маршалл, Э. (1998). «Биологическое издательство Франца Ингельфингера в форме наследия». Наука . 282 (5390): 861–3, 865–7. дои : 10.1126/science.282.5390.861 . ПМИД  9841429.
  2. ^ "Определение правила Ингельфингера" . Медицина.нет. 13 июня 2000 г. Проверено 20 августа 2011 г.
  3. ^ Шахтман, Н.А. (20 июня 2014 г.). «Выборочная утечка информации — нарушение правила Ингельфингера». Юридический блог Шахтмана . Проверено 23 мая 2015 г.
  4. ^ Ларивьер, В.; Гинграс, Ю (2009). «О распространенности и научном влиянии дублирующих публикаций в различных научных областях (1980-2007 гг.)». arXiv : 0906.4019 [физика.soc-ph].
  5. ^ Хейдари, Фатима; Гаребаги, Реза (31 мая 2021 г.). «Влияние COVID-19 на исследовательскую и публикационную этику». Медицинская гипотеза, открытия и инновации в офтальмологии . 10 (1): 1–4. дои : 10.51329/mehdiophthal1414 . ISSN  2322-3219. ПМК 10460218 . S2CID  236407601. 
  6. ^ Боргман, CL (2007). Стипендия в эпоху цифровых технологий: информация, инфраструктура и Интернет. МТИ Пресс . п. 99. ИСБН 978-0-262-02619-2.
  7. ^ Энджелл, М; Кассирер, Дж (1991). «Возвращение к правилу Ингельфингера». Медицинский журнал Новой Англии . 325 (19): 1371–1373. дои : 10.1056/NEJM199111073251910 . ПМИД  1669838.
  8. ^ Левенштейн, Б.В. (1988). «Это не совсем правило Релмана». Писатели-науки . 36 (2): 17–18.

дальнейшее чтение