Этика в государственном секторе — это широкая тема, которая обычно считается разделом политической этики . В государственном секторе этика затрагивает фундаментальную предпосылку обязанности государственного администратора как «управляющего» для общественности. Другими словами, это моральное оправдание и рассмотрение решений и действий, принятых во время выполнения ежедневных обязанностей при работе по предоставлению общих услуг правительству и некоммерческим организациям. Этика определяется, среди прочего, как совокупность правил надлежащего морального поведения, соответствующих идеологии конкретного общества или организации (Эдуард). Этика государственного сектора — это широкая тема, поскольку ценности и мораль различаются в разных культурах. Несмотря на различия в этических ценностях, растет общая основа того, что считается хорошим поведением и правильным поведением с этикой. [1] Этика — это стандарт подотчетности, по которому общественность будет проверять работу, проводимую членами этих организаций. Вопрос этики возникает в государственном секторе из-за его подчиненного характера.
Решения основываются на этических принципах, которые являются восприятием того, что широкая общественность будет считать правильным. Обеспечение этичного поведения в государственном секторе требует постоянного осмысления принятых решений и их влияния с моральной точки зрения на граждан. Наличие такого различия гарантирует, что государственные администраторы не действуют на основе внутреннего набора этических принципов, не поставив предварительно под сомнение, будут ли эти принципы выдержаны общественным контролем. Это также налагает дополнительное бремя на государственных администраторов в отношении поведения их личной жизни. Этика государственного сектора является попыткой создать более открытую атмосферу в правительственных операциях.
Правительственная этика представляет собой применение этических правил к правительству . Это часть практической юриспруденции или философии права , которая управляет деятельностью правительства и его отношениями с людьми, которыми оно управляет. Она охватывает вопросы честности и прозрачности в правительстве, рассматривая такие вопросы, как взяточничество , политическая коррупция , коррупция в полиции , законодательная этика , регулятивная этика , конфликт интересов , избежание видимости неподобающего поведения , открытое правительство и правовая этика . [1]
Управление правительственной этики США было создано Законом об этике в правительстве 1978 года для обеспечения общего руководства и направления политики для программы этики в исполнительной ветви власти. Та же картина, хотя и неоднородно, отражена во всех государственных администрациях США. В целом американская модель этики государственного сектора стала жестко регламентированной и, как некоторые сказали бы, громоздкой. [2]
Государственные служащие служат людям, управляя ресурсами других. Наряду с этим управлением, общественность ожидает, что в своей повседневной деятельности должностные лица будут практиковать справедливость и равенство. От них также ожидается, что они будут сохранять открытость в своей работе, чтобы гарантировать, что они действуют в рамках общественного восприятия того, что «правильно». Эта концепция этики , раздел философии, который стремится решать вопросы морали, не является относительно новой идеей в правительстве. Никколо Макиавелли написал «Государя » , который служит руководством для иллюстрации того, что монархия должна делать, чтобы сохранить власть. Этот трактат часто рассматривается как инструмент того, как государственный служащий не должен действовать в современном обществе, поскольку он представляет собой перечисление конкретных шагов, которые следует предпринять, чтобы сохранить контроль и власть. Эта идея контроля и власти противоречит основополагающему принципу быть управляющим для широкой общественности. Таким образом, этот трактат является трамплином для этических вопросов в наше время.
Пол Дуглас , бывший сенатор США от Иллинойса, утверждает, что, хотя многие могут тайно следовать Макиавелли в своем сердце, большинство этого не делает. «Вместо этого большинство людей хотят жизни честности и доброй воли, в которой государственные служащие являются распорядителями, а не хозяевами, и относятся к своей работе как к средству помощи людям, а не доминирования над ними». [3]
Дуглас далее утверждает, почему этические практики необходимы. «Наше правительство теперь настолько огромно и влияет на нашу жизнь так непосредственно, что мы не можем довольствоваться лишь умеренно приличным уровнем поведения со стороны наших государственных служащих. Ведь даже небольшой процент неправильного поведения со стороны этих служащих может нанести огромный вред». [3]
Регуляторная этика — это свод законов и практической политической философии , регулирующий поведение государственных служащих и членов регулирующих органов. Она рассматривает такие вопросы, как взяточничество и отношения государственных служащих с предприятиями в регулируемых ими отраслях, а также проблемы прозрачности, свободы информации и законов о солнечном свете, а также правила конфликта интересов. [4]
Хотя Макиавелли и Дуглас далеки во времени, две противоположные точки зрения на типы государственных администраторов и этические позиции принимаемых ими решений весьма актуальны сегодня. Еще больше иллюстрируя раздвоение мысли об этике в правительстве, Коди и Линн обсуждают два противоположных фактора: утилитаристов и деонтологов. [5]
Утилитаристы : считают, что преследуемая цель оправдывает средства для ее достижения. Другими словами, если этическое решение более затратно, утилитарист будет спорить с точки зрения эффективности или результативности, чтобы оправдать менее этическое решение.
Деонтологи : считают, что определенные абсолютные принципы должны соблюдаться, независимо от последствий. Примером абсолютного принципа может быть честность.
Определение этих двух поведенческих моделей не обязательно является исключающим. Человек может принять решение, основываясь на утилитарной позиции, а затем следовать деонтологической позиции для отдельного решения. Это происходит потому, что концепция этики расплывчата и в конечном итоге основана на принципах и ценностях, которые будут различаться в зависимости от ситуации и людей.
Этика государственного сектора занимается этикой для тех, кто служит в государственном секторе, в первую очередь правительственных и выборных должностных лиц, фокусируясь на общественности, которой они служат. Хотя этика государственного сектора частично пересекается с правительственной этикой, ее можно считать отдельной отраслью, поскольку правительственная этика сосредоточена только на моральных вопросах, связанных с правительствами, включая взяточничество и коррупцию , в то время как этика государственного сектора также охватывает любую должность, включенную в сферу государственного управления . Этика государственного управления охватывает отношения между политиками, но она также охватывает политиков и заинтересованные стороны во внешнем мире: выборных государственных служащих, средства массовой информации, субъекты государственного сектора и отдельных лиц. [3]
Джон Рор , определяя бюрократов как государственных администраторов, подходит к этическим стандартам в правительстве как к требованию, обусловленному характером работы администраторов. Он пишет: «Поскольку бюрократы управляют посредством полномочий, которые являются дискреционными, и поскольку они не избираются, обычные средства народного контроля неприменимы». [6] Рор предполагает, что государственные администраторы работают на благо потребностей широкой общественности. Когда выборное должностное лицо не действует в соответствии с ожиданиями общественности, его можно отстранить от должности. Однако государственные администраторы защищены правами надлежащей правовой процедуры как государственные служащие, и этические нарушения могут быть сложными для оправдания отстранения человека от должности.
Существует много вопросов о том, как этика должна рассматриваться в правительстве. По словам Коди и Линн, дебаты сосредоточены на том, в какой степени хотелось бы детализировать этические стандарты. Например, они ссылаются на общий лакмусовый тест для администраторов относительно того, хотели бы они услышать о своих действиях на первой странице завтрашней газеты. [5] То есть государственные служащие должны оценивать свои решения через призму общественности, читающей о решении на первой странице газеты. Если общественность будет рассматривать это как проблему, то администратор должен воздержаться от рассматриваемого действия.
Правило честного человека : если в людях нет изначальной честности, набор этических правил бессмыслен. Этот поддерживающий аргумент в пользу общих руководящих принципов утверждает, что для того, чтобы этические стандарты были практичными, человек должен быть этически здоров с самого начала. Как отмечают Коди и Линн, государственный служащий может действовать неэтично, но не быть лично нечестным. [5]
Лакмусовый тест и правило честного человека — это общие стандарты без особого определения. Как следствие, широко определенные этические стандарты трудно оценить в отношении проблем этических нарушений. Для большей ответственности необходимы более конкретные стандарты или заявление о применяемой этике .
Чтобы дать более точное определение, Рор классифицирует этику в правительстве с некоторыми подходами, которые были приняты. Министерство сельского хозяйства США разработало систему, в которой сотрудникам задавали вопросы, а затем просили ранжировать действия как допустимые, недопустимые и допустимые с предварительным письменным одобрением. Рор утверждает, что этот тип подхода, известный как « Низкая дорога», просто устанавливает понимание того, чего не следует делать, чтобы избежать неприятностей (1978, стр. 53–54). [6] Этот подход не помогает сотруднику в предоставлении стандарта для того, что является действительно этичным поведением.
По мнению Рора, « высший путь» — это основа решений, направленных на достижение социальной справедливости , которая базируется на политической философии и гуманистической психологии .
Рор находит проблемы в подходах как «Низкого пути», так и «Высокого пути» и основывает свои аргументы на ценностях режима или «ценностях того политического образования, которое было создано ратификацией Конституции, создавшей нынешнюю Американскую республику» (1978, стр. 59). [6] Он утверждает, что ценности режима строятся на трех соображениях:
Основное утверждение, на котором Рор строит свою аргументацию, заключается в том, что постановления Верховного суда являются достаточными мерами, на которых может быть построена этическая структура. Рор утверждает, что эта структура этических стандартов сильна, поскольку она опирается на систему сдержек и противовесов в судебной системе и поскольку она построена на интерпретации намерений создателей относительно того, как и почему существует правительство.
Терри Купер — часто цитируемый автор в области этики государственного управления. Его книга « Ответственный администратор» представляет собой углубленную попытку соединить философские аспекты этики и сложные механизмы государственного управления. Хотя его работа не является революционной, она стала точкой фокусировки, вокруг которой принимаются этические решения в государственном секторе. В «Ответственном администраторе» он утверждает, что государственные администраторы ежедневно принимают решения в соответствии с характерным четырехуровневым процессом. Эти четыре уровня таковы:
Экспрессивный уровень : на этом этапе человек реагирует на ситуацию «спонтанными, рефлексивными выражениями эмоций... которые не предполагают ответа и не пытаются убедить других». [7]
Уровень моральных правил : Это первый уровень, на котором мы начинаем подвергать сомнению действия и начинаем искать альтернативы и последствия. Ответы на этом уровне часто строятся на «моральных правилах, которые мы приобретаем в процессе социализации из наших семей, религиозных убеждений, образования и личного опыта». Решения о том, как справиться с ситуацией, затем сводятся к минимуму на основе того, что мы считаем наиболее подходящим действием в рамках нашего личного морального банка. [7]
Уровень этического анализа : бывают моменты, когда личный моральный кодекс кажется неадекватным ситуации или альтернативы и последствия кажутся неправильными. Когда это происходит, человек переходит на этот уровень и начинает изучать свои этические принципы или «утверждения относительно поведения или состояния бытия, которые требуются для реализации ценности; это явно связывает ценность с общим образом действия». [7] В частности, на этом уровне человек начинает пересматривать свои личные ценности и в конечном итоге может не согласиться с действиями до такой степени, что станет «разоблачителем».
Постэтический уровень : на этом уровне возникают вопросы о взгляде на мир и человеческую природу, о том, как мы узнаем, что что-то истинно, и о смысле жизни. Здесь происходит философское исследование того, почему этические стандарты важны и актуальны для человека. [7]
Эти уровни являются прогрессивными, и по мере того, как человек начинает переходить с уровня на уровень, он начинает все больше подвергать сомнению фундаментальные предположения, на которых строится процесс принятия решений. Важно понимать уровень мышления, на котором принимается решение, чтобы гарантировать, что решение было проверено на прочность и общественное чувство обоснованности.
Купер разработал метод перехода от этической проблемы к соответствующим альтернативам и последствиям. Эта модель следует последовательному, рациональному подходу к этическому принятию решений. Этот метод использует описание и предписание , когда государственные администраторы начинают описывать себе и другим объективное положение дел, а затем начинают предлагать шаги для изменения ситуации. [7]
Этапы этого процесса следующие:
Следуя модели этического принятия решений Купера, государственный администратор может создать более конкретный процесс, с помощью которого можно оценить отдельные шаги, предпринятые для принятия решения. Это гарантирует, что на каждом этапе администратор приложил усилия для соблюдения этических принципов, а также что справедливость и равенство являются стандартом. Решение администратора должно выдерживать критику, чтобы гарантировать постоянное доверие и уважение к ответственности среди сотрудников и общественности в отношении способности администратора выполнять свои обязанности.
Государственные администраторы действуют независимо от законодателей и большинства выборных должностных лиц. Это гарантирует, что члены избирательных комиссий могут действовать независимо от политического влияния. Это также касается правоохранительных органов. К сожалению, обеспечение соблюдения этических норм может привести к последствиям для государственного администратора. В то время как должностное лицо может обеспечить соблюдение закона против выборного должностного лица, избранное должностное лицо может оказывать давление на других, чтобы заставить должностное лицо работать в ночную смену или сократить отдел.
Рор утверждает, что политика и администрация не отделены друг от друга, а присутствуют одновременно, когда государственный администратор принимает решения. Он утверждает, что проблема с государственными администраторами «не в том, что бюрократы чрезмерно вовлечены в разработку политики, а в том, что они вообще вовлечены. Это проблема для демократического общества, поскольку влиять на государственную политику в качестве государственного должностного лица означает управлять». [6] Другими словами, те должностные лица, которые влияют на решения, берут на себя роль тех, кого избирает общественность, без ответственности за необходимость отвечать перед общественностью за принятые решения.
Однако, поскольку могут существовать большие политические препятствия, администратору может быть сложно преодолеть этические проблемы внутри организации. Иногда культура организации неэтична, и в это время было бы бесполезно поднимать этические проблемы внутри организации. В государственном секторе и некоммерческих организациях , когда это так, люди часто пытаются привлечь к организации внешнее внимание. Обычно это делается путем утечки этических проблем в средства массовой информации. Такой акт известен как осведомительство .
Информирование : После использования всех доступных средств для работы в системе, сотрудник государственного учреждения сообщает о проблеме другим государственным учреждениям или широкой общественности напрямую. Проблема информирования на всех уровнях власти (федеральном, государственном и местном) заключается в том, что для этих лиц существует очень мало мер защиты. [5]
Есть несколько факторов личной жизни человека, которые часто рассматриваются как нечто, что не доступно общественности. Когда человек вступает в публичную жизнь, часто аспекты его личной жизни становятся публичными.
Здоровье : в глазах общественности важно, чтобы государственный служащий был физически здоров при исполнении служебных обязанностей. Например, когда на Рональда Рейгана было совершено покушение , он часто сообщал, насколько он здоров. Это могло быть попыткой предотвратить передачу власти его вице-президенту. Однако из-за мандата на передачу власти общественности было необходимо понимать его общее состояние. [5]
Финансы : государственный служащий может быть хорошим распорядителем государственных средств, но может иметь личные финансовые проблемы (например, неуплата налогов и т. д.). Раскрытие финансов особенно важно с этической точки зрения для общественности, чтобы решить, способен ли чиновник должным образом управлять государственными средствами и оценить потенциал человека, чтобы поддаться политически мотивированному финансовому давлению. Противоположные точки зрения утверждают, что государственные служащие не должны раскрывать финансовую информацию, поскольку они иногда связаны с личными контактами, которые предпочитают оставаться анонимными. [5]
Сексуальное правонарушение : общепринятое мнение заключается в том, что сексуальная жизнь государственного служащего подлежит пристальному вниманию. Это связано с предположением, что любое сексуальное правонарушение может привести к манипулированию ежедневными решениями должностного лица. Таким образом, оно часто становится предметом внимания, когда сексуальное правонарушение становится известным общественности. [5]
Видимость некорректности : должностные лица должны обнародовать любые возможные конфликты интересов до совершения своих действий, чтобы избежать общественного внимания при принятии решений, которые могут быть истолкованы в пользу личных интересов.
Этический климат в государственном секторе относится к психологическим условиям, присутствующим на рабочем месте в государственном секторе, и к тому, как эти условия влияют на принятие этических решений сотрудниками государственного сектора. Один из способов интерпретации этики государственного сектора с теоретической точки зрения — это рассмотрение поведения работников как функции их психологической сферы. Предполагается, что понимание этического климата, в котором человек работает, объясняет принятие решений и может различать и объяснять, почему человек делает этичные или неэтичные выборы. Было проведено исследование этического климата в секторе путем анализа опросов, в которых сотрудники государственного сектора отвечали на различные сценарии, в которых вступало в игру принятие этических решений. Исследователи искали корреляции между средами этического климата и ответами на этот опрос и обнаружили, что определенные этические климаты были связаны с положительным принятием этических решений, а некоторые были связаны с худшим принятием этических решений, что подтверждает тезис исследователей. [8]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )