Правовые культуры описываются как временные результаты взаимодействия и возникают в соответствии с парадигмой вызова и ответа . Анализ основных правовых парадигм формирует характеристики индивидуальных и самобытных правовых культур. «Сравнительно-правовые культуры изучаются областью науки, которая находится на границе сравнительного права и исторической юриспруденции ». [1]
Определение правовой культуры, данное Лоуренсом М. Фридманом, заключается в том, что это «сеть ценностей и отношений, связанных с правом, которая определяет, когда, почему и где люди обращаются к закону или правительству или отворачиваются». [2]
Правовые культуры можно рассматривать со ссылкой на фундаментально разные правовые системы. Однако такие культуры также можно разделить на системы с общей историей и основой, которые в настоящее время находятся под влиянием факторов, способствующих культурным изменениям. Студенты изучают правовую культуру, чтобы лучше понять, как закон работает в обществе. Это можно рассматривать как изучение права и общества. Эти исследования доступны в таких школах, как Университет Дрейка в Де-Мойне, штат Айова.
Западная правовая культура едина в систематической опоре на правовые конструкции. К таким конструкциям относятся корпорации , контракты , поместья , права и полномочия. Эти понятия не только не существуют в примитивных или традиционных правовых системах, но они также могут быть преимущественно неспособны выразиться в тех языковых системах, которые составляют основу таких правовых культур. [3]
В общем, концепция правовой культуры зависит от языка и символов , и любая попытка проанализировать незападные правовые системы с точки зрения категорий современного западного права может привести к искажениям, связанным с языковыми различиями. [3] Таким образом, хотя правовые конструкции уникальны для классической римской, современной культуры гражданского и общего права, правовые концепции или примитивное и архаичное право получают свое значение из чувственного опыта, основанного на фактах, а не на теории или абстрактном. Таким образом, правовая культура в первой группе находится под влиянием ученых, ученых представителей профессии и, исторически, философов. Культура последней группы основана на верованиях, ценностях и религии на фундаментальном уровне.
Исторические исследования европейских «культур права» были сосредоточены на проблеме объяснения контекста, в котором действует право, и того, как понять ожидания и восприятия права, справедливости и власти среди членов различных групп, которые использовали правовые нормы. инструменты и форумы. [4]
Традиционное право в Африке основано на естественной справедливости и лишено абстрактных концепций. Это характерно для культур, в которых отсутствует письменность, необходимая для теоретической разработки концепций. [5] Доктрины традиционного африканского права основаны на социальных соображениях, согласно которым стороны в спорах стремятся не к декларациям о том, что правильно или неправильно, а, скорее, к восстановлению социальных отношений. [5]
Судья фактов и права выносит решения между тесно связанными людьми из сообществ, а не между незнакомцами в торговле. В суждениях подчеркивается важность совместной жизни в условиях щедрости, любящей доброты, взаимной помощи и взаимности. Факты свидетельствуют о том, что «африканское право демонстрирует, что все люди, поскольку они живут в обществе, имеют некоторую теорию правил справедливости, которая, по их мнению, возникает из самого разума; [и свидетельства Глакмана] позволяют предположить, что африканцы вполне могли сформулировать, по крайней мере, в зародышевой форме, теорию естественной справедливости, исходящую из самой человеческой доброты». [5]
Исламская правовая система представляет собой пример права как части более широкой культуры, где концепции знания, права и человеческой природы играют центральную роль. Тематическое исследование Лоуренса Розена объясняет антропологические, процессуальные и судебные аспекты рассмотрения дела в суде в Сефру , Марокко . [6] Тематическое исследование раскрывает те фундаментальные принципы исламского общества, которые формируют исламскую правовую культуру и отличают ее от западных правовых культур.
Жесткие процессуальные правила и строгие правила приличия или этикета в зале суда, укоренившиеся в западной правовой культуре, открывают путь к более естественному процессу разрешения споров. [6] В Марокко пристальное внимание уделяется социальному происхождению, связям и идентичности, где эти понятия влияют на судебный допрос и усмотрение кади (судьи) . [6]
В то время как системы права, существующие в западном мире, состоят из концептуализации и реализации, которые лишь слегка имитируют внесудебный мир, в исламских судах Марокко предлагаемая культура права отражает общую культуру его народа. [6] Это связано с целями права в исламском обществе, которые заключаются не в том, чтобы удерживать государственную или религиозную власть как высшую или развивать строгий свод правовых доктрин, а в том, чтобы восстановить отношения, а затем облегчить разрешение споров независимо от жестких принципов. прецедент . [6]
Традиционный акцент между культурой общего права и культурой гражданского права был подчеркнут процедурой в зале суда, при этом первая создает состязательную среду, а вторая – инквизиционную . Действительно, ни одна судебно-процессуальная система не может быть чисто состязательной или чисто следственной.
Фактически Франция , которая придерживается гражданско-правовой системы, исторически отводила судье пассивную роль и предоставляла сторонам возможность выдвигать обвинения. [7] Тем не менее, культура общего права преимущественно состоит из устных споров, в которых законные представители ведут дело в поисках справедливости и укрепления прав.
Использование присяжных в системе общего права в качестве судьи по факту является уникальным по сравнению с системами гражданского права. Присяжные рассматривают факты как по гражданским , так и по уголовным делам, и это отражает особую культуру права; а именно прямое участие общества в правовых рамках . Во Франции роль судьи как судьи права и фактов заключается просто в качестве администратора, не создавая обязательных правовых принципов . Следовательно, культура гражданского права более рациональна, упорядочена, авторитарна и патерналистична .
Общему праву свойственна культура судебной изобретательности и даже гибкости. Провозглашение принципов не всегда имеет первостепенное значение, но на самом деле продолжающийся поток дел и законодательных актов усиливает приливы и отливы права, в результате чего «прецедентное право представляет собой осознание современным человеком своих собственных ограничений». [8] Дальнейшие различия включают в себя то, что гражданский юрист говорит с точки зрения закона природы, а обычный юрист говорит с точки зрения разума. Отсюда следует, что культура этих правовых систем сформировалась под влиянием представлений о справедливости и доступных средствах ее достижения.
Правовая культура может различаться в разных странах, несмотря на то, что они соответствуют схожей, если не идентичной правовой системе. И в США , и в Англии действуют системы общего права, однако каждая страна воплощает в себе особую правовую культуру. Это стало возможным благодаря противопоставлению как институтов правовой системы, так и характеристик профессии ( судьи , адвокаты и солиситоры ). [9]
По данным Познера [9], в 1996 г. американских судей было примерно в 15 раз больше, чем английских, но лишь примерно в 10 раз больше американских юристов, чем английских юристов. Познер предполагает, что английские судьи более престижны, чем американские судьи, и с этим связано то, что соотношение судей и юристов в Англии ниже, чем в Соединенных Штатах. [9] Следствием этого является то, что английская система общего права, в отличие от американской правовой системы, демонстрирует правовую культуру большего престижа и элитарности не только среди судей, но и среди тех, кто является кандидатами на судебные должности .
В Англии и других юрисдикциях Содружества адвокаты являются подходящими кандидатами на выдвижение на должность судьи. Причины этого проистекают из систем общего права, в которых существует культура поощрения, использования и захвата высококачественного интеллекта и опыта среди концентрированной части несудебных должностных лиц юридической профессии, известных как адвокаты (что включает и учитывает их последующие назначения до королевского советника и старшего советника более высокого ранга ).
Барристеры работают в соответствии с заданием адвоката , а не напрямую взаимодействуют с клиентом. Такая изоляция позволяет избежать использования непрофессиональных юристов недобросовестными юристами, что, очевидно, является «большой проблемой в Соединенных Штатах, где некомпетентные юристы, о которых знают как судьи, так и другие юристы, часто удивляют наивных клиентов». [10]
Стоимость ведения судебного процесса влияет на культуру каждой правовой системы с точки зрения того, что общество воспринимает как чистую выгоду, полученную от суда и профессии. Ведение подобных дел в Англии и США будет стоить примерно одинаково; однако английские суды не так щедры, как их американские коллеги, присуждая убытки , особенно штрафные санкции . [9] Таким образом, чистая ожидаемая выгода от судебных разбирательств в Соединенных Штатах поощряет правовую культуру, которая является более спорной по своей природе, чем в Англии.
Национальный характер присущ правовым институтам судов и парламента , их формированию и их деятельности в виде законодательства или судебных решений . Например, было сказано, что многие факторы способствовали сутяжничеству Соединенных Штатов, в том числе: права, предоставленные людям, писаная конституция , иммигрантское происхождение населения, расовая и этническая неоднородность, а также богатство и трофеи его населения. . [9] С этой целью национальный характер и история влияют на современную правовую культуру.
Правовая культура Китайской Народной Республики , а также ее социальная и экономическая культура продолжают претерпевать драматические изменения после реформ Китайской Народной Республики 1978 года. Трансформация произошла в результате правовой модернизации, в результате которой было предложено верховенство закона. заменить власть человека. Последнее является характеристикой традиционного сельского китайского общества, где правовые отношения граждан регулируются неписаными правилами, личными отношениями и доверием; аналог Gemeinschaft . В современном китайском обществе для регулирования правовых отношений необходима институциональная, обычная и правовая реформа (верховенство права, которое воплощает в себе универсальные правила, единообразно соблюдаемые централизованным и бюрократическим государством); аналог Gesellschaft .
Прямая трансплантация западных правовых систем или культуры может не обеспечить адекватного верховенства закона, поскольку жизнь простых китайцев может быть маргинализирована в пользу правовой элиты, которая использует правовые инструменты для саморекламы. Более того, насаждение западных правовых норм игнорирует местную культуру и отношения; тем самым потенциально разрушая важные культурные связи и отношения в сельском сообществе. Традиционная правовая культура сельского Китая, основанная на личных и неформальных отношениях, столкнется с эрозией, если не будет поощряться правовой плюрализм .
Подход «сверху вниз» при анализе правовой культуры Китая предполагает, что и при Дэн Сяопине , и при Цзян Цзэмине Китай является «страной, в которой правит закон, а не верховенство закона». [11] Доказательства приходят из Китая после Мао, где закон рассматривается как необходимый для институционализации и обобщения специальной политики экономических реформ и для поддержания партийного лидерства. [11]
Другие проблемы китайской правовой культуры включают фрагментарный подход к законотворчеству с дисбалансом между законом и политикой; отрицание частного права; пренебрежение правами человека и индивидуальными свободами; и плохое соблюдение законов. [11] По словам Чена, среди учёных в Китае существует консенсус в том, что отсутствие демократии и верховенство закона являются взаимозависимыми концепциями, согласно которым «верховенство закона легитимно только в том случае, если оно является продуктом демократического правительства». [12] Именно здесь можно посмотреть на Тайвань (официально известный как Китайская Республика), который является унитарной полупрезидентской конституционной республикой. [13] [ круговая ссылка ] Тайвань характеризуется как представительная демократия. Несмотря на свои демократические ценности, подкрепленные конституцией, основанной на немецком гражданском праве, она не получила широкого признания как государство, отдельное от Китайской Народной Республики. [14] [ циклическая ссылка ]
Опыт Китайской Народной Республики показывает, что правовая культура подвержена изменениям под влиянием социально-экономических и политических сил. Хотя такое изменение может быть полезным для части общества и международных отношений , традиционные и устоявшиеся культурные методы находятся на грани исчезновения.