Правовые гуманисты были группой учёных римского права , которая возникла в Италии в эпоху Возрождения с работами Лоренцо Валлы и Андреа Альчиато как реакция на комментаторов . В XVI веке движение достигло Франции (Бурж, где преподавал Альчиато), где оно стало очень влиятельным. Они испытывали общее презрение к Средним векам и считали, что ничего хорошего из этого не выйдет. Они также очень любили антикварианство и были очень обеспокоены авторитетом и точностью Corpus Iuris Civilis . Таким образом, они описывали работу глоссаторов и комментаторов как злокачественную опухоль на тексте. Они особенно не любили комментаторов, потому что в своей попытке применить закон на практике они всё дальше и дальше отходили от текстов.
Это было время Возрождения в Европе, когда люди стремились к новому рождению общества. Они верили, что это произойдет через возвращение к вечным принципам, лежащим в основе классического общества. Религиозные реформаторы стремились к возвращению к чистому Слову. В праве гуманисты были параллельным движением, стремясь вернуться к классическому римскому праву . Это включало очищение текстов. Гуманисты имели большую уверенность в разуме, и поэтому изначально это делалось посредством предположительного знания античности. Однако Куяччиус осознавал важность изучения лучшего и самого оригинального текста и поэтому использовал флорентийскую рукопись. Это позволило лучше изучить интерполяции текста. Однако по мере того, как обнаруживалось все больше и больше интерполяций, квазибиблейский статус текстов был подорван, что подорвало работу гуманистов.
Поскольку гуманисты эпохи Возрождения были в первую очередь озабочены возвращением к классическому обществу, их интересовал не только закон, но и исторический контекст. Некоторые гуманисты уделяли мало внимания закону, за исключением того, что он раскрывал о римском обществе, например, Аликус. Таким образом, чистому праву был придан монументальный статус. Однако это привело к отходу от практического применения текста. Было признано, что римское право было продуктом римского общества. Это подорвало гуманистическое движение, поскольку в то же время, когда они утверждали, что римское право идеально подходит для сегодняшнего общества, они показали, что оно было продуктом римского общества. Логическим выводом из этого было то, что французское право должно быть продуктом французского общества. Гуманисты, например, Донеллус , предполагали, что римское право было рациональным, и поэтому пытались найти базовую рациональную структуру. Они четко различали вопросы процедуры (средства получения ответа) и вопросы материального права (что должно).
Гуманисты оказали незначительное влияние на непосредственную практику права. Судебные адвокаты и нотариусы оставались верны комментариям, поскольку работа комментаторов была лучше распространена. Поскольку они уже знали работы комментаторов, они были заинтересованы в том, чтобы они оставались основой судебной системы. Следовательно, были яростные опровержения, такие как у Сципиона Джентили . Гуманизм был в значительной степени неактуален, поскольку он основывался на открытии чистого римского права, а чистое римское право было уместно только для римского общества.
Однако в долгосрочной перспективе гуманизм оказал значительное влияние на юридическую науку. Был установлен принцип использования наилучшего доступного текста, а квазибиблейский авторитет текстов был подорван, что привело к возникновению юридической науки. Систематизация текстов как поддерживалась, так и поощрялась, что привело к возникновению школы пандектизма. Логические навыки гуманистов в их поиске интерполяций означали, что юристы обладали навыками, которые были полезны для общества в целом. Таким образом, они были естественным посредником в Италии, когда не было императора (и у них была императорская власть), они создали всеобъемлющую систему права. Когда во Франции церковь и корона противостояли, гуманисты смогли помочь королю получить контроль с помощью своей логики.
Спорное влияние гуманистов было на договорное право. Тезис Гордли вообще не рассматривает их работу, и противники этого тезиса утверждали, что они сыграли решающую роль в развитии современного договорного права . Гуманисты и комментаторы достигли точки, в которой они признали большое количество способов, которыми соглашение может быть «одетым», чтобы дать начало правовому иску, однако они по-прежнему утверждали, что это были исключения из общего правила, согласно которому соглашение не может дать начало иску само по себе. Однако от этого был лишь небольшой шаг до признания того, что, как правило, соглашение дает иск, но было несколько исключений. То, что переход не был сделан комментаторами, как полагают, из-за их приверженности текстам. Это было подорвано гуманистами. Таким образом, мы могли бы ожидать, что гуманисты принесли бы изменение, которое Гордли приписывает испанским неосхоластикам. Однако нет никаких доказательств того, что это имело место, возможно, потому, что гуманисты презирали труд комментаторов до такой степени, что не желали эффективно строить на фундаменте, заложенном комментаторами в этой области.
Большинство гуманистов были протестантами и поэтому погибли или бежали после резни протестантов в Варфоломеевскую ночь в 1573 году. Однако прямая связь между тем, что Донеллус бежал в Лейден (через Германию ) и основал голландскую элегантную школу, была подвергнута сомнению Ослером, который указывает на то, что французская гуманистическая школа продолжила свое существование после резни, а голландская элегантная школа по-настоящему не развивалась до Нудта в конце 17-го века. [1]