.jpg/1280px-Botman_-_Emperor_Nicholas_I_(cropped_2).jpg)
Православие, самодержавие и народность ( русский : Православие, самодержа́вие, наро́дность ; транслитерация : Pravoslávie, samoderzhávie, naródnost'), также известное как официальный национализм , [1] [2] было доминирующей имперской идеологической доктриной российского императора Николая I . Доктрина стремилась к имперскому единству под православным христианством и абсолютной властью императора, одновременно подавляя идеи, считавшиеся разрушительными для этого единства. Она следовала более широкой европейской реакционной тенденции, которая стремилась восстановить и защитить политические институты, которые были свергнуты в ходе наполеоновских войн . [3]
«Триада» официальной народности была первоначально предложена министром просвещения Сергеем Уваровым в его циркулярном письме от 2 апреля 1833 года [4] подчиненным педагогам. [5] Она вскоре была принята Николаем и его учреждением и получила широкое общественное признание, открыто поддержанное такими интеллектуалами, как Михаил Погодин , [6] Федор Тютчев , [7] и Николай Гоголь . [7]
Критики политики видели в этом принципе призыв к русификации . Однако сам факт его существования, как первой общегосударственной политической идеологии России с XVI века, [5] указывал на назревающий переход страны к современности . [8]
Николай I стал императором в результате восстания декабристов ; последующее расследование показало, что нелояльность глубоко укоренилась в дворянском сословии — единственной основе Дома Романовых . [9] Его отец и дед были убиты их собственными охранниками и государственными деятелями во время дворцовых переворотов. Стремясь искоренить мятежников и обеспечить свою собственную физическую безопасность, Николай внимательно изучал материалы расследования по делу декабристов и знал о недостатках в правительстве своего предшественника , которые подпитывали мятеж. [9] «В каком-то смысле правление Николая I было затянувшимся эпилогом восстания декабристов». [10]
Николай, действуя в соответствии со своими абсолютистскими предшественниками эпохи Просвещения , разработал государственную систему образования и завершил кодификацию права. [11] Он установил жестко регламентированную, но в конечном итоге неэффективную правительственную систему «тревожной централизации», сам будучи главным арбитром между соперничающими государственными деятелями. [5] Система, созданная Николаем I, была несостоятельной и неэффективной, поскольку император не мог лично контролировать все государственные дела и просматривать все документы, подлежащие подписанию. [5]
Император оказался пленником своей собственной системы, поэтому он мог полагаться только на своих высших чиновников в большинстве своих повседневных дел. Высшие чиновники полагались на чиновников низшего ранга. В большинстве случаев правительственные чиновники, даже министры, действовали самостоятельно и мало обращали внимания на общие указания, которые давал император в том или ином случае. [5]
Самодержавие эксплуатировалось государственными чиновниками ( чиновниками ) в своих собственных интересах. Самодержавие фактически оказалось прикрытием для сокрытия действий, совершаемых чиновниками всех уровней. В те времена именно чиновники обладали реальной властью, а не император, который был не более чем издателем законов. Тем не менее, если определенный закон был невыгоден или был невыгоден государственным чиновникам, не составляло труда создать правовые препятствия для исполнения такого закона. [5]
Иногда закон просто отменялся без ведома императора, как это обычно бывало с актами императора, регулирующими торговую деятельность петербургских негоциантов ( купцов ). В любом случае император всегда получал отчет, что все прошло хорошо и все его указания были выполнены. Но он также приписывал нелояльность дворян общеевропейскому заговору, направленному на уничтожение правящих монархий, религии и морали. [5] Россия, по его мнению, преуспела в наполеоновских войнах , в то время как более развитые режимы потерпели неудачу и спасли Европу от погружения в упадок и атеизм . [5]
Сергей Уваров , министр просвещения и президент Российской академии наук с 1818 года, был также писателем, ученым и временами считался вольнодумцем . Однако, с изменением внутренней политики, он легко приспособился к ужесточенному режиму. [1] В 1833 году Уваров переделал программу императора в краткое заявление идеологии:
Наша общая обязанность — заботиться о том, чтобы образование народа велось, согласно Высочайшему намерению нашего Августейшего Монарха, в едином духе Православия, Самодержавия и Народности . Я убежден, что каждый профессор и преподаватель, проникнутый одним и тем же чувством преданности престолу и отечеству, употребит все свои силы, чтобы стать достойным орудием правительства и заслужить его полное доверие. [5]
Царь Николай I на всю жизнь запомнил восстание декабристов . Он всегда подозревал, что вокруг него замышляются тайные общества и восстания. Такие личные чувства царя оказали большое влияние на развитие России. Чтобы соответствовать требованиям нового положения дел при Николае I, министр народного просвещения С. Уваров предложил придать новую оригинальную форму национальной системе образования.
Он говорил, что России нужна такая система образования, которая могла бы выпускать искусных, профессиональных, хорошо подготовленных исполнителей желаний Императора. Такая система образования должна была не только давать людям знания, но и делать их безусловно преданными Императору. Короче говоря, Уваров пытался лишить образование его важнейшей неотъемлемой части: аналитического и критического подхода к среде (в частности, к политической среде).
Согласно теории Уварова, русский народ был очень религиозен и предан императору, православной религии и самодержавию как безусловным основам существования России. Народность считалась необходимостью следовать независимым национальным традициям и бороться с иностранным влиянием. Теория утверждала необходимость отказа от западных идей — свободы мысли, свободы личности, индивидуализма и рационализма, которые православные иерархи считали опасными и мятежными. Начальник русской политической полиции (III отделение Личной канцелярии Его Величества) А. Бенкендорф писал, что «прошедшее России было прекрасно, настоящее прекрасно, а будущее выше всех мечтаний». Эти три понятия считались «стенами-столпами» Российской империи. Триада Уварова была первым явным изложением государственной идеологии в русской истории с XVI века. [5]
Он повторял триаду и развивал эту тему на протяжении 16 лет своего служения [1] и в конечном итоге был удостоен титула графа . «Православие, Самодержавие и Народность» стали девизом семьи Уваровых, установленным Николаем. [3] Однако он также сделал многое как настоящий педагог, повышая образовательные стандарты, открывая новые колледжи и увеличивая количество стипендий для обучения за рубежом. При Уварове «русская образовательная система, при всех ее основных недостатках, стала подчеркивать академическую основательность и высокие стандарты», хотя она также стала более исключительной на всех уровнях. [12]
Три компонента триады Уварова были:
Последовательность трех частей триады оставалась неизменной при всех обстоятельствах, даже когда менялись сами слова: кадетам предписывалось быть «христианами, верноподданными и россиянами»; общий народный девиз назывался «За Веру, Царя и Отечество». [7]
Триада изначально была несбалансированной в пользу централизованного самодержавия. Русская православная церковь была обеднена и неспособна быть независимой политической силой. [17] Правительство оставалось настороженным по отношению к любой философии, включая теологию . [7] Национальность через расширение прав и возможностей народа не была выбором с самого начала и стала еще менее вероятной после того, как ужасные националистические революции 1848 года «довели Николая до состояния почти кататонического страха». [18] Это также противоречило постоянно растущей роли балтийских немцев в системе управления; даже приняв православие, они сохраняли свою особую этническую принадлежность. [18]
Пресса, подвергавшаяся государственной цензуре , охотно приняла новую доктрину и находилась под ее влиянием до конца царствования Николая. [19] Степан Шевырев , редактор журнала «Москвитянин» , утверждал, что «если мы и переняли некоторые неизбежные пороки Запада, то зато сохранили в себе, в чистоте, три основных чувства, в которых заложено семя и залог нашего будущего развития». [19]
Славянофилы , в частности, принимали антиевропейский, патерналистский аспект доктрины. Михаил Погодин объяснял патерналистский, мирный характер самодержавия, как его видели славянофилы: «тайна русской истории, тайна, которую ни один западный мудрец не в состоянии постичь: русская история всегда изображает Россию как единую семью, в которой правитель — отец, а подданные — дети. Отец сохраняет полную власть над детьми, в то время как он предоставляет им полную свободу... не может быть никаких подозрений, никакой измены; их судьба, их счастье, их покой они разделяют вместе. Это верно по отношению к государству в целом...» [6]
Николай Надеждин , изначально придерживавшийся западного, шеллингианского понятия национальности , радикально изменил свое мнение в пользу официальной национальности после дела Чаадаева (1837), написав, что «национальность всегда состояла в любви к царю и повиновении, и что в будущем должно явить собой, к ужасу Европы, блестящий урок того, как из святого единства самодержавия должно возникнуть образцовое и прекрасное национальное просвещение...» [20]
Николай Гоголь в своем последнем произведении «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847) распространил официальную народность на отношения между помещиками и крепостными: «Дай им [крепостным] ясно увидеть, что во всем, что касается их, ты поступаешь по воле Божией, а не по каким-нибудь европейским или иным своим причудам» [21] .
Ряд комментаторов сравнивали идеологию Владимира Путина , правителя России с 1999 года, с доктриной православия, самодержавия и народности. [22] [23] [24] [25] [26] Фейт Хиллис из Чикагского университета утверждала, что Путин «хочет восстановить Российскую империю и ее руководящие идеологии, которыми были православие, самодержавие и народность, — за исключением того, что теперь они находятся под властью очень сложного полицейского государства». [27] В статье 2014 года в журнале Journal of Eurasian Studies утверждалось, что «Путин подчеркивал патриотизм, власть и этатизм, чтобы оправдать централизацию власти и авторитарную политику. Политика и риторика Путина являются сильными аналогами политики и риторики Николая». [28] Стэн Грант из Университета Чарльза Стерта утверждает, что «это остается видением Путина и сегодня. Церковь и государство неразделимы. Глава Русского Православия Патриарх Кирилл назвал Путина «чудом Божьим». [29] Журналист Foreign Policy Майкл Хирш заявил, что эта политика «не упоминается в речах и трудах Путина — он по-прежнему любит притворяться, что Россия является демократией, — но ее упоминали крайне правые мыслители, которые, как говорят, влияют на Путина, включая Александра Дугина , Льва Гумилева , Игоря Шафаревича , Ивана Ильина , Константина Леонтьева , Сергея Петровича Трубецкого и других, которые существовали 200 лет назад». [30]
Православие, самодержавие и народность.