В философии практический разум — это использование разума для решения, как действовать . Он контрастирует с теоретическим разумом, часто называемым спекулятивным разумом , использованием разума для решения, чему следовать. Например, агенты используют практический разум, чтобы решить, строить ли телескоп , но теоретический разум, чтобы решить, какая из двух теорий света и оптики является лучшей.
Практический разум понимается большинством философов как определение плана действий. Томистская этика определяет первый принцип практического разума как «добро должно быть сделано и к нему следует стремиться, а зла следует избегать». [1] Для Канта практический разум имеет качество законопослушания, поскольку категорический императив понимается как связывающий человека с его долгом, а не с субъективными предпочтениями. Утилитаристы склонны рассматривать разум как инструмент для удовлетворения желаний и потребностей.
В терминах классической философии очень важно различать три области человеческой деятельности: теоретический разум, который исследует истину случайных событий, а также необходимые истины ; практический разум, который определяет, стоит ли следовать предполагаемому курсу действий; и продуктивный или технический разум, который пытается найти наилучшие средства для достижения данной цели. Аристотель рассматривал философскую деятельность как высшую деятельность человека и отдавал почетное место метафизике или мудрости. Со времен Декарта к практическим суждениям и рассуждениям относились с меньшим уважением из-за требования большей определенности и непогрешимого метода обоснования убеждений.
Практические рассуждения — это в основном целенаправленные рассуждения от цели агента и от некоторого действия, выбранного в качестве средства для достижения цели, к обоснованному решению агента выполнить действие. Агентом может быть человек или техническое устройство, такое как робот или программное устройство для многоагентной коммуникации. Это тип рассуждений, который используется все время в повседневной жизни и во всех видах технологий, где требуется автономное рассуждение. Теоретики аргументации выделили два вида практических рассуждений: инструментальные практическое рассуждение , которое явно не принимает во внимание ценности, [2] и практическое рассуждение, основанное на ценностях . [3] Следующая схема аргументации для инструментальных практических рассуждений приведена в работе Уолтона, Рида и Маканьо (2008). Местоимение I представляет автономного агента.
Критические вопросы
Из CQ5 видно, что аргументация от последствий тесно связана со схемой практического рассуждения. В философии часто шел спор о том, является ли практическое рассуждение чисто инструментальным или оно должно основываться на ценностях. Аргументация от ценностей сочетается с практическим рассуждением в типе аргументации, называемом практическим рассуждением на основе ценностей. [3] [4] [5] Следующая схема аргументации для практического рассуждения на основе ценностей приведена в работе Atkinson, Bench-Capon & McBurney (2005, стр. 2–3).
Практические рассуждения используются в аргументах, а также в объяснениях, позволяющих сделать выводы о целях, мотивах или намерениях агента на основе сообщений о том, что агент сказал или сделал.
Практические рассуждения играют центральную роль в искусственном интеллекте, а также жизненно важны во многих других областях, таких как юриспруденция, медицина и инженерия. Они были известны как особый тип аргументации еще со времен Аристотеля. [ необходима цитата ]