stringtranslate.com

Предсмертная декларация

В законе о доказательствах предсмертное заявление является свидетельством , которое обычно не допускается как слух , но может в общем праве тем не менее быть принято в качестве доказательства в уголовных процессах, поскольку оно представляет собой последние слова умирающего человека. Обоснование заключается в том, что тот, кто умирает или считает, что смерть неизбежна, будет иметь меньше стимулов для фальсификации показаний, и, как таковое, слуховое заявление несет в себе некоторую надежность.

История

В средневековых английских судах принцип возник из Nemo moriturus praesumitur mentiri — «никто, находящийся при смерти, не должен считаться лжецом». [1] Инцидент, в котором предсмертное заявление было принято в качестве доказательства, был обнаружен в деле Джеффри против Годдарда 1202 года . [2] [3]

Тесты на приемлемость

В общем праве «предсмертное заявление» должно быть заявлением, сделанным умершим человеком, который в противном случае был бы достоверным свидетелем своей собственной смерти в результате предумышленного или непредумышленного убийства и находился в «устоявшемся безнадежном ожидании смерти» [4] .

Англия и Уэльс

Допустимость показаний с чужих слов в уголовном судопроизводстве регулируется Законом об уголовном правосудии 2003 года , который фактически заменил режим общего права и отменил все исключения из общего права для показаний с чужих слов (за исключением тех, которые сохранены в ст. 118), включая исключение о предсмертном заявлении. Первоначальное заявление, сделанное умершим человеком, теперь может быть допустимо в соответствии с предусмотренным законом исключением «недоступности» (ст. 114 и 116) с учетом судебного усмотрения судов (сохраненного в ст. 126) для исключения ненадежных доказательств (т. е. преюдициальная ценность перевешивает доказательную ценность).

Соединенные Штаты

В соответствии с Федеральными правилами доказывания [5] предсмертное заявление допустимо, если его сторонник может доказать все из следующего:

Применяются также и другие общие правила допустимости, такие как требование о том, чтобы декларация основывалась на фактических знаниях декларанта.

Заявление должно относиться к обстоятельствам или причине неминуемой смерти самого заявителя . Например, в предсмертном заявлении Клифтона Чемберса в 1988 году он заявил, что десять лет назад он помог своему сыну похоронить человека, которого сын убил случайно. Заявление было достаточным основанием для выдачи ордера на обыск имущества сына, и тело мужчины действительно было найдено. Однако не было никаких физических доказательств преступления, и поскольку Чемберс не был жертвой, его предсмертное заявление не было допустимо в качестве доказательства, и сын так и не предстал перед судом. [1]

Первое использование исключения предсмертной декларации в американском праве было в 1770 году в суде по делу об убийстве британских солдат, ответственных за Бостонскую резню . Один из жертв, Патрик Карр , сказал своему врачу перед смертью, что солдат спровоцировали. Показания врача помогли адвокату защиты Джону Адамсу добиться оправдания некоторых обвиняемых и смягчения обвинений для остальных. [6]

Если обвиняемый признан виновным в убийстве, но достоверность предсмертного заявления находится под вопросом, есть основания для апелляции. [7]

Будущее доктрины предсмертной декларации в свете решений Верховного суда, таких как Crawford v. Washington (2004), неясно ( дело Crawford было решено в соответствии с пунктом конституции о конфронтации , а не общим правом). Мнения, такие как Giles v. California (2008), обсуждают этот вопрос (хотя заявления в деле Giles не были предсмертной декларацией), но судья Гинзбург отмечает в своем особом мнении по делу Michigan v. Bryant (2011), что суд не рассматривал вопрос о том, является ли исключение из предсмертной декларации действительным после дел с пунктом о конфронтации.

Критика

Начиная с девятнадцатого века критики подвергали сомнению достоверность предсмертных заявлений. В деле суда штата Верховный суд Висконсина рассматривал вопрос о предсмертном заявлении. Защита указала, что «подобные доказательства не рассматриваются с одобрением». [8] Защита утверждала, что несколько факторов могут подорвать достоверность предсмертных заявлений:

Физическая или умственная слабость, вызванная приближением смерти, желанием самооправдания или склонностью перекладывать ответственность за несправедливость на другого, а также тот факт, что заявления делаются в отсутствие обвиняемого и часто в ответ на наводящие вопросы и прямые предложения, и без возможности перекрестного допроса: все эти соображения в совокупности делают такие заявления опасным видом доказательств. [9]

Индия

Предсмертные заявления принимаются в качестве доказательств в индийских судах, если умирающий осознает опасность, он потерял надежду на выздоровление, смерть умирающего является предметом обвинения и предсмертного заявления, и если умирающий был способен на религиозное чувство ответственности перед своим Создателем. [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Last Words Archived 8 June 2011 at the Wayback Machine ", Брендан И. Кернер, Legal Affairs, ноябрь/декабрь 2002 г. Получено с URL 9 мая 2011 г.
  2. ^ https://www.regent.edu/acad/schlaw/student_life/studentorgs/lawreview/docs/issues/v22n1/DonaldsonFredericksonvol.22.1.pdf
  3. ^ ab "Dying Declaration - A Man Will Not Meet His Maker with a Lie in His Mouth", Raghvendra Singh Raghuvanshi, SSRN, 25 февраля 2010 г. В свою очередь, ссылка в этой статье на дату 1202 г. цитирует "MN Howard, "Phipson on Evidence", 15-е изд., Sweet & Maxwell, 2000 на стр. 886". Примечание: ряд предложений в этой статье SSRN, по-видимому, идентичны статье "Legal Affairs" Кернера, без ссылки на Кернера. Я не знаю, насколько это ставит под сомнение данный источник.
  4. ^ Адриан Цукерман ; Пол Робертс (26 августа 2010 г.). Доказательства по уголовным делам. Oxford University Press . стр. 430. ISBN 9780199231645. Получено 12 июня 2016 г.
  5. ^ "Расходы на похороны". № 11–июнь–2006.
  6. Предсмертное заявление ненадежно: Верховный суд оправдывает двоих.
  7. Государство против Дикинсона, 41 Висконсин 299, 303 (1877)
  8. ^ Оренштейн, Авива (2010). «Её последние слова: предсмертные декларации и современная юриспруденция конфронтации» (PDF) . University of Illinois Law Review . 2010 (5): 1411. Получено 18 января 2020 г.