Отложенное суждение — это когнитивный процесс и рациональное состояние ума, при котором человек воздерживается от суждений, особенно в отношении моральных или этических выводов. Противоположностью приостановлению вынесения решения является преждевременное вынесение решения , обычно сокращенное до предубеждения . В то время как предварительное решение предполагает вынесение заключения или вынесение суждения до того, как будет получена информация, относящаяся к такому решению, приостановка вынесения решения предполагает ожидание всех фактов, прежде чем принимать решение.
Приостановление вынесения решения используется в гражданском праве для обозначения решения суда об отмене гражданского решения. Ходатайства об отмене решений, вынесенных по гражданским делам в окружных судах США, регулируются правилом 60 Федеральных правил гражданского судопроизводства , которое начинается заявлением: «По ходатайству и на справедливых условиях суд может освободить сторону или ее законного представителя». из окончательного решения, приказа или судебного разбирательства...». [1] Это правило довольно простое, и заявление в зале суда в основном соответствует заявленному. В New York Law Journal Дэвид Бливен утверждает, что отсрочка приговора должна быть альтернативным решением в семейных правонарушениях (тип гражданского дела), особенно в тех случаях, когда семейное решение используется как модификация поведения , а не как причина для ареста. [2]
В более общем смысле в юриспруденции идеальный присяжный должен исходить из презумпции невиновности человека, которого судят в суде. А в случае осуждения условный приговор является одним из возможных наказаний, доступных суду. [3]
Приостановление вынесения суждения является краеугольным камнем стандартной методологии исследования. Большая часть научного метода призвана поощрять воздержание от суждений до тех пор, пока не будут сделаны наблюдения, проверены и проверены посредством экспертной оценки . В 1877 году [4] Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) охарактеризовал исследование в целом не как поиск истины как таковой , а как борьбу за то, чтобы уйти от раздражающих, сдерживающих сомнений, порожденных неожиданностями, разногласиями и т.п., и достичь надежная вера, причем вера — это то, на основании чего человек готов действовать. Он рассматривал научное исследование как часть более широкого спектра и стимулировало его, как и исследование в целом, реальным сомнением, а не просто словесным или гиперболическим сомнением , которое он считал бесплодным. [5] Он считал, что научный метод превосходит другие методы рассуждения, поскольку создан для того, чтобы в конечном итоге прийти к наиболее надежным убеждениям. [4] Отталкиваясь от идеи, что люди ищут не истину как таковую , а вместо этого стремятся подавить раздражающее, сдерживающее сомнение, Пирс показал, как в ходе борьбы некоторые могут прийти к подчинению истине ради целостности веры, искать в качестве истины руководство. потенциальной практики правильно достичь поставленной цели и присоединиться к научному методу. [6]
Прогресс социальных наук часто зависит от исключения когнитивных предубеждений , многие формы которых известны. [7]
В философии отсрочка суждения обычно связана с позитивизмом и скептицизмом , особенно с пирронизмом , где ее называют эпохе , но она не ограничивается этими областями. Рационалист 17-го века Рене Декарт , например, использовал его как краеугольный камень своей эпистемологии . [8] В процессе, который он назвал методологическим скептицизмом (теперь также известным как картезианское сомнение ), он утверждал, что для того, чтобы получить прочную основу при построении своей системы знаний и убеждений, нужно сначала усомниться во всем. Только устранив предубеждения и предубеждения, можно узнать, что является истиной. [9]
Методологию Декарта называют гиперболическим сомнением , потому что это крайняя форма сомнения, выставляющая даже незначительное подозрение на свет дальнейшего изучения. [10] Гиперболическое сомнение выражается в четырех основных пунктах:
Целью Декарта в «Размышлениях о первой философии» 1641 года было систематическое сомнение во всех верованиях и перестройка с нуля только определенно истинных вещей в качестве несомненной основы для наук. В качестве примера взгляните на первую строку тома:
Прошло уже несколько лет с тех пор, как я впервые осознал, что принимал еще с юности многие ложные мнения за истинные и что, следовательно, то, что я впоследствии основывал на таких принципах, было весьма сомнительно; и с этого времени я был убежден в необходимости раз в жизни попытаться избавиться от всех принятых мною мнений и начать заново работу по строительству с фундамента...
— Рене Декарт, «Размышление I» , 1641 г.
Благодаря этой работе Декарт показал, что, если не быть очень осторожным, есть основания сомневаться в обоснованности любого знания. Он утверждает, что это происходит главным образом из-за ненадежной природы чувственного познания, и подтверждает это примерами сна и демона. [11]
Декарт выдвинул гипотезу, что из-за возможности видеть очень реалистичные сны люди могут только верить в то, что мы бодрствуем. Считается, что посредством систематической процедуры «феноменологической редукции» человек может отказаться от суждений относительно общей или наивной философской веры в существование внешнего мира и, таким образом, исследовать явления в том виде, в котором они изначально даны сознанию. [12] Однако к концу «Размышлений» он приходит к выводу, что, оглядываясь назад, мы, безусловно, можем отличить сновидение от реальности: [11]
«Но когда я отчетливо вижу, откуда вещи приходят, откуда и когда они приходят ко мне, и когда я могу без перерыва связать свои восприятия их со всей своей жизнью, тогда я могу быть уверен, что, когда я сталкиваюсь с этими вещами, я не сплю». но проснулся». - Декарт: Избранные философские сочинения [13]
Сновидения также являются отправной точкой для предположений о том, что мы, возможно, живем в симуляции . Сторонники этой точки зрения иногда утверждают, что каждую ночь возникает определенный тип моделируемой реальности. [14] Основное утверждение заключается в том, что противники симуляции выдвигают гипотезу о том, что спящий разум является ненадежным механизмом, позволяющим отличить реальность от иллюзии. [15]
Идея «злого демона» (также известного как «злой демон» [16] или «злой гений» [17] ) является одним из нескольких методов систематического сомнения , используемых в «Размышлениях». [18] Декарт рассуждал, что то, что он называл злым демоном, могло контролировать наш опыт. [19] Есть некоторые картезианские ученые, которые полагают, что демон всемогущ , хотя всемогущество злого демона противоречило бы гипотезе Декарта, поскольку он отверг обвинения в том, что демон обладает всемогуществом. [18] [20]
... [рациональное] исследование любого типа, проведенное в полной мере, обладает жизненной силой самокоррекции и роста. Это свойство настолько глубоко пропитывает его сокровенную природу, что можно с полным правом сказать, что для познания истины необходимо только одно — это сердечное и активное желание познать то, что истинно.