Причины Великой депрессии в начале 20 века в Соединенных Штатах широко обсуждались экономистами и остаются предметом активных дебатов. [1] Они являются частью более масштабных дебатов об экономических кризисах и рецессиях . Конкретные экономические события, которые имели место во время Великой депрессии , хорошо известны.
Произошел первоначальный крах фондового рынка, который спровоцировал «паническую распродажу» активов. За этим последовала дефляция цен на активы и сырьевые товары , резкое падение спроса и общего количества денег в экономике, а также нарушение торговли, что в конечном итоге привело к повсеместной безработице (к 1932 году безработными были более 13 миллионов человек) и обнищанию. Однако экономисты и историки не достигли консенсуса относительно причинно- следственных связей между различными событиями и экономической политикой правительства в возникновении или смягчении Депрессии.
Текущие основные теории можно в целом разделить на две основные точки зрения. Первая — это теории, основанные на спросе, от кейнсианцев и институциональных экономистов , которые утверждают, что депрессия была вызвана широко распространенной потерей доверия, что привело к резкому снижению инвестиций и постоянному недопотреблению . Теории, основанные на спросе, утверждают, что финансовый кризис , последовавший за крахом 1929 года, привел к внезапному и постоянному сокращению потребления и инвестиционных расходов, что вызвало последовавшую за этим депрессию. [2] После того, как началась паника и дефляция, многие люди поверили, что смогут избежать дальнейших потерь, держась подальше от рынков. Поэтому хранение денег стало прибыльным, поскольку цены упали, и заданная сумма денег позволяла покупать все больше товаров, усугубляя падение спроса.
Во-вторых, есть монетаристы , которые считают, что Великая депрессия началась как обычная рецессия, но что существенные ошибки в политике денежных властей (особенно Федеральной резервной системы ) привели к сокращению денежной массы , что значительно усугубило экономическую ситуацию, в результате чего рецессия перешла в Великую депрессию. [3] С этим объяснением связаны те, кто указывает на дефляцию долга , из-за которой те, кто берет в долг, должны все больше в реальном выражении.
Существует также несколько различных неортодоксальных теорий , которые отвергают объяснения кейнсианцев и монетаристов. Некоторые новые классические макроэкономисты утверждают, что различные политики на рынке труда, навязанные в начале, стали причиной продолжительности и серьезности Великой депрессии.
Во время Первой мировой войны многие страны разными способами приостановили действие своего золотого стандарта . Была высокая инфляция после Первой мировой войны, а в 1920-х годах в Веймарской республике , Австрии и по всей Европе. В конце 1920-х годов была предпринята попытка снизить цены, чтобы вернуть обменные курсы золотого стандарта на уровень, предшествовавший Первой мировой войне, вызывая дефляцию и высокую безработицу посредством денежно-кредитной политики. В 1933 году Рузвельт подписал Указ 6102 , а в 1934 году подписал Закон о золотом резерве . [4]
Две классические конкурирующие теории Великой депрессии — кейнсианская (обусловленная спросом) и монетаристская. Существуют также различные неортодоксальные теории, которые преуменьшают или отвергают объяснения кейнсианцев и монетаристов.
Экономисты и историки экономики почти поровну разделились во мнениях относительно того, является ли правильным традиционное денежное объяснение, что денежные силы были основной причиной Великой депрессии, или традиционное кейнсианское объяснение, что падение автономных расходов, особенно инвестиций, является основным объяснением начала Великой депрессии. [5] Сегодня этот спор не так важен, поскольку основная поддержка существует у теории дефляции долга и гипотезы ожиданий, которая, основываясь на денежном объяснении Милтона Фридмана и Анны Шварц, добавляет неденежные объяснения.
Существует консенсус, что Федеральная резервная система должна была прекратить процесс денежной дефляции и банковского краха. Если бы Федеральная резервная система сделала это, экономический спад был бы гораздо менее серьезным и намного короче. [6]
В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег » (1936) британский экономист Джон Мейнард Кейнс ввел концепции, призванные помочь объяснить Великую депрессию. Он утверждал, что существуют причины, по которым самокорректирующиеся механизмы, которые, по утверждениям многих экономистов, должны работать во время спада, могут не работать.
Одним из аргументов в пользу политики невмешательства во время рецессии было то, что если потребление упадет из-за сбережений , то сбережения приведут к падению процентной ставки . По мнению классических экономистов , более низкие процентные ставки приведут к увеличению инвестиционных расходов, а спрос останется постоянным. Однако Кейнс утверждает, что есть веские причины, по которым инвестиции не обязательно увеличиваются в ответ на падение процентной ставки. Предприятия делают инвестиции, основываясь на ожиданиях прибыли. Поэтому, если падение потребления кажется долгосрочным, предприятия, анализирующие тенденции, снизят ожидания будущих продаж. Поэтому последнее, что им интересно делать, — это инвестировать в увеличение будущего производства, даже если более низкие процентные ставки сделают капитал недорогим. В этом случае экономика может быть ввергнута в общий спад из-за снижения потребления. [7] По мнению Кейнса, эта самоусиливающаяся динамика в крайней степени произошла во время Депрессии, когда банкротства были обычным явлением, а инвестиции, требующие определенной степени оптимизма, были весьма маловероятны. Экономисты часто характеризуют эту точку зрения как противоречащую закону Сэя .
Идея о том, что причиной депрессии стало сокращение капиталовложений , является центральной темой теории вековой стагнации .
Кейнс утверждал, что если национальное правительство будет тратить больше денег, чтобы помочь экономике вернуть деньги, которые обычно тратятся потребителями и коммерческими фирмами, то уровень безработицы снизится. Решение заключалось в том, чтобы Федеральная резервная система «создала новые деньги для национального правительства, чтобы брать их в долг и тратить» и сократила налоги, а не повышала их, чтобы потребители тратили больше, и другие полезные факторы. [8] Гувер решил сделать противоположное тому, что Кейнс считал решением, и позволил федеральному правительству значительно повысить налоги, чтобы сократить дефицит бюджета, вызванный депрессией. Кейнс провозгласил, что больше рабочих может быть нанято за счет снижения процентных ставок, поощряя фирмы занимать больше денег и производить больше продукции. Занятость избавит правительство от необходимости тратить больше денег за счет увеличения суммы, по которой потребители будут тратить. Затем теория Кейнса была подтверждена продолжительностью Великой депрессии в Соединенных Штатах и постоянным уровнем безработицы. Уровень занятости начал расти в ходе подготовки ко Второй мировой войне за счет увеличения государственных расходов. «В свете этих событий кейнсианское объяснение Великой депрессии все больше принималось экономистами, историками и политиками» [8] .
В своей книге 1963 года « Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960» Милтон Фридман и Анна Шварц изложили свою позицию в пользу иного объяснения Великой депрессии. По сути, Великая депрессия, по их мнению, была вызвана падением денежной массы. Фридман и Шварц пишут: «С циклического пика в августе 1929 года до циклического дна в марте 1933 года запас денег сократился более чем на треть». Результатом стало то, что Фридман и Шварц назвали « Великим сокращением » [9] — периодом падения доходов, цен и занятости, вызванным удушающим эффектом ограниченного денежного предложения. Фридман и Шварц утверждают, что люди хотели иметь больше денег, чем предлагал Федеральный резерв. В результате люди копили деньги, потребляя меньше. Это вызвало сокращение занятости и производства, поскольку цены были недостаточно гибкими, чтобы немедленно упасть. Ошибка ФРС заключалась в том, что она не понимала, что происходит, и не принимала корректирующих мер. [10] В своей речи в честь Фридмана и Шварца Бен Бернанке заявил:
«Позвольте мне закончить свое выступление, немного злоупотребив своим статусом официального представителя Федерального резерва. Я хотел бы сказать Милтону и Анне: относительно Великой депрессии вы правы. Мы сделали это. Нам очень жаль. Но благодаря вам мы больше этого не сделаем». [11] [12]
— Бен С. Бернанке
После Депрессии основные объяснения ее, как правило, игнорировали важность денежной массы. Однако, с точки зрения монетаристов, Депрессия была «фактически трагическим свидетельством важности денежных сил». [13] По их мнению, неспособность Федерального резерва справиться с Депрессией была признаком не того, что денежно-кредитная политика была бессильна, а того, что Федеральный резерв проводил неправильную политику. Они не утверждали, что ФРС вызвала депрессию, а только то, что она не использовала политику, которая могла бы остановить превращение рецессии в депрессию.
До Великой депрессии экономика США уже пережила ряд депрессий. Эти депрессии часто вызывались банковским кризисом, наиболее значимые из которых произошли в 1873 , 1893 , 1901 и 1907 годах . [14] До создания Федеральной резервной системы в 1913 году банковская система США справлялась с этими кризисами (например, с паникой 1907 года ), приостанавливая конвертируемость депозитов в валюту. Начиная с 1893 года финансовые учреждения и бизнесмены все активнее пытались вмешаться во время этих кризисов, предоставляя ликвидность банкам, которые страдали от набегов. Во время банковской паники 1907 года специальная коалиция, собранная Дж. П. Морганом, успешно вмешалась таким образом, тем самым прекратив панику, что, вероятно, и стало причиной того, что депрессия, которая обычно следовала бы за банковской паникой, на этот раз не произошла. Призыв некоторых к правительственной версии этого решения привел к созданию Федеральной резервной системы. [15]
Но в 1929–1932 годах Федеральный резерв не предпринял никаких действий по предоставлению ликвидности банкам, страдающим от набегов . Фактически, его политика способствовала банковскому кризису, допустив внезапное сокращение денежной массы. В « ревущие двадцатые » центральный банк поставил своей главной целью «ценовую стабильность», отчасти потому, что управляющий Федерального резерва Нью-Йорка Бенджамин Стронг был учеником Ирвинга Фишера , чрезвычайно популярного экономиста, который популяризировал стабильные цены как денежную цель. Он поддерживал количество долларов на таком уровне, что цены на товары в обществе казались стабильными. В 1928 году Стронг умер, и с его смертью эта политика закончилась, будучи замененной доктриной реальных векселей, требующей, чтобы вся валюта или ценные бумаги имели под собой материальные блага. Эта политика позволила денежной массе США сократиться более чем на треть с 1929 по 1933 год. [16]
Когда эта нехватка денег вызвала набеги на банки, ФРС продолжила свою политику истинных векселей, отказавшись ссужать деньги банкам таким образом, который прервал панику 1907 года, вместо этого позволив каждому из них пережить катастрофический набег и полностью обанкротиться. Эта политика привела к серии банковских крахов, в которых исчезла треть всех банков. [17] По словам Бена Бернанке , последующие кредитные кризисы привели к волнам банкротств. [18] Фридман сказал, что если бы политика, аналогичная 1907 году, проводилась во время банковской паники в конце 1930 года, возможно, это остановило бы порочный круг принудительной ликвидации активов по заниженным ценам. Следовательно, банковские паники 1931, 1932 и 1933 годов могли бы и не произойти, так же как приостановка конвертируемости в 1893 и 1907 годах быстро положила конец кризисам ликвидности в то время. [19]
Монетаристские объяснения были отвергнуты в работе Самуэльсона «Экономика» , где он писал: «Сегодня лишь немногие экономисты рассматривают денежно-кредитную политику Федеральной резервной системы как панацею для контроля за деловым циклом. Чисто денежные факторы считаются как симптомами, так и причинами, хотя и симптомами с усугубляющими последствиями, которые не следует полностью игнорировать». [20] По словам кейнсианского экономиста Пола Кругмана , работа Фридмана и Шварца стала доминирующей среди основных экономистов к 1980-м годам, но должна быть переосмыслена в свете потерянного десятилетия Японии 1990-х годов. [21] Роль денежно-кредитной политики в финансовых кризисах является предметом активных дебатов относительно финансового кризиса 2007–2008 годов ; см. Причины Великой рецессии .
У денежного объяснения есть две слабости. Во-первых, оно не может объяснить, почему спрос на деньги падал быстрее, чем предложение во время первоначального спада в 1930–31 годах. [22] Во-вторых, оно не может объяснить, почему в марте 1933 года произошло восстановление, хотя краткосрочные процентные ставки оставались близкими к нулю, а предложение денег все еще сокращалось. Эти вопросы рассматриваются современными объяснениями, которые основываются на денежном объяснении Милтона Фридмана и Анны Шварц, но добавляют неденежные объяснения.
Общий уровень долга к ВВП в США достиг максимума чуть менее 300 процентов к моменту Депрессии. Этот уровень долга не был превышен снова до конца 20-го века. [23]
Джером (1934) приводит неизвестную цитату о финансовых условиях, которые способствовали огромному промышленному росту в период после Первой мировой войны:
Вероятно, никогда ранее в этой стране такой объем средств не был доступен по таким низким ставкам в течение столь длительного периода. [24]
Более того, Джером утверждает, что объем новых выпусков ценных бумаг увеличивался на 7,7% в год с 1922 по 1929 год, в то время как индекс Standard Statistics Co. из 60 высококлассных облигаций снизился с 4,98% в 1923 году до 4,47% в 1927 году.
В 1920-х годах также наблюдался пузырь на рынке недвижимости и жилья, особенно во Флориде , который лопнул в 1925 году. Элвин Хансен заявил, что жилищное строительство в течение десятилетия 1920-х годов превысило рост населения на 25 процентов. [25] См. также: Земельный бум во Флориде 1920-х годов : статистика, которую ведет округ Кук, штат Иллинойс, показывает наличие более 1 миллиона пустующих участков для домов в районе Чикаго, несмотря на то, что заняты были только 950 000 участков, что стало результатом взрывного роста населения Чикаго в сочетании с пузырем на рынке недвижимости.
Ирвинг Фишер утверждал, что преобладающим фактором, приведшим к Великой депрессии, была чрезмерная задолженность и дефляция. Фишер связал свободный кредит с чрезмерной задолженностью, что подпитывало спекуляции и пузыри активов. [26] Затем он выделил девять факторов, взаимодействующих друг с другом в условиях задолженности и дефляции, чтобы создать механику подъема к спаду. Цепочка событий развивалась следующим образом:
Во время краха Уолл-стрит 1929 года, предшествовавшего Великой депрессии, маржинальные требования составляли всего 10%. [27] Другими словами, брокерские фирмы давали взаймы по 90 долларов за каждые 10 долларов, которые вносил инвестор. Когда рынок падал, брокеры отзывали эти кредиты, которые не могли быть возвращены. Банки начали терпеть крах, поскольку должники объявляли дефолт по долгам, а вкладчики пытались массово изъять свои депозиты, вызывая многочисленные набеги на банки . Правительственные гарантии и банковские правила Федеральной резервной системы, предотвращавшие такую панику, были неэффективны или не применялись. Банкротства банков привели к потере миллиардов долларов активов. [28]
Непогашенные долги стали тяжелее, потому что цены и доходы упали на 20–50%, но долги остались на прежнем уровне в долларах. После паники 1929 года и в течение первых 10 месяцев 1930 года 744 банка США обанкротились. (В общей сложности 9000 банков обанкротились в 1930-х годах.) К апрелю 1933 года около 7 миллиардов долларов депозитов были заморожены в обанкротившихся банках или в тех, которые остались без лицензии после мартовских банковских каникул . [29]
Банкротства банков росли как снежный ком, поскольку отчаявшиеся банкиры требовали вернуть кредиты, которые заемщики не имели времени или денег, чтобы погасить. Поскольку будущая прибыль выглядела плохой, капитальные вложения и строительство замедлились или полностью прекратились. Перед лицом плохих кредитов и ухудшения будущих перспектив выжившие банки стали еще более консервативными в своем кредитовании. [28] Банки наращивали свои капитальные резервы и выдавали меньше кредитов, что усиливало дефляционное давление. Развивался порочный круг , и нисходящая спираль ускорялась.
Ликвидация долга не могла поспеть за падением цен, которое она вызвала. Массовый эффект панического бегства к ликвидации увеличил стоимость каждого доллара, который был должен, по сравнению со стоимостью уменьшающихся активов. Само усилие людей уменьшить свое бремя долга фактически увеличило его. Парадоксально, но чем больше платили должники, тем больше они были должны. [26] Этот самоусугубляющийся процесс превратил рецессию 1930 года в депрессию 1933 года.
Теория дефляции долга Фишера изначально не получила широкого влияния из-за контраргумента, что дефляция долга представляет собой не более чем перераспределение от одной группы (должников) к другой (кредиторам). Чистые перераспределения не должны иметь существенных макроэкономических эффектов.
Опираясь как на денежную гипотезу Милтона Фридмана и Анны Шварц , так и на гипотезу дефляции долга Ирвинга Фишера, Бен Бернанке разработал альтернативный способ, которым финансовый кризис повлиял на выпуск. Он основывается на аргументе Фишера о том, что резкое снижение уровня цен и номинальных доходов приводит к увеличению реального долгового бремени, что в свою очередь приводит к неплатежеспособности должников и, следовательно, к снижению совокупного спроса , дальнейшее снижение уровня цен затем приводит к дефляционной спирали долга. По словам Бернанке, небольшое снижение уровня цен просто перераспределяет богатство от должников к кредиторам, не нанося ущерба экономике. Но когда дефляция серьезная, падение цен на активы вместе с банкротствами должников приводят к снижению номинальной стоимости активов на банковских балансах. Банки отреагируют ужесточением своих кредитных условий, что, в свою очередь, приводит к кредитному кризису , который наносит серьезный вред экономике. Кредитный кризис снижает инвестиции и потребление и приводит к снижению совокупного спроса, что дополнительно способствует дефляционной спирали. [30] [31] [32]
Экономист Стив Кин возродил теорию обнуления долга после того, как он точно предсказал рецессию 2008 года на основе своего анализа Великой депрессии, и недавно [ когда? ] посоветовал Конгрессу заняться прощением долга или прямыми выплатами гражданам, чтобы избежать будущих финансовых событий. [33] Некоторые люди поддерживают теорию обнуления долга. [34] [35]
Ожидания стали центральным элементом макроэкономических моделей с тех пор, как экономический мейнстрим принял новый неоклассический синтез . Не отрицая, что именно недостаточный спрос поддерживал депрессию, по мнению Питера Темина , Барри Вигмора, Гаути Б. Эггертссона и Кристины Ромер, ключом к восстановлению и окончанию Великой депрессии было успешное управление общественными ожиданиями. Этот тезис основан на наблюдении, что после многих лет дефляции и очень серьезной рецессии важные экономические показатели стали положительными в марте 1933 года, как раз когда Франклин Д. Рузвельт вступил в должность. Потребительские цены перешли от дефляции к умеренной инфляции, промышленное производство достигло дна в марте 1933 года, инвестиции удвоились в 1933 году с разворотом в марте 1933 года. Не было никаких денежных сил, чтобы объяснить этот разворот. Денежная масса все еще падала, а краткосрочные процентные ставки оставались близкими к нулю. До марта 1933 года люди ожидали дальнейшей дефляции и рецессии, так что даже нулевые процентные ставки не стимулировали инвестиции. Но когда Рузвельт объявил о крупных изменениях режима, люди начали ожидать инфляции и экономического роста. С этими ожиданиями процентные ставки на уровне нуля начали стимулировать инвестиции, как и планировалось. Изменение режима фискальной и денежной политики Рузвельта помогло сделать его политические цели заслуживающими доверия. Ожидание более высоких будущих доходов и более высокой будущей инфляции стимулировало спрос и инвестиции. Анализ показывает, что устранение политических догм золотого стандарта, сбалансированного бюджета во времена кризисов и малого правительства привело к большому сдвигу в ожиданиях, который составляет около 70–80 процентов восстановления производства и цен с 1933 по 1937 год. Если бы смена режима не произошла и политика Гувера продолжилась, экономика продолжила бы свое свободное падение в 1933 году, а производство было бы на 30 процентов ниже в 1937 году, чем в 1933 году. [36] [37] [38]
Рецессия 1937–1938 годов , замедлившая восстановление экономики после Великой депрессии, объясняется опасениями населения, что умеренное ужесточение денежно-кредитной и фискальной политики в 1937 году станет первым шагом к восстановлению политического режима, существовавшего до марта 1933 года. [39]
Австрийские экономисты утверждают, что Великая депрессия была неизбежным результатом денежно-кредитной политики Федерального резерва в 1920-х годах. Политика центрального банка была «политикой легкого кредита», которая привела к неустойчивому буму, обусловленному кредитованием. Инфляция денежной массы в этот период привела к неустойчивому буму как цен на активы (акции и облигации), так и на капитальные товары . К тому времени, когда Федеральный резерв запоздало ужесточил денежно-кредитную политику в 1928 году, было уже слишком поздно избегать значительного экономического спада. [40] Австрийцы утверждают, что вмешательство правительства после краха 1929 года задержало корректировку рынка и сделало путь к полному восстановлению более трудным. [41] [42]
Принятие австрийского объяснения того, что изначально вызвало Великую депрессию, совместимо либо с принятием, либо с отрицанием монетаристского объяснения. Австрийский экономист Мюррей Ротбард , написавший книгу «Великая депрессия в Америке» (1963), отверг монетаристское объяснение. Он критиковал утверждение Милтона Фридмана о том, что центральный банк не смог в достаточной степени увеличить предложение денег, заявляя вместо этого, что Федеральный резерв проводил инфляционную политику, когда в 1932 году он приобрел государственные ценные бумаги на сумму 1,1 млрд долларов, что увеличило его общие активы до 1,8 млрд долларов. Ротбард говорит, что, несмотря на политику центрального банка, «общие банковские резервы выросли только на 212 млн долларов, в то время как общая денежная масса сократилась на 3 млрд долларов». Причина этого, утверждает он, заключается в том, что американское население утратило веру в банковскую систему и начало накапливать больше наличных денег, что находится вне контроля центрального банка. Потенциальная возможность изъятия вкладов из банков заставила местных банкиров быть более консервативными в предоставлении кредитов из своих резервов, что, по мнению Ротбарда, стало причиной неспособности Федеральной резервной системы к инфляции. [43]
В 1930-х годах Фридрих Хайек критиковал Федеральную резервную систему и Банк Англии за то, что они не заняли более жесткую позицию. [44] Однако в 1975 году Хайек признал, что совершил ошибку в 1930-х годах, не выступив против дефляционной политики Центрального банка, и объяснил причину своей двойственности: «В то время я считал, что процесс дефляции в течение некоторого короткого периода времени может сломать жесткость заработной платы, которую я считал несовместимой с функционирующей экономикой». [45] В 1978 году он ясно дал понять, что согласен с точкой зрения монетаристов, заявив: «Я согласен с Милтоном Фридманом в том, что после того, как произошел крах, Федеральная резервная система проводила глупую дефляционную политику», и что он был противником дефляции так же, как и инфляции. [46] Соответственно, экономист Лоуренс Уайт утверждает, что теория делового цикла Хайека несовместима с денежно-кредитной политикой, которая допускает резкое сокращение денежной массы.
Марксисты обычно утверждают, что Великая депрессия была результатом нестабильности, присущей капиталистическому способу производства . [47] По словам Форбса , «идея о том, что капитализм вызвал Великую депрессию, была широко распространена среди интеллектуалов и широкой общественности на протяжении многих десятилетий». [48]
В дополнение к дефляции долга имелся компонент дефляции производительности, который наблюдался со времен Великой дефляции последней четверти XIX века. [49] Возможно, также имело место продолжение коррекции резкой инфляции, вызванной Первой мировой войной.
Цены на нефть достигли своего исторического минимума в начале 1930-х годов, когда началась добыча на нефтяном месторождении East Texas Oil Field , крупнейшем месторождении, когда-либо найденном в нижних 48 штатах . Из-за переизбытка предложения на нефтяном рынке цены на местном уровне упали до уровня ниже десяти центов за баррель. [50]
В первые три десятилетия 20-го века производительность и экономический выпуск резко возросли отчасти благодаря электрификации , массовому производству и растущей моторизации транспорта и сельскохозяйственной техники. Электрификация и методы массового производства , такие как фордизм, постоянно снижали спрос на рабочую силу относительно экономического выпуска. [51] [52] К концу 1920-х годов последовавший за этим быстрый рост производительности и инвестиций в производство означал, что имелся значительный избыток производственных мощностей. [53]
Через некоторое время после пика делового цикла в 1923 году больше рабочих были уволены из-за повышения производительности труда, чем мог удовлетворить рост рынка труда, что привело к медленному росту безработицы после 1925 года. [51] [54] Кроме того, рабочая неделя немного сократилась в десятилетие, предшествовавшее депрессии. [55] [56] [57] Заработная плата не поспевала за ростом производительности труда, что привело к проблеме недопотребления . [51]
Генри Форд и Эдвард А. Файлен были среди видных бизнесменов, которые были обеспокоены перепроизводством и недопотреблением . Форд удвоил заработную плату своих рабочих в 1914 году. Проблема перепроизводства также обсуждалась в Конгрессе, а сенатор Рид Смут предложил импортный тариф, который стал Законом о тарифе Смута-Хоули . Закон о тарифе Смута-Хоули был принят в июне 1930 года. Тариф был ошибочным, поскольку в 1920-х годах США имели профицит торгового счета. [51]
Другим следствием быстрых технологических изменений стало то, что после 1910 года темпы капиталовложений замедлились, в первую очередь из-за сокращения инвестиций в бизнес-структуры. [52]
Депрессия привела к еще большему числу закрытий предприятий. [24]
Нельзя слишком сильно подчеркнуть, что тенденции [производительности, выпуска и занятости], которые мы описываем, являются долгосрочными тенденциями и были совершенно очевидны до 1929 года. Эти тенденции ни в коем случае не являются результатом нынешней депрессии, и они не являются результатом мировой войны. Напротив, нынешняя депрессия является коллапсом, вызванным этими долгосрочными тенденциями. — М. Кинг Хабберт [58]
В книге «Механизация в промышленности» , публикация которой была спонсирована Национальным бюро экономических исследований , Джером (1934) отметил, что то, приводит ли механизация к увеличению выпуска или вытеснению рабочей силы, зависит от эластичности спроса на продукт. [24] Кроме того, снижение издержек производства не всегда перекладывалось на потребителей. Далее было отмечено, что сельское хозяйство пострадало от снижения потребности в кормах для животных , поскольку лошади и мулы были вытеснены неодушевленными источниками энергии после Первой мировой войны . В связи с этим Джером также отмечает, что термин « технологическая безработица » использовался для описания ситуации с рабочей силой во время депрессии. [24]
Определенную часть возросшей безработицы, которая была характерна для послевоенных лет в Соединенных Штатах, можно отнести к механизации отраслей, производящих товары неэластичного спроса. — Фредрик К. Уэллс, 1934 [24]
Резкий рост производительности труда в основных отраслях промышленности США и влияние производительности на объемы производства, заработную плату и рабочую неделю обсуждаются в книге, спонсируемой Институтом Брукингса. [49]
Корпорации решили уволить рабочих и сократить количество сырья, которое они закупали для производства своей продукции. Это решение было принято с целью сокращения производства товаров из-за количества продукции, которая не продавалась. [8]
Джозеф Стиглиц и Брюс Гринвальд предположили, что это был шок производительности в сельском хозяйстве, вызванный удобрениями, механизацией и улучшенными семенами, что вызвало падение цен на сельскохозяйственную продукцию. Фермеры были вынуждены покинуть землю, что еще больше увеличило избыточное предложение рабочей силы. [59]
Цены на сельскохозяйственную продукцию начали снижаться после Первой мировой войны, и в конечном итоге многие фермеры были вынуждены уйти из бизнеса, что привело к краху сотен небольших сельских банков. Производительность сельского хозяйства, вызванная тракторами , удобрениями и гибридной кукурузой , была только частью проблемы; другой проблемой был переход от лошадей и мулов к транспорту с двигателями внутреннего сгорания. Популяция лошадей и мулов начала сокращаться после Первой мировой войны, освободив огромное количество земли, ранее использовавшейся для корма животных. [24] [60] [61]
Развитие двигателей внутреннего сгорания и увеличение числа автомобилей и автобусов также остановили рост электрических трамвайных линий. [62]
В период с 1929 по 1941 год наблюдался самый высокий рост общей производительности факторов производства в истории США, в основном за счет роста производительности в коммунальных службах, на транспорте и в торговле. [63]
Такие экономисты, как Уоддилл Кэтчингс , Уильям Труфант Фостер , Рексфорд Тагвелл , Адольф Берл (а позже и Джон Кеннет Гэлбрейт ), популяризировали теорию, которая оказала некоторое влияние на Франклина Д. Рузвельта . [64] Эта теория утверждала, что экономика производила больше товаров, чем потребители могли купить, потому что у потребителей не было достаточного дохода. [65] [66] [67] Согласно этой точке зрения, в 1920-х годах заработная плата росла более низкими темпами, чем рост производительности, который был высоким. Большая часть выгоды от возросшей производительности уходила в прибыль, которая уходила в пузырь фондового рынка, а не в потребительские покупки. Таким образом, у рабочих не было достаточного дохода, чтобы поглотить большой объем добавленной мощности. [51]
Согласно этой точке зрения, первопричиной Великой депрессии было глобальное переинвестирование, в то время как уровень заработной платы и доходов от независимых предприятий не обеспечивал достаточной покупательной способности. Утверждалось, что правительство должно вмешаться путем увеличения налогообложения богатых, чтобы сделать доходы более равными. С увеличением доходов правительство могло бы создать общественные работы, чтобы увеличить занятость и «запустить» экономику. В США экономическая политика была совершенно противоположной до 1932 года. Закон о доходах 1932 года и программы общественных работ, введенные в последний год президентства Гувера и поддержанные Рузвельтом, создали некоторое перераспределение покупательной способности. [67] [68]
Крах фондового рынка показал, что банковские системы, на которые полагались американцы, не были надежными. Американцы обратились к незначительным банковским единицам для собственного обеспечения ликвидности. Когда экономика начала рушиться, эти банки больше не могли поддерживать тех, кто зависел от их активов — они не обладали такой властью, как крупные банки. Во время депрессии «три волны банковских крахов потрясли экономику». [69] Первая волна пришла как раз тогда, когда экономика двигалась в направлении восстановления в конце 1930 и начале 1931 года. Вторая волна банковских крахов произошла «после того, как Федеральная резервная система повысила ставку переучета, чтобы остановить отток золота» [69] примерно в конце 1931 года. Последняя волна, которая началась в середине 1932 года, была самой худшей и разрушительной, продолжаясь «почти до точки полного краха банковской системы зимой 1932–1933 годов». [69] Резервные банки привели Соединенные Штаты к еще более глубокой депрессии между 1931 и 1933 годами из-за их неспособности оценить и использовать удерживаемые ими полномочия – способные создавать деньги – а также из-за «неправильной денежно-кредитной политики, проводимой ими в эти годы». [69]
Согласно теории золотого стандарта Депрессии, Депрессия была в значительной степени вызвана решением большинства западных стран после Первой мировой войны вернуться к золотому стандарту по довоенной цене на золото. Денежно-кредитная политика, согласно этой точке зрения, была таким образом помещена в дефляционную среду, которая в течение следующего десятилетия медленно подтачивала здоровье многих европейских экономик. [70]
Этой послевоенной политике предшествовала инфляционная политика во время Первой мировой войны, когда многие европейские страны отказались от золотого стандарта, вынужденные [ требуется цитата ] из-за огромных расходов на войну. Это привело к инфляции, поскольку предложение новых денег, которое было создано, было потрачено на войну, а не на инвестиции в производительность для увеличения совокупного предложения, которое нейтрализовало бы инфляцию. Существует точка зрения, что количество введенных новых денег в значительной степени определяет уровень инфляции, и, следовательно, лекарством от инфляции является сокращение количества новой валюты, созданной в целях, которые являются разрушительными или расточительными и не ведут к экономическому росту.
После войны, когда Америка и страны Европы вернулись к золотому стандарту, большинство стран решили вернуться к золотому стандарту по довоенной цене. Когда Соединенное Королевство , например, приняло Закон о золотом стандарте 1925 года, тем самым вернув Британию к золотому стандарту, было принято критическое решение установить новую цену фунта стерлингов по паритету с довоенной ценой, хотя фунт тогда торговался на валютном рынке по гораздо более низкой цене. В то время это действие подверглось критике со стороны Джона Мейнарда Кейнса и других, которые утверждали, что, поступая таким образом, они навязывают переоценку заработной платы без какой-либо тенденции к равновесию. Критика Кейнсом формы канцлера казначейства Уинстона Черчилля по возвращению к золотому стандарту неявно сравнивала его с последствиями Версальского договора .
Одной из причин установления паритета валют с довоенной ценой было преобладающее в то время мнение, что дефляция не представляла опасности, в то время как инфляция, особенно инфляция в Веймарской республике , представляла невыносимую опасность. Другая причина заключалась в том, что те, кто давал в долг номинальные суммы, надеялись вернуть ту же стоимость в золоте, которую они дали в долг. [ требуется цитата ] Из- за репараций за Первую мировую войну , которые Германия должна была выплатить Франции , Германия начала период роста, подпитываемый кредитами, чтобы экспортировать и продавать достаточно товаров за границу, чтобы получить золото для выплаты репараций. США, как мировая золотоносная жила, предоставили Германии деньги в долг для стабилизации ее валюты, что позволило ей получить доступ к дополнительным кредитам [71] , чтобы стимулировать рост, необходимый для выплаты Франции, а Франции — для выплаты кредитов Великобритании и США. Кредит и график репараций были кодифицированы в плане Дауэса .
В некоторых случаях дефляция может быть тяжелой для секторов экономики, таких как сельское хозяйство, если они глубоко в долгах с высокими процентными ставками и не могут рефинансировать, или если они зависят от кредитов для финансирования капитальных товаров, когда низкие процентные ставки недоступны. Дефляция подрывает цену товаров, увеличивая при этом реальную ответственность долга. Дефляция выгодна тем, у кого есть активы в наличности, и тем, кто хочет инвестировать или покупать активы или давать деньги в долг.
Более поздние исследования, проведенные такими экономистами, как Темин, Бен Бернанке и Барри Эйхенгрин , были сосредоточены на ограничениях, с которыми сталкивались политики во время Депрессии. С этой точки зрения, ограничения межвоенного золотого стандарта усилили первоначальный экономический шок и стали существенным препятствием для любых действий, которые могли бы смягчить растущую Депрессию. По их мнению, первоначальный дестабилизирующий шок мог возникнуть в результате краха Уолл-стрит в 1929 году в США, но именно система золотого стандарта передала проблему остальному миру. [72]
Согласно их выводам, во время кризиса политики, возможно, хотели бы ослабить денежно-кредитную и фискальную политику , но такие действия поставили бы под угрозу способность стран выполнять свои обязательства по обмену золота по его договорному курсу. Золотой стандарт требовал от стран поддержания высоких процентных ставок для привлечения международных инвесторов, которые покупали иностранные активы за золото. Таким образом, у правительств были связаны руки, когда экономики рушились, если только они не отказывались от привязки своей валюты к золоту. Фиксация обменного курса всех стран на золотом стандарте гарантировала, что рынок иностранной валюты может уравновеситься только через процентные ставки. По мере усугубления Депрессии многие страны начали отказываться от золотого стандарта, а те, кто отказался от него раньше, меньше страдали от дефляции и, как правило, восстанавливались быстрее. [73]
Ричард Тимберлейк , экономист школы свободного банкинга и протеже Милтона Фридмана, специально рассмотрел эту позицию в своей статье « Золотые стандарты и доктрина реальных векселей в денежно-кредитной политике США» , в которой он утверждал, что Федеральный резерв на самом деле имел достаточно свободы действий в рамках золотого стандарта, как было продемонстрировано политикой ценовой стабильности губернатора Федерального резерва Нью-Йорка Бенджамина Стронга в период с 1923 по 1928 год. Но когда Стронг умер в конце 1928 года, фракция, которая захватила господство в Федеральном резерве, выступала за доктрину реальных векселей, где все деньги должны были быть представлены физическими товарами. Эта политика, вызывающая 30%-ную дефляцию доллара, которая неизбежно нанесла ущерб экономике США, по словам Тимберлейка, была произвольной и предотвратимой, поскольку существующий золотой стандарт был способен продолжаться и без него:
Экономические историки (особенно Фридман и Шварц) подчеркивают важность многочисленных банковских крахов. Крахи в основном происходили в сельской Америке. Структурные слабости в сельской экономике сделали местные банки крайне уязвимыми. Фермеры, и без того глубоко в долгах, увидели, как цены на сельскохозяйственную продукцию резко упали в конце 1920-х годов, а их неявные реальные процентные ставки по кредитам взлетели до небес.
Их земля уже была перегружена ипотекой (в результате пузыря цен на землю 1919 года), а цены на урожай были слишком низкими, чтобы позволить им выплатить то, что они задолжали. Небольшие банки, особенно те, которые были связаны с сельскохозяйственной экономикой, находились в постоянном кризисе в 1920-х годах, когда их клиенты не выплачивали кредиты из-за внезапного роста реальных процентных ставок; на протяжении всего десятилетия наблюдался постоянный поток банкротств среди этих небольших банков.
Городские банки также страдали от структурных недостатков, которые делали их уязвимыми для шока. Некоторые из крупнейших банков страны не могли поддерживать достаточные резервы и активно инвестировали в фондовый рынок или выдавали рискованные кредиты. Кредиты Германии и Латинской Америке от банков Нью-Йорка были особенно рискованными. Другими словами, банковская система не была хорошо подготовлена к тому, чтобы поглотить шок крупной рецессии.
Экономисты утверждают, что ловушка ликвидности могла способствовать банкротству банков. [75]
Экономисты и историки спорят о том, какую долю ответственности следует возложить на крах Уолл-стрит 1929 года. Время было выбрано правильно; масштаб шока для ожиданий будущего процветания был высок. Большинство аналитиков считают, что рынок в 1928–29 годах был «пузырем» с ценами, намного превышающими оправданные фундаментальными показателями. Экономисты согласны, что каким-то образом он разделил часть вины, но насколько, никто не оценил. Милтон Фридман заключил: «Я ни на минуту не сомневаюсь, что крах фондового рынка в 1929 году сыграл свою роль в первоначальной рецессии». [76]
Но идея владения государственными облигациями изначально стала идеальной для инвесторов, когда кампании Liberty Loan поощряли это владение в Америке во время Первой мировой войны. Это стремление к доминированию сохранялось до 1920-х годов. После Первой мировой войны Соединенные Штаты стали мировым кредитором и зависели от многих иностранных государств. «Правительства по всему миру обращались к Уолл-стрит за кредитами». [77] Затем инвесторы начали зависеть от этих кредитов для дальнейших инвестиций. Главный советник Сенатского банковского комитета Фердинанд Пекора раскрыл, что руководители National City также зависели от кредитов из специального банковского фонда в качестве страховочной сетки для своих потерь на акциях, в то время как американский банкир Альберт Х. Виггин «заработал миллионы, продавая короткие акции своего собственного банка». [77]
Экономист Дэвид Хьюм заявил, что экономика стала несбалансированной, поскольку рецессия распространилась в международном масштабе. Стоимость товаров оставалась слишком высокой слишком долго в то время, когда было меньше международной торговли. Политика, проводимая в отдельных странах для «поддержания стоимости своей валюты», привела к банкротству банков. [78] Правительства, которые продолжали следовать золотому стандарту, были вынуждены разориться, что означало, что именно правительства и центральные банкиры внесли свой вклад в качестве ступеньки в депрессию.
В дебатах участвуют три стороны: одна группа утверждает, что крах вызвал депрессию, резко снизив ожидания относительно будущего и изъяв большие суммы инвестиционного капитала; вторая группа утверждает, что экономика шла на спад с лета 1929 года, и крах подтвердил это; третья группа утверждает, что в любом случае крах не мог вызвать ничего, кроме рецессии. На рынке наблюдалось кратковременное восстановление в апреле 1930 года, но затем цены снова начали неуклонно падать, не достигнув окончательного дна до июля 1932 года. Это было самое большое долгосрочное падение рынка США по любым меркам. Чтобы перейти от рецессии в 1930 году к глубокой депрессии в 1931–1932 годах, должны были действовать совершенно другие факторы. [79]
Протекционизм , такой как американский Закон о тарифах Смута-Хоули , часто указывается как причина Великой депрессии, когда страны, проводившие протекционистскую политику, давали результат «разори соседа» . [80] [81] Закон о тарифах Смута-Хоули был особенно вреден для сельского хозяйства, поскольку он заставил фермеров не выплачивать свои кредиты. Это событие могло ухудшить или даже вызвать последовавшие за этим набеги на банки на Среднем Западе и Западе , которые привели к краху банковской системы. Правительству США была представлена петиция, подписанная более чем 1000 экономистов, в которой предупреждалось, что Закон о тарифах Смута-Хоули приведет к катастрофическим экономическим последствиям; однако это не помешало акту быть подписанным в качестве закона.
Правительства по всему миру предпринимали различные шаги, чтобы тратить меньше денег на иностранные товары, такие как: «введение тарифов, импортных квот и валютного контроля». Эти ограничения создали большую напряженность между торговыми странами, вызвав значительный вычет во время депрессии. Не все страны применяли одни и те же меры протекционизма. Некоторые страны резко повысили тарифы и ввели жесткие ограничения на валютные операции, в то время как другие страны сократили «торговые и валютные ограничения лишь незначительно»: [82]
В опросе американских историков экономики 1995 года две трети согласились с тем, что тарифный закон Смута-Хоули по крайней мере усугубил Великую депрессию. [83] Однако многие экономисты считают, что тарифный закон Смута-Хоули не был основным фактором Великой депрессии. Экономист Пол Кругман считает, что «где протекционизм действительно имел значение, так это в предотвращении восстановления торговли, когда производство восстановилось». Он цитирует отчет Барри Эйхенгрина и Дугласа Ирвина: Рисунок 1 в этом отчете показывает, что торговля и производство падали вместе с 1929 по 1932 год, но производство росло быстрее, чем торговля с 1932 по 1937 год. Авторы утверждают, что соблюдение золотого стандарта заставило многие страны прибегнуть к тарифам, хотя вместо этого им следовало бы девальвировать свои валюты. [84] Питер Темин утверждает, что вопреки популярному аргументу сдерживающий эффект тарифа был небольшим. Он отмечает, что экспорт составлял 7 процентов от ВНП в 1929 году, он упал на 1,5 процента от ВНП 1929 года в последующие два года, и падение было компенсировано ростом внутреннего спроса за счет тарифов. [85]
Когда война подошла к концу в 1918 году, все европейские страны, которые были союзниками США, были должны американским банкам большие суммы денег , суммы, слишком большие, чтобы их можно было выплатить из их разрушенных казначейств. Это одна из причин, по которой союзники настаивали (к ужасу Вудро Вильсона ) на репарационных платежах от Германии и Австро-Венгрии . Они считали, что репарации предоставят им способ выплатить собственные долги. Однако Германская империя и Австро-Венгрия сами оказались в глубоком экономическом затруднении после войны; они были не в состоянии выплачивать репарации, как и союзники выплачивать свои долги.
Страны-должники оказали сильное давление на США в 1920-х годах, чтобы те простили долги или, по крайней мере, сократили их. Американское правительство отказалось. Вместо этого банки США начали предоставлять крупные кредиты странам Европы. Таким образом, долги (и репарации) выплачивались только за счет увеличения старых долгов и накопления новых. В конце 1920-х годов, и особенно после того, как американская экономика начала ослабевать после 1929 года, европейским странам стало гораздо сложнее занимать деньги у США. В то же время высокие тарифы США значительно затрудняли им продажу своих товаров на рынках США. Не имея никаких источников дохода от иностранной валюты для погашения своих кредитов, они начали терпеть дефолт.
Начиная с конца 1920-х годов, европейский спрос на американские товары начал снижаться. Это было отчасти потому, что европейская промышленность и сельское хозяйство становились более производительными, а отчасти потому, что некоторые европейские страны (прежде всего Веймарская Германия ) переживали серьезные финансовые кризисы и не могли позволить себе покупать товары за рубежом. Однако центральной проблемой, вызвавшей дестабилизацию европейской экономики в конце 1920-х годов, была международная структура долга, возникшая после Первой мировой войны .
Высокие тарифные стены, такие как Закон о тарифах Смута-Хоули, критически препятствовали выплате военных долгов. В результате высоких тарифов США только своего рода цикл поддерживал репарации и выплаты по военным долгам. В 1920-х годах бывшие союзники выплачивали транши по военным долгам США в основном за счет средств, полученных от немецких репарационных платежей, и Германия могла производить эти платежи только благодаря крупным частным займам от США и Великобритании. Аналогичным образом, инвестиции США за рубежом обеспечивали доллары, которые одни только позволяли иностранным государствам покупать американский экспорт.
Закон о тарифах Смута-Хоули был введен сенатором Ридом Смутом и представителем Уиллисом К. Хоули и подписан президентом Гувером для повышения налогов на американский импорт примерно на 20 процентов в июне 1930 года. Этот налог, который добавил к уже сокращающемуся доходу и перепроизводству в США, только выиграл от того, что американцам пришлось меньше тратить на иностранные товары. Напротив, европейские торговые страны неодобрительно отнеслись к этому повышению налога, особенно потому, что «Соединенные Штаты были международным кредитором, а экспорт на рынок США уже снижался». [82] В ответ на Закон о тарифах Смута-Хоули некоторые из основных производителей Америки и ее крупнейшего торгового партнера, Канада , решили искать возмездия, увеличивая финансовую стоимость импортных товаров, предпочитаемых американцами.
В борьбе за ликвидность, последовавшей за крахом фондового рынка в 1929 году, средства хлынули обратно из Европы в Америку, и хрупкая экономика Европы рухнула.
К 1931 году мир оправлялся от самой тяжелой депрессии за последнее время, и вся система репараций и военных долгов рухнула.
В 1939 году выдающийся экономист Элвин Хансен обсуждал снижение роста населения в связи с Депрессией. [86] Та же идея обсуждалась в журнальной статье 1978 года Кларенсом Барбером , экономистом из Университета Манитобы . Используя «форму модели Харрода » для анализа Депрессии, Барбер утверждает:
В такой модели можно было бы искать истоки серьезной депрессии в условиях, которые привели к снижению естественного темпа роста по Харроду, а именно, в снижении темпов роста населения и рабочей силы, а также темпов роста производительности или технического прогресса до уровня ниже гарантированного темпа роста. [87]
Барбер говорит, что хотя «нет явных доказательств» снижения «темпа роста производительности» в 1920-х годах, есть «явные доказательства» того, что темпы роста населения начали снижаться в тот же период. Он утверждает, что снижение темпов роста населения могло вызвать снижение «естественного темпа роста», которое было достаточно значительным, чтобы вызвать серьезную депрессию. [87]
Барбер говорит, что снижение темпов роста населения, вероятно, повлияет на спрос на жилье, и утверждает, что, по всей видимости, именно это и произошло в 1920-х годах. Он заключает:
быстрое и очень большое падение темпов роста несельскохозяйственных домохозяйств, очевидно, было основной причиной спада, который произошел в жилищном строительстве в Соединенных Штатах с 1926 года. И этот спад, как утверждали Болч и Пилигрим, вполне мог быть самым важным фактором в превращении спада 1929 года в крупную депрессию. [88]
Спад жилищного строительства, который можно объяснить демографическими факторами, оценивался в диапазоне от 28% в 1933 году до 38% в 1940 году. [89]
Среди причин снижения темпов прироста населения в 1920-х годах были снижение рождаемости после 1910 года [90] и сокращение иммиграции. Снижение иммиграции было в значительной степени результатом законодательства 1920-х годов, налагавшего большие ограничения на иммиграцию. В 1921 году Конгресс принял Закон о чрезвычайных квотах , за которым последовал Закон об иммиграции 1924 года .
Факторами, которые в основном способствовали краху экономики с 1925 года, было сокращение как жилых, так и нежилых зданий, которые строились. Это были долги в результате войны, меньшее количество семей, которые были созданы, и дисбаланс ипотечных платежей и кредитов в 1928-29 годах, которые в основном способствовали снижению количества строящихся домов. Это привело к замедлению темпов роста населения. [ необходимо разъяснение ] Хотя нежилые помещения продолжали строиться «высокими темпами в течение всего десятилетия», спрос на такие помещения был на самом деле очень низким. [69]
Историки продолжают спорить о том, в какой степени политика невмешательства президента Калвина Кулиджа способствовала Великой депрессии. Несмотря на растущий уровень банковских банкротств, он не прислушался к голосам, которые предсказывали отсутствие банковского регулирования как потенциально опасное. Он не прислушался к членам Конгресса, предупреждавшим, что спекуляция акциями зашла слишком далеко, и проигнорировал критику в адрес рабочих, которые не принимали достаточного участия в процветании «ревущих двадцатых» . [91]
С точки зрения современных основных школ экономической мысли, правительство должно стремиться поддерживать некоторый широкий номинальный агрегат на стабильном пути роста (для сторонников новой классической макроэкономики и монетаризма мерой является номинальная денежная масса ; для кейнсианских экономистов это сам номинальный совокупный спрос ). Во время депрессии центральный банк должен вливать ликвидность в банковскую систему, а правительство должно сокращать налоги и ускорять расходы, чтобы не допустить обвала номинальной денежной массы и общего номинального спроса. [92]
Правительство Соединенных Штатов и Федеральный резерв не сделали этого во время сползания в Великую депрессию в 1929–1932 годах [92] Существование « ликвидационизма » сыграло ключевую роль в мотивации решений государственной политики не бороться с надвигающейся Великой депрессией. Все более распространенным мнением среди экономических историков является то, что приверженность некоторых политиков Федерального резерва тезису ликвидатора привела к катастрофическим последствиям. [93] Что касается политики президента Гувера, экономисты Барри Эйхенгрин и Дж. Брэдфорд Делонг отмечают, что фискальная политика администрации Гувера направлялась экономистами и политиками-ликвидаторами, поскольку Гувер пытался сохранить сбалансированный федеральный бюджет до 1932 года, когда Гувер потерял доверие к своему министру финансов Эндрю Меллону и сменил его. [94] [92] [95] Гувер писал в своих мемуарах, что он не встал на сторону ликвидаторов, но занял сторону тех в своем кабинете, кто нес «экономическую ответственность», его министра торговли Роберта П. Ламонта и министра сельского хозяйства Артура М. Хайда , которые посоветовали президенту «использовать полномочия правительства, чтобы смягчить ситуацию». [96] Но в то же время он оставил Эндрю Меллона на посту министра финансов до февраля 1932 года. Именно в 1932 году Гувер начал поддерживать более агрессивные меры по борьбе с Депрессией. [97] В своих мемуарах президент Гувер с горечью писал о членах своего кабинета, которые советовали бездействовать во время сползания в Великую депрессию:
Ликвидаторы, выступающие за то, чтобы оставить все как есть, во главе с министром финансов Меллоном... считали, что правительство должно держать руки подальше и позволить спаду ликвидироваться самому. У г-на Меллона была только одна формула: «Ликвидировать рабочую силу, ликвидировать акции, ликвидировать фермеров, ликвидировать недвижимость... Это очистит систему от гнили. Высокая стоимость жизни и высокая жизнь снизятся. Люди будут работать усерднее, жить более нравственной жизнью. Ценности будут скорректированы, и предприимчивые люди подберут обломки у менее компетентных людей». [92]
До кейнсианской революции такая теория ликвидаторства была общепринятой позицией экономистов, и ее придерживались и развивали такие экономисты, как Фридрих Хайек , Лайонел Роббинс , Йозеф Шумпетер , Сеймур Э. Харрис и другие. [95] По мнению ликвидаторов, депрессия — это хорошее лекарство. Функция депрессии — ликвидировать неудачные инвестиции и предприятия, которые устарели из-за технологического развития, чтобы высвободить факторы производства (капитал и рабочую силу) из непроизводительного использования. Затем их можно перераспределить в других секторах технологически динамичной экономики. Они утверждали, что дефляционная политика минимизировала продолжительность депрессии 1920–21 годов , допустив ликвидацию, которая впоследствии создала экономический рост позже в этом десятилетии. Они настаивали на дефляционной политике (которая уже была реализована в 1921 году), которая, по их мнению, способствовала бы высвобождению капитала и рабочей силы из непроизводительной деятельности, чтобы заложить основу для нового экономического бума. Ликвидаторы утверждали, что даже если саморегулирование экономики потребует массовых банкротств, то так тому и быть. [95] Отсрочка процесса ликвидации только увеличит социальные издержки. Шумпетер писал, что [92]
... заставляет нас верить, что восстановление является надежным только в том случае, если оно происходит само по себе. Ведь любое оживление, вызванное лишь искусственным стимулом, оставляет часть работы депрессий незавершенной и добавляет к непереваренным остаткам неуравновешенности новую собственную неуравновешенность, которую в свою очередь необходимо ликвидировать, тем самым угрожая бизнесу еще одним (худшим) кризисом впереди.
Несмотря на ожидания ликвидаторов, большая часть основного капитала не была перераспределена и исчезла в первые годы Великой депрессии. Согласно исследованию Оливье Бланшара и Лоуренса Саммерса , рецессия вызвала падение чистого накопления капитала до уровня до 1924 года к 1933 году. [92]
Такие экономисты, как Джон Мейнард Кейнс и Милтон Фридман, предположили, что политика бездействия, вытекающая из теории ликвидаторов, способствовала углублению Великой депрессии. [94] С помощью насмешливой риторики Кейнс пытался дискредитировать точку зрения ликвидаторов, представляя Хайека, Роббинса и Шумпетера как
...суровые и пуританские души, [которые] считают [Великую депрессию] ... неизбежным и желанным возмездием за столь большую "чрезмерную экспансию", как они ее называют... Они чувствуют, что это была бы победа для богатства неправедности, если бы такое процветание впоследствии не было уравновешено всеобщим банкротством. Нам нужно, говорят они, то, что они вежливо называют "длительной ликвидацией", чтобы привести нас в порядок. Ликвидация, говорят они нам, еще не завершена. Но со временем она будет завершена. И когда пройдет достаточно времени для завершения ликвидации, у нас снова все будет хорошо...
Милтон Фридман заявил, что в Чикагском университете такой «опасной чепухе» никогда не преподавали, и что он понимает, почему в Гарвардском университете , где преподавали такую чепуху, талантливые молодые экономисты отвергали макроэкономику своих учителей и становились кейнсианцами. [92] Он писал:
Я думаю, что австрийская теория делового цикла нанесла миру большой вред. Если вернуться в 1930-е годы, что является ключевым моментом, то здесь в Лондоне сидели австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, и говорили, что нужно просто позволить миру упасть. Нужно просто позволить ему вылечиться самому. С этим ничего не поделаешь. Вы только ухудшите ситуацию [...] Я думаю, что, поощряя такую политику бездействия как в Британии, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред. [94]
Экономист Лоуренс Уайт , признавая, что Хайек и Роббинс не выступали активно против дефляционной политики начала 1930-х годов, тем не менее оспаривает аргумент Милтона Фридмана, Дж. Брэдфорда ДеЛонга и др. о том, что Хайек был сторонником ликвидационизма. Уайт утверждает, что теория делового цикла Хайека и Роббинса (которая позже развилась в австрийскую теорию делового цикла в ее современной форме) на самом деле не соответствовала денежно-кредитной политике, которая допускала резкое сокращение денежной массы. Тем не менее, Уайт говорит, что во время Великой депрессии Хайек «выражал двойственное отношение к сокращающемуся номинальному доходу и резкой дефляции в 1929–32 годах». [98] В своей речи в 1975 году Хайек признал ошибку, которую он совершил сорок лет назад, не выступая против дефляционной политики Центрального банка, и изложил причину, по которой он был «двойственен»: «В то время я считал, что процесс дефляции в течение некоторого короткого периода времени может сломать жесткость заработной платы, которую я считал несовместимой с функционирующей экономикой». [45] 1979 Хайек резко критиковал сдерживающую денежно-кредитную политику ФРС в начале Великой депрессии и ее неспособность предоставить банкам ликвидность:
Я согласен с Милтоном Фридманом, что после того, как произошел Крах, Федеральная резервная система проводила глупую дефляционную политику. Я не только против инфляции, но и против дефляции. Так что, опять же, плохо спланированная денежно-кредитная политика продлила депрессию. [46]
Историки отдали должное Гуверу за неустанную работу по борьбе с депрессией и отметили, что он преждевременно покинул правительство. Но его политика оценивается как недостаточно далеко идущая, чтобы справиться с Великой депрессией. Он был готов что-то сделать, но далеко не достаточно. [99] Гувер не был сторонником невмешательства. Но его основными философиями были волюнтаризм , самопомощь и суровый индивидуализм. Он отказывался от прямого федерального вмешательства. Он считал, что правительство должно делать больше, чем считали его непосредственные предшественники ( Уоррен Г. Гардинг , Кэлвин Кулидж ). Но он не был готов зайти так далеко, как позже сделал Франклин Д. Рузвельт . Поэтому его называют «первым из новых президентов» и «последним из старых». [100]
Первые меры Гувера основывались на добровольном желании предприятий не сокращать рабочую силу или не сокращать заработную плату. Но у предприятий не было выбора, и заработная плата была снижена, рабочие были уволены, а инвестиции отложены. Администрация Гувера выдала более 100 миллионов долларов в виде экстренных сельскохозяйственных кредитов и около 915 миллионов долларов в виде проектов общественных работ в период с 1930 по 1932 год. Гувер призвал банкиров создать Национальную кредитную корпорацию , чтобы крупные банки могли помочь выжить обанкротившимся банкам. Но банкиры не хотели инвестировать в обанкротившиеся банки, и Национальная кредитная корпорация почти ничего не сделала для решения этой проблемы. [101] [102] В 1932 году Гувер неохотно создал Корпорацию финансирования реконструкции , федеральное агентство с полномочиями предоставлять кредиты на сумму до 2 миллиардов долларов для спасения банков и восстановления доверия к финансовым учреждениям. Но 2 миллиардов долларов было недостаточно, чтобы спасти все банки, и набеги на банки и банкротства банков продолжались. [103]
Дж. Брэдфорд ДеЛонг объяснил, что Гувер был бы урезателем бюджета в обычное время и постоянно хотел сбалансировать бюджет. Гувер держал линию против могущественных политических сил, которые стремились увеличить государственные расходы после начала Депрессии в течение целых двух с половиной лет. В течение первых двух лет Депрессии (1929 и 1930) Гувер фактически достиг профицита бюджета около 0,8% от валового внутреннего продукта (ВВП). В 1931 году, когда рецессия значительно усугубилась и ВВП снизился на 15%, федеральный бюджет имел лишь небольшой дефицит в 0,6% от ВВП. Только в 1932 году (когда ВВП снизился на 27% по сравнению с уровнем 1929 года) Гувер настоял на мерах ( Корпорация финансирования реконструкции , Закон о федеральном банке жилищного кредитования , прямые займы для финансирования государственных программ помощи во время депрессии), которые увеличили расходы. Но в то же время он настаивал на Законе о доходах 1932 года , который значительно увеличил налоги, чтобы снова сбалансировать бюджет. [97]
Неопределенность была основным фактором, который, по мнению ряда экономистов, способствовал ухудшению и продолжительности депрессии. Экономисты Пол Р. Флакко и Рэндалл Э. Паркер также утверждали, что она ответственна «за первоначальное снижение потребления, которое знаменует» начало Великой депрессии. Экономист Людвиг Лахманн утверждает, что именно пессимизм помешал восстановлению и ухудшению депрессии [104] Говорят, что президент Гувер был ослеплен тем, что было прямо перед ним.
Экономист Джеймс Дьюзенберри утверждает, что экономический дисбаланс был не только результатом Первой мировой войны, но и структурных изменений, произошедших в первой четверти двадцатого века. Он также утверждает, что отрасли экономики страны стали меньше, спрос на жилье не был большим, а крах фондового рынка «оказал более прямое влияние на потребление, чем любая предыдущая финансовая паника». [105]
Экономист Уильям А. Льюис описывает конфликт между Америкой и ее основными производителями:
Несчастья [1930-х годов] были вызваны в основном тем фактом, что производство основных товаров после войны несколько превышало спрос. Именно это, сохраняя условия торговли, неблагоприятные для основных производителей, удерживало торговлю продукцией обрабатывающей промышленности на таком низком уровне, в ущерб некоторым странам, таким как Соединенное Королевство, даже в двадцатые годы, и именно это потянуло мировую экономику вниз в начале тридцатых годов... Если бы рынки основных товаров не были такими ненадежными, кризис 1929 года не стал бы великой депрессией... Именно резкое падение цен было дефляционным. [106] [ нужна страница ]
Крах фондового рынка не был первым признаком Великой депрессии. «Задолго до краха общественные банки терпели крах со скоростью одного в день». [77] Именно развитие Федеральной резервной системы ввело инвесторов в заблуждение в 1920-х годах, заставив их полагаться на федеральные банки как на страховочную сетку. Их поощряли продолжать покупать акции и игнорировать любые колебания. Экономист Роджер Бабсон пытался предупредить инвесторов о грядущем дефиците, но был высмеян, даже когда экономика начала ухудшаться летом 1929 года. В то время как Англия и Германия боролись под давлением золотых валют после войны, экономисты были ослеплены неустойчивой «новой экономикой», они стремились к значительной стабильности и успеху. [77]
Поскольку Соединенные Штаты решили больше не соблюдать золотой стандарт, «стоимость доллара могла свободно меняться изо дня в день». [78] Хотя этот дисбаланс в международном масштабе привел к кризису, экономика внутри страны оставалась стабильной.
Депрессия затем затронула все страны в международном масштабе. « Немецкая марка рухнула, когда канцлер поставил внутреннюю политику выше разумных финансов; Банк Англии отказался от золотого стандарта после последующей спекулятивной атаки; и Федеральный резерв США резко повысил свою учетную ставку в октябре 1931 года, чтобы сохранить стоимость доллара». [78] Федеральный резерв вверг американскую экономику в еще более глубокую депрессию.
В 1929 году администрация Гувера отреагировала на экономический кризис временным снижением ставок подоходного налога и ставки корпоративного налога . [107] В начале 1931 года налоговые декларации показали колоссальное падение доходов из-за экономического спада. Поступления подоходного налога были на 40% меньше, чем в 1930 году. В то же время государственные расходы оказались намного больше, чем предполагалось. [107] В результате дефицит бюджета значительно увеличился. В то время как министр финансов Эндрю Меллон призывал увеличить налоги, Гувер не желал этого делать, поскольку 1932 год был годом выборов. [108] В декабре 1931 года надежды на то, что экономический спад закончится, исчезли, поскольку все экономические показатели указывали на продолжающуюся тенденцию к снижению. [109] 7 января 1932 года Эндрю Меллон объявил, что администрация Гувера положит конец дальнейшему росту государственного долга путем повышения налогов. [110] 6 июня 1932 года был подписан Закон о доходах 1932 года .
Рузвельт победил на президентских выборах 1932 года, пообещав содействовать восстановлению. [111] Он принял ряд программ, включая социальное обеспечение , банковскую реформу и отмену золотого стандарта , которые в совокупности известны как Новый курс .
Большинство историков и экономистов утверждают, что Новый курс был полезен для восстановления. В опросе историков экономики, проведенном Робертом Уэйплсом, профессором экономики в Университете Уэйк Форест , анонимные анкеты были отправлены членам Ассоциации экономической истории . Членов попросили либо не согласиться , либо согласиться , либо согласиться с оговорками с утверждением, которое гласило: «В целом, государственная политика Нового курса способствовала удлинению и углублению Великой депрессии». В то время как только 6% историков экономики, работавших на историческом факультете своих университетов, согласились с этим утверждением, 27% тех, кто работал на экономическом факультете, согласились. Почти одинаковый процент двух групп (21% и 22%) согласились с утверждением «с оговорками», в то время как 74% тех, кто работал на историческом факультете, и 51% на экономическом факультете полностью не согласились с утверждением. [83]
По мнению Питера Темина , Барри Вигмора, Гаути Б. Эггертссона и Кристины Ромер, наибольшее первичное воздействие Нового курса на экономику и ключ к восстановлению и окончанию Великой депрессии были вызваны успешным управлением общественными ожиданиями. До первых мер Нового курса люди ожидали сохранения сдерживающей экономической ситуации (рецессии, дефляции). Изменение режима фискальной и денежно-кредитной политики Рузвельта помогло сделать его политические цели заслуживающими доверия. Ожидания изменились в сторону экспансионистского развития (экономический рост, инфляция). Ожидание более высоких будущих доходов и более высокой будущей инфляции стимулировало спрос и инвестиции. Анализ показывает, что устранение политических догм золотого стандарта, сбалансированного бюджета и малого правительства привело к значительному сдвигу в ожиданиях, который объясняет около 70–80 процентов восстановления производства и цен с 1933 по 1937 год. Если бы смена режима не произошла и политика Гувера продолжилась, экономика продолжила бы свое свободное падение в 1933 году, а производство было бы на 30 процентов ниже в 1937 году, чем в 1933 году. [36] [37]
В новом классическом макроэкономическом взгляде на Великую депрессию крупные негативные шоки вызвали спад 1929–33 годов – включая денежные шоки, шоки производительности и банковские шоки – но эти события стали положительными после 1933 года из-за политики денежно-кредитных и банковских реформ. Согласно модели, навязанной Коулом-Оганианом, основными виновниками затяжной депрессии были трудовые трения и трения производительности/эффективности (возможно, в меньшей степени). Финансовые трения вряд ли стали причиной затяжного спада. [112] [113]
В модели Коула-Оханиана наблюдается более медленное, чем обычно, восстановление, которое они объясняют политикой Нового курса, которую они оценивают как ведущую к монополии и распределению богатства. Ключевой экономической статьей, рассматривающей эти диагностические источники в связи с Великой депрессией, является работа Коула и Оханиана. Коул-Оханиан указывают на две политики Нового курса: Закон о восстановлении национальной промышленности и Закон о национальных трудовых отношениях (NLRA), последний из которых усиливает трудовые положения NIRA. Согласно Коулу-Оханиану, политика Нового курса привела к картелизации, высоким зарплатам и высоким ценам, по крайней мере, в обрабатывающей промышленности и некоторых энергетических и горнодобывающих отраслях. Политика Рузвельта против тяжести Депрессии, такая как NIRA, «кодекс честной конкуренции» для каждой отрасли, была направлена на снижение жесткой конкуренции в период сильной дефляции , которая рассматривалась как причина снижения спроса и занятости. NIRA приостановил действие антимонопольных законов и разрешил сговор в некоторых секторах при условии, что промышленность поднимет зарплату выше клирингового уровня и примет коллективные переговоры с профсоюзами. Эффекты картелизации можно рассматривать как основной эффект монополии . Данная корпорация производит слишком мало, взимает слишком высокую цену и недозанимает рабочую силу. Аналогично, увеличение власти профсоюзов создает ситуацию, похожую на монополию. Заработная плата слишком высока для членов профсоюза, поэтому корпорация нанимает меньше людей и производит меньше продукции. Коул-Оханян показывает, что 60% разницы между тенденцией и фактическим выпуском обусловлено картелизацией и профсоюзами. [112] Чари, Кехо, МакГраттан также представляют хорошее изложение, которое соответствует Коулу-Оханяну. [113]
Этот тип анализа имеет многочисленные контраргументы, включая применимость равновесного делового цикла к Великой депрессии. [114]
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Cite journal required |journal=( помощь ) От одной шестой до одной четверти всех земель использовалось для выращивания кормов для животных.CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )