Pro Roscio Amerino — защитительная речь Марка Туллия Цицерона в защиту Секста Росция , римского гражданина из муниципалитета Амелия, обвиняемого в убийстве своего отца. Произнесенная в 80 г. до н. э., она стала первым крупным публичным делом Цицерона. Это также вторая из самых ранних сохранившихся его речей (после Pro Quinctio ).
Рассказ Цицерона, описывающий «пакт» ( societas ), сосредоточенный вокруг Хрисогона , является основой для нашего понимания событий, приведших к суду. Однако стоит помнить, что у нас есть только версия Цицерона, и некоторые ученые подвергают сомнению правдивость его рассказа. [1] Например, в своем авторитетном комментарии к речи Эндрю Дайк полагает, что участие Росция Капитона в «пакте» было минимальным: все, что Цицерон может сказать с уверенностью, это то, что Капитон был первым человеком в Америи, кто услышал об убийстве, что якобы делает его подозреваемым в этом деле. [2] Подводя итог своим взглядам на дело Цицерона, Дайк пишет: [3]
C. [= Цицерон] критикует обвинителя Гая Эруция за представление слабых доводов... На самом деле, у самого C. было не так много материала; единственным доказательством, которое он приводит, является указ, принятый декурионами Америи, объявляющий, что старший Росций был несправедливо объявлен вне закона, а сын должен получить обратно свое имущество. Он не держит никаких свидетелей в перспективе, просто пытаясь запугать потенциального свидетеля обвинения... На самом деле, длинная речь C. в защиту своего клиента в основном является продуктом его воображения, развернутого для извлечения максимальной выгоды из скудных материалов.
Старший Секст Росций был богатым землевладельцем и уважаемым гражданином Америи, муниципия в южной Умбрии . У него были влиятельные связи в Риме, особенно с престижными Цецилиями Метеллами , и, по словам Цицерона, он поддерживал дело Суллы во время гражданских войн 80-х годов. [4]
В 82 г. до н. э. Сулла успешно стал диктатором и инициировал серию санкционированных государством убийств, известных как проскрипции . Последствиями проскрипций были смертный приговор и публичный аукцион всего имущества, принадлежавшего проскрипционерам. [5] Сулла установил конечную дату проскрипций 1 июня 81 г. до н. э., после чего в список больше нельзя было добавлять имена. [6]
Через несколько месяцев после 1 июня 81 г. до н. э. старший Секст Росций был убит около терм Паллацина в Риме, возвращаясь с вечеринки. Его сын, Секст Росций младший, в то время находился в Америи: однако, некий родственник из Америи, Тит Росций Магнус, присутствовал в Риме. Перед убийством Магнус и другой родственник, Тит Росций Капитон, были вовлечены в имущественный спор со старшим Секстом Росцием. [7] Сразу же после того, как услышал об убийстве, Магнус послал своего вольноотпущенника , Маллия Главция, в Америю, чтобы сообщить Капитону эту новость. [8] По словам Цицерона, Капитон затем послал весточку Луцию Корнелию Хрисогону , могущественному вольноотпущеннику диктатора Суллы, который находился в своем лагере, осаждая мятежный город Волатерры . [9]
Узнав об убийстве, Хрисогон внес старшего Секста Росция в список проскрипционеров, хотя официальный срок 1 июня уже прошел. Затем Хрисогон приступил к продаже с аукциона тринадцати поместий Секста, которые, как сообщается, стоили около 6 миллионов сестерциев . [10] По словам Цицерона, никто не осмеливался делать ставки против могущественного Хрисогона: в результате Хрисогон сам купил все имущество всего за 2000 сестерциев. [11]
Важно то, что Хрисогон теперь назначил Магнуса своим агентом ( прокуратором ) при покупке, то есть он принял десять поместий от имени Хрисогона. [12] Магнус приступил к выселению младшего Секста Росция из имения его отца. По словам Цицерона, все эти события произошли в течение всего лишь девяти дней после убийства. [13]
Возмущенные выселением молодого Секста Росция, декурионы Америи отправили посольство из десяти видных людей ( decem primi ) в лагерь Суллы в Волатеррах. Однако Капитон был включен в число десяти: и, по словам Цицерона, он тайно убедил Хрисогона предоставить ему оставшиеся три имения Секста Росция. [14] В обмен на это Капитон якобы сорвал посольство, дав им ложные заверения, что Хрисогон вернет имущество Секста Росция. В результате посольство уехало, так и не встретившись с Суллой. [15] [16]
Опасаясь, что «заговорщики» убьют и его, Секст Росций-младший бежал в Рим. Он приютился в доме Цецилии Метеллы , жены Аппия Клавдия Пульхера . [17] Кроме того, Секст заручился помощью нескольких молодых дворян, в том числе Марка Валерия Мессаллы Нигера , Марка Цецилия Метелла и Публия Корнелия Сципиона Насика (отца Метелла Сципиона ). [18]
Именно в этот момент, в 80 г. до н. э., трое «заговорщиков» решили привлечь к ответственности молодого Секста Росция, обвинив его в убийстве своего отца. Они наняли Гая Эруция, известного профессионального прокурора ( обвинителя ), и, как утверждается, также подкупили некоторых свидетелей, чтобы те дали показания против Секста. Кроме того, Росций Магн, который теперь отвечал за все имущество Секста Росция от имени Хрисогона, включая его рабов, отказался позволить двум рабам, которые были свидетелями убийства, дать показания (под пытками, как это было принято для дачи показаний рабами). [19] Секст Росций нанял Цицерона, которому было всего 26 лет . [20] Хотя Цицерон представлял нескольких клиентов в частных гражданских делах, он никогда раньше не брался за публичное дело: и его собственное объяснение состояло в том, что Секст не смог найти никого другого, чтобы представлять его, поскольку все были в ужасе от Хрисогона и его связей с Суллой. [21]
Обвинение было в отцеубийстве ( parricidium ), и слушалось в недавно созданном суде Суллы по делу об отравлении и убийстве ( quaestio de veneficiis et sicariis ). Древнее наказание за отцеубийство было позорным: отцеубийцу раздевали, избивали и зашивали в кожаный мешок, якобы содержащий собаку, петуха, обезьяну и змею; [22] затем мешок бросали в реку Тибр или в море. [23] [24]
Судя по всему, обвинение основывало свои доводы на принципе cui bono : а именно, поскольку Секст Росций имел наибольшую выгоду от убийства своего отца, он был наиболее вероятным кандидатом.
После изложения собственного повествования ( narratio ) событий (¶15–29) Цицерон разделяет свой контраргумент на три основных раздела: [25]
1.) Обвинение Эруция в отцеубийстве беспочвенно (¶35–82);
2.) на самом деле убийство, несомненно, было организовано двумя Титиями Росциями, Магном и Капитоном (¶83–121);
3.) Хрисогон — вдохновитель обвинения (¶122–142);
В конце речи ( peroratio ) Цицерон драматично обращается к сенаторскому жюри, призывая их последовать примеру Хрисогона: отвергнув его и его ложные обвинения, они могут укрепить дело знати и помочь положить конец беззаконию и коррупции настоящего времени. [26]
Хотя это подразумевает явную критику проскрипций и режима Суллы, Цицерон очень осторожен, чтобы снять с самого Суллы любую вину. [27] Он называет Суллу «самым прославленным и доблестным гражданином» ( viro clarissimo et fortissimo ) [28] и даже сравнивает Суллу со всемогущим отцом богов, Юпитером [29] – хотя некоторые ученые сочли этот последний отрывок «ироничным», «неискренним» или «обоюдоострым». [30]
Цицерон добился успеха, и Секст Росций был оправдан. Однако, поскольку Цицерон защищал Секста только от конкретного обвинения в отцеубийстве, неизвестно, вернул ли Секст когда-либо землю своего отца. [31]
По словам самого Цицерона, победа принесла ему большую славу, и он сразу же стал считаться одним из выдающихся адвокатов в Риме. [32] Тем не менее, Цицерон вскоре покинул город, чтобы совершить поездку по Греции и Малой Азии. Плутарх утверждает, что это путешествие было мотивировано страхом перед Суллой, [33] учитывая, что Цицерон бросил вызов Хрисогону и критиковал режим Суллы. Однако сам Цицерон утверждает, что поездка была направлена на то, чтобы отточить его навыки оратора и улучшить его слабую физическую форму, и не упоминает о страхе перед Суллой. [34]
Оглядываясь назад почти через сорок лет, Цицерон позже чувствовал себя смущенным незрелым стилем и цветистым языком, которые он использовал. [35] Тем не менее, он по-прежнему любил эту речь и был особенно горд тем, что он один был достаточно смел, чтобы бросить вызов Хрисогону contra L. Sullae dominitis opes («перед лицом влияния деспота Луция Суллы»). [36]
«Дилемма» речи, как ее видит У. Б. Седжвик, заключается в следующем:
Если Росций I (отец) был объявлен вне закона, то Росций II (сын) не мог быть привлечен к ответственности за его убийство; если же он не был объявлен вне закона, то имущество незаконно продавалось.
Седжвик утверждал в своей статье 1934 года в The Classical Review, что Цицерон избегал рассмотрения этой дилеммы, потому что Хрисогон уже удалил имя Секста Росция-старшего из списка проскрипций. Седжвик утверждает, что Хрисогон обещал посольству Америи уехать, пообещав все исправить самому и удалив имя Росция-старшего из списков проскрипций в качестве акта доброй воли по отношению к делегации. Этот акт со стороны Хрисогона потребовал предъявления обвинения младшему Росцию, чтобы очистить первого, а также T. Roscii от всех правонарушений. Кроме того, Седжвик утверждает, что с удалением младшего Росция «никаких вопросов не возникнет». [37]
В статье, написанной Т. Э. Кинси для Mnemosyne примерно тридцать лет спустя, гипотеза Седжвика подвергается сомнению. Кинси различает два разных значения слова proscriptus , которые Кинси называет «строгим смыслом» и «узким смыслом». «Строгий смысл» относится к тем, чьи имена фактически были написаны на Lex de Proscriptione во время его первоначальной публикации и провозглашения. Что касается «узкого смысла», Кинси предполагает, что после публикации первоначального закона о проскрипциях Сулла и его ближайшие сторонники вели текущий список врагов, как живых, так и мертвых, которые не были включены в первоначальный закон. Кинси полагает, что делегация людей из Америи, которая отправилась в лагерь Суллы, не имела прямых знаний о том, почему старший Росций был убит и почему его имущество было конфисковано. Кинси утверждает, что члены делегации (за исключением Капитона) предполагали, что старший Росций был proscriptus в строгом смысле. Когда делегация надавила на Хрисогона, последний заявил, что Росций был ошибочно проскриптусом в «узком смысле». Хрисогон, умиротворив делегацию на время, затем пошел за младшим Росцием, пытаясь положить конец всем спекуляциям по этому вопросу. Затем Кинси продолжает обсуждать, почему Цицерон не использовал вторую часть дилеммы в свою защиту. На протяжении всей своей речи Цицерон последовательно заявляет, что младший Росций хотел только быть оправданным и что он не будет стремиться вернуть свое наследство. Кинси предполагает, что многие люди выиграли от проскрипций (возможно, даже члены суда), и что младший Росций был менее склонен быть «оправданным, если это означало начало длительного периода репрессий и реституции». Поэтому Хрисогон, как и все остальные, кто мог нервничать из-за оправдания младшего Секста, был бы спокоен. [38]
Существуют некоторые споры о том, является ли дошедшая до нас речь оригинальной. Некоторые ученые полагают, что дошедшая до нас речь значительно отличается от приведенной, в основном потому, что Цицерон вряд ли мог бы выступить с такой резкой критикой Суллы в гнетущем климате того времени. Следовательно, эта критика, должно быть, была добавлена Цицероном позднее, возможно, в 77 г. до н. э., после смерти Суллы. Однако другие полагают, что выявленная критика Суллы «является, по крайней мере на первый взгляд, комплиментарной». [39] Они предполагают, что дошедшая до нас речь была написана сразу после того, как Цицерон ее произнес, именно так, как она дана, чтобы допустить некоторые случаи импровизации. Эта теория далее опровергается дебатами о предполагаемых «комплиментарных» отрывках, которые на самом деле иронически критические. Первая теория приобретает дополнительный вес из-за того факта, что Цицерон позже ссылается на свою защиту Росция как на доказательство сопротивления диктаторам. Это могло бы указывать на то, что некоторые изменения могли быть внесены для улучшения его имиджа. [40]
Намек на изящество и добродетель сельской жизни против порока и коррупции городской — очень распространенные мотивы в защите Цицероном Росция. Он начинает с демонстрации добродетелей трудолюбивого земледельца, который был самой основой славного города Рима. Здесь он апеллирует к традиционному историческому рассказу об основании Рима. Связывая своего клиента с сельским, а своих врагов — с городским, он передает своей аудитории стереотип, который оставляет его врагов подозреваемыми за их жадные, аморальные городские привычки. Идея добродетельного земледельца и охваченного пороком городского жителя служит полной заменой факта в его деле против Магнуса, Капитона и, в более широком смысле, Хрисогона». [41]
В то время как большинство римской аудитории предположили бы, что отец, которому не нравился его сын, отдаст его на ферму, которая рассматривалась как рабский труд, в качестве наказания, Цицерон рисует достоинства фермы в таком свете, что предполагает, что старший Росций любил своего сына, и таким образом наделил его прекрасной ответственностью, которую представляет ферма: производительной и самодостаточной. Цицерон не приводит много доказательств, но отрицает предположение, что отец отправил своего сына на ферму, потому что младший Росций наделал слишком много долгов. [42]
В какой-то момент речи Цицерон переворачивает аргумент Эруция о судебном преследовании против него, используя метафору, взятую из популярной сцены. Цицерон ссылается на комедийную пьесу Hypobolimaeus , переписанную римским драматургом Цецилием Статием с оригинала, написанного Менандром , оба теперь утеряны. Сюжет пьесы сосредоточен на отце с двумя сыновьями, один из которых остается на фермах в сельской местности, а другой остается с отцом в городе. Эта ситуация соответствовала семейной ситуации Секста Росция до убийства его отца. Большое преимущество использования этой пьесы в качестве метафоры в речи Цицерона объясняется Байроном Харрисом, который подробно останавливается на значении метафоры и ее предполагаемой реакции среди присяжных. Харрис также фокусируется на связи между комедийными мотивами в римских пьесах и римской семьей. [43]
Август М. Имгольц-младший считал, что использование Цицероном некоторых терминов, таких как «гладиатор» и «наставник гладиаторов», служило метафорами для убийцы, палача и мясника. Многие латинские слова имели этимологию, идущую непосредственно из этрусского, которую, как утверждает Имгольц, Цицерон намеренно использовал, чтобы усилить драматический эффект своей речи. Интенсивность латинской речи в сочетании с чрезвычайно иллюстративным языком Цицерона в отношении его характеристики Магнуса и Капитона, в значительной степени способствовали защите Цицерона. [44]
В латинском Викиресурсе есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Pro Sexto Roscio Amerino