Программы досудебных услуг — это процедуры в Соединенных Штатах по подготовке дел к судебному разбирательству. В большинстве юрисдикций программы досудебных услуг действуют на уровне округов. Шесть штатов США (Кентукки, Род-Айленд, Коннектикут, Делавэр, Нью-Джерси и Колорадо) действуют и финансируют программы досудебных услуг на уровне штатов. Система федеральных судов США действует во всех 94 федеральных округах .
Процесс имеет три основные функции: сбор и анализ информации об обвиняемом для использования при определении риска, предоставление рекомендаций суду относительно условий освобождения и надзор за обвиняемыми, освобожденными из-под стражи на досудебной стадии.
В 2009 году Институт досудебного правосудия провел исследование государственных и местных программ досудебных услуг в Соединенных Штатах. Из 300 юрисдикций, которым было предложено принять участие, 171 юрисдикция ответила. Исследование показало, что 35 процентов программ досудебных услуг административно размещены в отделах пробации , 23% — в судах и 16% — в тюрьмах. Еще 14% являются независимыми государственными учреждениями, а 8% — частными некоммерческими организациями. [1]
Исследование также показало, что 15% программ были созданы в период с 2000 по 2009 год, причем 61% программ обслуживают население численностью 100 000 человек или меньше, а еще 26% обслуживают население численностью от 100 001 до 500 000 человек. В настоящее время 97% юрисдикций предоставляют ту или иную форму надзора за обвиняемыми, и только около четверти программ рекомендуют использовать условия финансового освобождения. [1]
Первой программой досудебных услуг в США был Manhattan Bail Project. Созданная в 1961 году, программа была разработана для помощи обвиняемым, которые не могли внести финансовые условия поручительства, установленные в Нью-Йорке . Программа опрашивала обвиняемых, чтобы собрать информацию о связях с обществом, чтобы определить вероятность появления обвиняемого в суде. На основании этих интервью лицам с низким уровнем риска рекомендовалось освобождение под подписку о невыезде или обещание обвиняемого явиться без финансовых обязательств. Оценка проекта показала, что обвиняемые, которым не пришлось вносить залог, с такой же вероятностью возвращались в суд, как и те, кто внес поручительство . [2] Manhattan Bail Project был инициативой Института юстиции Веры . [3]
С успехом Manhattan Bail Project несколько других юрисдикций по всей стране начали внедрять программы досудебных услуг. Эти ранние программы досудебных услуг были в основном предназначены для малоимущих обвиняемых с низким уровнем риска, которые не могли заплатить финансовый залог. [4]
Роль программ досудебных услуг изменилась после принятия Закона о реформе залога 1966 года, который требовал от судей учитывать несколько факторов при определении индивидуального досудебного освобождения. Вместо того, чтобы ориентироваться только на тех обвиняемых, которые не могли позволить себе выплатить финансовый залог, программы досудебных услуг теперь отвечали за предоставление информации обо всех обвиняемых, чтобы помочь судье в его или ее решении об освобождении. Новый закон также создал презумпцию освобождения на наименее ограничительных условиях, чтобы гарантировать явку в суд. Это привело к тому, что программы досудебных услуг контролировали обвиняемых, чтобы гарантировать соблюдение различных условий освобождения. В то время как большинство штатов следовали федеральной модели и обновили свои законы о залоге, включив в них список факторов, которые суд должен был учитывать при принятии решения о досудебном освобождении, и ряд нефинансовых вариантов досудебного освобождения, в большинстве юрисдикций в то время не было программы досудебных услуг, чтобы предоставить судам необходимую информацию и надзор. [5]
В 1984 году Конгресс принял Закон о реформе залога 1984 года как часть Закона об общем контроле за преступностью . Ключевым изменением в законе о залоге после этого закона стало включение общественной безопасности в качестве фактора при определении залога. Три года спустя Верховный суд США поддержал законодательство в деле Соединенные Штаты против Салерно . Большинство штатов после Салерно приняли аналогичное законодательство, еще больше расширив необходимость и ответственность программ досудебных услуг не только для оценки риска, но и для обеспечения надзора за освобожденными до суда.
Американская ассоциация юристов впервые разработала стандарты досудебного освобождения в рамках своих стандартов уголовного правосудия в 1964 году. [6] В 1972 году в Сан-Франциско была создана Национальная ассоциация агентств досудебных услуг, членская организация практикующих специалистов досудебных услуг и других лиц, заинтересованных в реформе досудебного правосудия . Пять лет спустя NAPSA опубликовала свои первые стандарты досудебного освобождения. Стандарты, основанные на стандартах ABA, описали идеальную функцию программы досудебных услуг. Эти стандарты периодически обновлялись, причем самые последние стандарты были опубликованы в 2004 году NAPSA [7] и в 2009 году ABA. [8]
В 1977 году был создан Центр ресурсов досудебных услуг для предоставления обучения и технической помощи агентствам досудебных услуг. В Уставе организации говорилось, что центр ресурсов был создан «…для содействия исследованиям и разработкам, обмену идеями и проблемами, а также профессиональной компетентности в области досудебных услуг…» В 2007 году организация изменила свое название на Институт досудебного правосудия. [9]
Стандарты, установленные Национальной ассоциацией агентств досудебных услуг и Американской ассоциацией юристов, содержат семь основных функций программы досудебных услуг.
Ожидается, что программы досудебных услуг обеспечат всеобщую и беспристрастную проверку всех обвиняемых, арестованных по уголовным обвинениям, до их первого появления в суде. Интервью предназначено исключительно для оказания помощи в определении надлежащего досудебного освобождения. Интервью должно включать демографические факторы, информацию о месте жительства, статус занятости/образования, историю злоупотребления наркотиками и/или психического здоровья, а также другие факторы, которые могут помочь в определении освобождения.
После первоначального интервью сотрудник службы досудебного дознания проверяет информацию, собранную в ходе интервью. Процесс проверки осуществляется путем обращения к рекомендациям, предоставленным ответчиком. В дополнение к проверке информации из интервью проводятся проверки криминального прошлого. Проверка местных, государственных и национальных баз данных также может выявить невыполненные ордера, статус условно- досрочного освобождения или досудебного освобождения.
Оценка риска заключается в определении риска, которому подвергается обвиняемый, не явившись в суд или совершив новое преступление в ожидании судебного решения. Стандарты гласят, что оценки риска должны быть получены эмпирическим путем для прогнозирования досудебной неудачи. Программы досудебных услуг проверяют эти инструменты оценки риска с помощью интенсивного процесса проверки. (VanNostrand 2003; Latessa, Smith, Lemke, Makarios, & Lowenkamp 2009; VanNostrand & Rose 2009; VanNostrand & Keebler 2009; Austin, Ocker & Bhati 2010). Оценки риска создают вероятность того, что лицо с набором характеристик не явится в суд или будет представлять опасность для общества. Утверждалось, что некоторые досудебные алгоритмические оценки риска имеют потенциальные проблемы расовой предвзятости. [10]
Функции 1–3 должны быть выполнены до первого появления обвиняемого в суде, чтобы собранная информация могла быть представлена судебному должностному лицу для принятия решения об освобождении. Программа услуг предварительного заключения предусматривает рекомендуемые условия залога и возможное право на отвлечение для управления риском после освобождения. Программы услуг предварительного заключения различаются по тому, как они предоставляют этот отчет , некоторые отправляют письменный отчет, а другие нанимают сотрудников служб предварительного заключения в суде.
Важной функцией программы досудебных услуг является отслеживание тех, кто не был освобожден. Часто обвиняемые остаются в тюрьме, потому что они не могут заплатить залог, установленный судом, или сотрудники службы досудебных услуг не смогли проверить информацию обвиняемых. Рассматривая дела, программы досудебных услуг могут оповещать суды о новой информации и давать пересмотренные рекомендации.
Важным аспектом программы досудебных услуг является обеспечение надзора за теми, кто был освобожден. Судебные приставы могут устанавливать множество различных условий, адаптированных к отдельным обвиняемым. Программы досудебных услуг гарантируют, что обвиняемые соблюдают эти условия во время освобождения. Обычные условия могут включать одно или несколько из следующих: регулярные проверки в досудебных службах, лечение наркотической зависимости или психического здоровья , распоряжения о невыезде или электронный мониторинг . Еще одной важной частью досудебного надзора является напоминание обвиняемым о предстоящих датах суда. Если обвиняемый нарушает условие освобождения, программа досудебных услуг обязана сообщать об этих нарушениях в суд.
Сбор и отчетность о результатах являются ключом к качественной программе услуг досудебного характера. Меры результатов, которые следует собирать, включают: уровень безопасности, уровень совпадений, уровень успешности и продолжительность пребывания задержанного до суда среди прочих. Существуют также меры производительности, такие как уровень рекомендаций, реакция на поведение обвиняемого, уровень вмешательства и другие выходные меры. Эти меры следует использовать для постоянного улучшения программы услуг досудебного характера. [11]
В 2011 году генеральный прокурор США Эрик Холдер призвал к расширению программ досудебных услуг по всей территории США. [12] Несколько национальных организаций призвали к созданию программ досудебных услуг и к работе, которую они выполняют, включая:
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )