Продолжающийся судебный приказ , структурный запрет или структурный запрет — это облегчение, предоставляемое судом посредством серии продолжающихся приказов в течение длительного периода времени, предписывающее органу власти выполнять свой долг или выполнять обязательство в интересах общественности , по мере возникновения необходимости в течение всего периода, пока дело находится в суде, при этом суд решает не рассматривать дело окончательно. Это происходит в ситуации, которая не может быть исправлена мгновенно, но требует решения в течение длительного времени, иногда длящегося годами. С помощью этого процессуального нововведения приказа о судебном приказе или обязательного приказа суд контролирует соблюдение своих приказов, запрашивая периодические отчеты от органов власти о ходе их выполнения. [1] [2] [3]
Он может привлекать старших адвокатов для оказания ему помощи в качестве amicus curiae в суде или в качестве судебных комиссаров на местах, а также экспертов по предметам или экспертные органы для предоставления ему отчетов о фактах и основных реалиях дела. Он может назначить судебный комитет или судебную комиссию, независимые от исполнительной власти , в качестве своего надзорного или контрольного агентства. Он может потребовать, чтобы предмет, охватываемый делом, преподавался в школах и университетах, делая его частью учебников и учебных программ, или чтобы он был широко обнародован через средства массовой информации. [4] Он может использовать неуважение к людям, наделенным властью или полномочиями, в качестве средства правовой защиты в случае несоблюдения или плохого выполнения его распоряжений. [5] Он может рекомендовать законодательному органу разработать политику по этому вопросу на будущее.
Доктрина продолжающегося мандамуса, впервые предложенная в деле в конце 1970-х годов, обсуждалась и рассматривалась в соответствующих делах Винит Нараин против Союза Индии [6] и Бандхуа Мукти Морча против Союза Индии и других. [7] Она применялась для очистки воздуха вокруг Тадж-Махала и вод Ганга , а также для смягчения условий передвижения в пригородных поездах и состояния дорожного покрытия, движения и транспортных средств в городах. Поскольку она по сути стремится напрямую контролировать бюрократию, минуя политический режим, она встретила как постепенный успех, так и жесткое сопротивление в Индии. [8]
Если дело, prima facie , не может быть составлено против обвиняемого в обвинительном листе , оно должно быть закрыто и быстро передано в суд. Суды не интересуются обвинениями по существу в таких случаях, а лишь тем, расследовали ли их агентства оперативно и до их логического завершения.
Дело Manila Bay привело к официальному закреплению процессуального новшества в виде продолжающегося судебного приказа в сводах законов Филиппин, где к нему прибегают стороны в других делах.
Конституционный суд ЮАР в 2002 году признал необходимость структурных запретов в своей надзорной юрисдикции, где декларативные приказы остаются без внимания. Эта потребность должна сочетаться с осмысленным участием всех сторон судебного разбирательства в обеспечении социально-экономических прав.
Суды давали бы властям время для соблюдения, приостанавливая или откладывая заявления о недействительности. В 2003 году Верховный суд Канады в деле Дусе-Будро против Новой Шотландии (министр образования) постановил, что в конституционных делах суд может сохранить окончательный результат в деле, ожидающем рассмотрения в надзорной юрисдикции после вынесения судебного решения, и не станет functus officio.
Структурный запрет, сформулированный, возможно, впервые американскими судами, применялся для исправления положения в школах, тюрьмах, при очистке окружающей среды и защите традиционных прав коренных народов. [9]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )