Происхождение речи отличается от происхождения языка , поскольку язык не обязательно является устным; он может быть написан или жестикулирован . Речь является фундаментальным аспектом человеческого общения и играет важную роль в повседневной жизни людей. Она позволяет им передавать мысли, эмоции и идеи, а также обеспечивает возможность общаться с другими и формировать коллективную реальность. [1] [2]
Было предпринято много попыток научно объяснить, как возникла речь у людей, хотя на сегодняшний день ни одна теория не пришла к единому мнению.
Нечеловеческие приматы, как и многие другие животные, развили специализированные механизмы для производства звуков в целях социального общения. [3] С другой стороны, ни одна обезьяна или человекообразная обезьяна не использует свой язык для таких целей. [4] [5] Беспрецедентное использование человеческим видом языка, губ и других подвижных частей, по-видимому, помещает речь в совершенно отдельную категорию, делая ее эволюционное возникновение интригующим теоретическим вызовом в глазах многих ученых. [6]
Термин «модальность» означает выбранный формат представления для кодирования и передачи информации. Поразительной особенностью языка является то, что он не зависит от модальности. Если ребенок с нарушениями не может слышать или воспроизводить звук, его врожденная способность владеть языком может в равной степени найти выражение в жестах. Жестовые языки глухих изобретены независимо и обладают всеми основными свойствами разговорного языка, за исключением модальности передачи. [7] [8] [9] [10] Из этого следует, что языковые центры человеческого мозга должны были эволюционировать, чтобы функционировать оптимально, независимо от выбранной модальности.
«Отрыв от модально-специфических входных сигналов может представлять собой существенное изменение в нейронной организации, которое влияет не только на имитацию, но и на коммуникацию; только люди могут потерять одну модальность (например, слух) и компенсировать этот дефицит, общаясь с полной компетентностью в другой модальности (например, жестами)».
— Марк Хаузер, Ноам Хомский и В. Текумсе Фитч, 2002. Способность к языку: что это такое, у кого она есть и как она развивалась?[11]
Системы общения животных обычно сочетают видимые и слышимые свойства и эффекты, но ни одна из них не является независимой от модальности. Например, ни один кит, дельфин или певчая птица с нарушенным голосом не могли бы одинаково выражать свой репертуар песен в визуальном отображении. Действительно, в случае общения животных сообщение и модальность не могут быть разделены. Какое бы сообщение ни передавалось, оно вытекает из внутренних свойств сигнала.
Независимость от модальности не следует путать с обычным явлением мультимодальности . Обезьяны и человекообразные обезьяны полагаются на репертуар видоспецифичных «жестовых криков» – эмоционально-экспрессивных вокализации, неотделимых от визуальных проявлений, которые их сопровождают. [12] [13] У людей также есть видоспецифичные жестовые крики – смех, крики, рыдания и т. д. – вместе с непроизвольными жестами, сопровождающими речь. [14] [15] [16] Многие проявления животных являются полимодальными в том смысле, что каждое из них, по-видимому, предназначено для одновременного использования нескольких каналов.
Человеческое лингвистическое свойство независимости модальности концептуально отличается от полимодальности. Оно позволяет говорящему кодировать информационное содержание сообщения в одном канале, переключаясь между каналами по мере необходимости. Современные городские жители без усилий переключаются между устным словом и письмом в его различных формах — почерком, печатанием, электронной почтой и т. д. Какая бы модальность ни была выбрана, она может надежно передавать полное содержание сообщения без какой-либо внешней помощи. Например, при разговоре по телефону любые сопутствующие мимические или мануальные жесты, какими бы естественными они ни были для говорящего, не являются строго необходимыми. При наборе текста или ручном жестикуляции, наоборот, нет необходимости добавлять звуки. Во многих культурах австралийских аборигенов часть населения — возможно, женщины, соблюдающие ритуальное табу — традиционно ограничивают себя в течение длительных периодов молчаливой (ручной жестовой) версией своего языка. [17] Затем, когда табу освобождает их, эти же люди возобновляют рассказывание историй у камина или в темноте, переключаясь на чистый звук, не жертвуя информационным содержанием.
Речь является модальностью языка по умолчанию во всех культурах. Первым прибежищем людей является кодирование своих мыслей в звуке – метод, который зависит от сложных возможностей управления губами, языком и другими компонентами речевого аппарата.
Речевые органы развились в первую очередь не для речи, а для более базовых телесных функций, таких как питание и дыхание. Нечеловеческие приматы имеют в целом похожие органы, но с другим нервным контролем. [6] Нечеловеческие обезьяны используют свои очень гибкие, маневренные языки для еды, но не для вокализации. Когда обезьяна не ест, тонкая моторика ее языка деактивируется. [4] [5] Либо она выполняет гимнастику своим языком , либо вокализирует; она не может выполнять оба действия одновременно. Поскольку это применимо к млекопитающим в целом, Homo sapiens являются исключительными в использовании механизмов, предназначенных для дыхания и приема пищи, для радикально отличающихся требований членораздельной речи. [18]
Недавние открытия в области эволюции человека, а именно, литоральной эволюции человека в плейстоцене [19] , могут помочь понять, как развивалась человеческая речь. Одно из спорных предположений заключается в том, что определенные преадаптации для разговорной речи развились в то время, когда предковые гоминины жили вблизи берегов рек и озер, богатых жирными кислотами и другими питательными веществами, специфичными для мозга. Периодическое хождение вброд или плавание также могли привести к улучшению контроля дыхания ( ныряние с задержкой дыхания ).
Независимые линии доказательств предполагают, что «архаичные» Homo распространились межконтинентально вдоль берегов Индийского океана (они даже достигли заморских островов, таких как Флорес ), где они регулярно ныряли за прибрежной пищей, такой как моллюски и раки , [20] которые чрезвычайно богаты специфическими для мозга питательными веществами, что объясняет увеличение мозга Homo. [21] Неглубокое ныряние за морепродуктами требует произвольного контроля дыхательных путей, что является предпосылкой для разговорной речи. Морепродукты, такие как моллюски, обычно не требуют кусания и жевания, а требуют использования каменных орудий и всасывания. Этот более тонкий контроль ротового аппарата, возможно, был еще одной биологической преадаптацией к человеческой речи, особенно для производства согласных. [22]
Слово «язык» происходит от латинского lingua, «язык». Фонетики сходятся во мнении, что язык является самым важным речевым артикулятором, за которым следуют губы. Естественный язык можно рассматривать как особый способ использования языка для выражения мыслей.
Человеческий язык имеет необычную форму. У большинства млекопитающих это длинная, плоская структура, в основном находящаяся во рту. Он прикреплен сзади к подъязычной кости , расположенной ниже уровня полости рта в глотке . У людей язык имеет почти круглый сагиттальный (срединный) контур, большая его часть лежит вертикально вниз по расширенной глотке , где он прикреплен к подъязычной кости в опущенном положении. Частично в результате этого горизонтальная (внутриротовая) и вертикальная (вниз по горлу) трубки, образующие надгортанный голосовой тракт (SVT), почти равны по длине (тогда как у других видов вертикальная часть короче). Когда люди двигают челюстями вверх и вниз, язык может независимо изменять площадь поперечного сечения каждой трубки примерно в соотношении 10:1, изменяя формантные частоты соответствующим образом. То, что трубки соединены под прямым углом, позволяет произносить гласные [ i], [u] и [a] , чего не могут делать нечеловекообразные приматы. [23] Даже если артикуляционная гимнастика, необходимая для различения этих гласных, у людей выполняется не очень точно, она дает последовательные, отличительные акустические результаты, иллюстрирующие квантовую [ требуется разъяснение ] природу звуков человеческой речи. [24] Возможно, не случайно, что [i], [u] и [a] являются наиболее распространенными гласными в языках мира. [25] Человеческие языки намного короче и тоньше, чем у других млекопитающих, и состоят из большого количества мышц, что помогает формировать различные звуки в полости рта. Разнообразие звукопроизношения также увеличивается со способностью человека открывать и закрывать дыхательные пути, позволяя различному количеству воздуха выходить через нос. Тонкие моторные движения, связанные с языком и дыхательными путями, делают людей более способными производить широкий спектр сложных форм для того, чтобы производить звуки с разной скоростью и интенсивностью. [26]
У людей губы важны для образования смычных и фрикативных звуков , в дополнение к гласным . Однако ничто не указывает на то, что губы эволюционировали по этим причинам. В ходе эволюции приматов переход от ночной к дневной активности у долгопятов , обезьян и человекообразных обезьян ( гаплорин ) повлек за собой возросшую зависимость от зрения за счет обоняния . В результате морда уменьшилась, а ринарий или «мокрый нос» был утрачен. Мышцы лица и губ, следовательно, стали менее ограниченными, что позволило им кооптировать себя для целей выражения лица. Губы также стали толще, а скрытая за ними ротовая полость стала меньше. [26] Следовательно, по словам Энн Макларнон, «эволюция подвижных, мускулистых губ, столь важных для человеческой речи, была экзаптивным результатом эволюции дневного образа жизни и визуальной коммуникации у общего предка гаплорин». [27] Неясно, подверглись ли человеческие губы более поздней адаптации к специфическим требованиям речи.
По сравнению с нечеловеческими приматами, люди значительно улучшили контроль дыхания, позволяя выдохам быть расширенными, а вдохам — сокращенными, когда мы говорим. Пока мы говорим, межреберные и внутренние мышцы живота задействованы для расширения грудной клетки и втягивания воздуха в легкие, а затем для контроля выпуска воздуха по мере сдувания легких. Соответствующие мышцы заметно более иннервированы у людей, чем у нечеловеческих приматов. [28] Данные, полученные от ископаемых гомининов, свидетельствуют о том, что необходимое расширение позвоночного канала и, следовательно, размеров спинного мозга , возможно, не произошло у австралопитеков или Homo erectus , но присутствовало у неандертальцев и ранних современных людей. [29] [30]
Гортань или голосовой аппарат — это орган в шее, в котором находятся голосовые связки , которые отвечают за фонацию . У людей гортань опущена, она расположена ниже, чем у других приматов. Это связано с тем, что эволюция людей к вертикальному положению сместила голову прямо над спинным мозгом, заставив все остальное опуститься вниз. Изменение положения гортани привело к образованию более длинной полости, называемой глоткой, которая отвечает за увеличение диапазона и четкости производимого звука. У других приматов глотки почти нет; поэтому их вокальная сила значительно ниже. [26] Люди не уникальны в этом отношении: козы, собаки, свиньи и тамарины временно опускают гортань, чтобы издавать громкие крики. [31] У нескольких видов оленей гортань постоянно опущена, и самцы могут опускать ее еще ниже во время своих рычащих представлений . [32] Львы, ягуары, гепарды и домашние кошки также делают это. [33] Однако опускание гортани у нелюдей (согласно Филиппу Либерману ) не сопровождается опусканием подъязычной кости; поэтому язык остается в ротовой полости в горизонтальном положении, что не позволяет ему действовать как глоточный артикулятор. [34]
Несмотря на все это, ученые по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, насколько «особенным» на самом деле является человеческий голосовой тракт. Было показано, что гортань действительно опускается в некоторой степени во время развития у шимпанзе, за которым следует подъязычное опускание. [35] В противовес этому Филип Либерман указывает, что только у людей развилось постоянное и существенное опускание гортани в сочетании с подъязычным опусканием, что привело к искривлению языка и двухтрубчатому голосовому тракту с пропорциями 1:1. [ необходима цитата ] Уникально для человека, простой контакт между надгортанником и небной занавеской больше невозможен, что нарушает нормальное разделение млекопитающих дыхательного и пищеварительного трактов во время глотания. Поскольку это влечет за собой существенные затраты — увеличивая риск удушья при глотании пищи — мы вынуждены спросить, какие выгоды могли бы перевесить эти затраты. Некоторые утверждают, что явной выгодой должна была быть речь, но другие оспаривают это. Одно из возражений заключается в том, что люди на самом деле не подвергаются серьезному риску подавиться едой: медицинская статистика показывает, что несчастные случаи такого рода крайне редки. [36] Другое возражение заключается в том, что, по мнению большинства ученых, речь, какой мы ее знаем, появилась относительно поздно в эволюции человека, примерно одновременно с появлением Homo sapiens. [37] Такое сложное развитие, как перестройка человеческого голосового тракта, потребовало бы гораздо больше времени, что подразумевает раннюю дату происхождения. Это несоответствие во временных масштабах подрывает идею о том, что человеческая вокальная гибкость изначально была обусловлена давлением отбора на речь.
По крайней мере один орангутан продемонстрировал способность контролировать голосовой аппарат. [38]
Опустить гортань означает увеличить длину голосового тракта, в свою очередь понизив формантные частоты, так что голос будет звучать «глубже» — создавая впечатление большего размера. Джон Охала утверждал, что функция опущенной гортани у людей, особенно у мужчин, вероятно, заключается в усилении демонстрации угрозы, а не самой речи. [39] Охала указал, что если бы опущенная гортань была адаптацией к речи, мы бы ожидали, что взрослые мужчины будут лучше приспособлены в этом отношении, чем взрослые женщины, чья гортань значительно менее опущена. Фактически, женщины неизменно превосходят мужчин в вербальных тестах, что опровергает всю эту линию рассуждений. [ необходима цитата ] Уильям Текумсе Фитч также утверждает, что это было изначальное селективное преимущество опускания гортани у людей. Хотя, по мнению Фитча, первоначальное опускание гортани у людей не имело никакого отношения к речи, расширенный диапазон возможных формантных моделей впоследствии был кооптирован для речи. Преувеличение размера остается единственной функцией крайнего опускания гортани, наблюдаемого у самцов оленей. В соответствии с гипотезой о преувеличении размера, второе опускание гортани происходит в период полового созревания у людей, хотя и только у самцов. В ответ на возражение, что гортань опускается у человеческих самок, Фитч предполагает, что матери, издающие звуки для защиты своих детенышей, также могли извлечь пользу из этой способности. [40]
Большинство специалистов приписывают неандертальцам речевые способности, не сильно отличающиеся от способностей современных Homo sapiens . Косвенным аргументом является то, что их тактика изготовления орудий и охоты была бы трудно выучить или реализовать без какой-либо речи. [41] Недавнее извлечение ДНК из костей неандертальцев указывает на то, что у неандертальцев была та же версия гена FOXP2 , что и у современных людей. Этот ген, ошибочно описанный как «грамматический ген», играет роль в контроле орофациальных движений, которые (у современных людей) участвуют в речи. [42]
В 1970-х годах было широко распространено мнение, что неандертальцы не обладали современными речевыми способностями. [43] Утверждалось, что у них подъязычная кость располагалась так высоко в голосовом тракте, что исключала возможность произношения некоторых гласных звуков.
Подъязычная кость присутствует у многих млекопитающих. Она обеспечивает широкий диапазон движений языка, глотки и гортани, скрепляя эти структуры друг с другом для создания вариаций. [44] Теперь стало понятно, что ее пониженное положение не является уникальным для Homo sapiens , в то время как ее значимость для вокальной гибкости могла быть преувеличена: хотя у мужчин гортань расположена ниже, они не воспроизводят более широкий диапазон звуков, чем женщины или двухлетние дети. Нет никаких доказательств того, что положение гортани неандертальцев препятствовало диапазону гласных звуков, которые они могли воспроизводить. [45] Обнаружение современной подъязычной кости неандертальца в пещере Кебара в Израиле привело ее первооткрывателей к утверждению, что у неандертальцев была опущенная гортань , и, следовательно, речевые способности, подобные человеческим. [46] [47] Однако другие исследователи утверждают, что морфология подъязычной кости не является показателем положения гортани. [6] Необходимо учитывать основание черепа , нижнюю челюсть , шейные позвонки и краниальную плоскость отсчета. [48] [49]
Морфология наружного и среднего уха среднеплейстоценовых гомининов из Атапуэрки , Испания, считающихся прото-неандертальцами, предполагает, что у них была слуховая чувствительность, схожая с таковой у современных людей и сильно отличающаяся от шимпанзе. Вероятно, они могли различать множество различных звуков речи. [50]
Подъязычный нерв играет важную роль в контроле движений языка. В 1998 году исследовательская группа использовала размер подъязычного канала в основании ископаемых черепов в попытке оценить относительное количество нервных волокон , утверждая на этом основании, что гоминины и неандертальцы среднего плейстоцена имели более тонкий контроль языка, чем австралопитеки или обезьяны. [51] Впоследствии, однако, было показано, что размер подъязычного канала и размеры нервов не коррелируют, [52] и теперь принято считать, что такие доказательства неинформативны относительно сроков эволюции человеческой речи. [53]
Согласно одной влиятельной школе, [54] [55] голосовой аппарат человека по своей сути является цифровым по модели клавиатуры или цифрового компьютера (см. ниже). Ничто в голосовом аппарате шимпанзе не предполагает наличие цифровой клавиатуры, несмотря на анатомическое и физиологическое сходство. Это ставит вопрос о том, когда и как в ходе эволюции человека произошел переход от аналоговой к цифровой структуре и функции.
Говорят, что человеческий надгортанный тракт является цифровым в том смысле, что он представляет собой набор подвижных переключателей или тумблеров, каждый из которых в любой момент времени должен находиться в том или ином состоянии. Например, голосовые связки либо вибрируют (производят звук), либо не вибрируют (в беззвучном режиме). В силу простой физики соответствующая отличительная черта — в данном случае «озвучивание» — не может находиться где-то посередине. Варианты ограничены «выкл» и «вкл». Столь же цифровой является черта, известная как « назализация ». В любой момент мягкое небо или нёбная занавеска либо позволяет, либо не позволяет звуку резонировать в носовой полости . В случае положений губ и языка может быть разрешено более двух цифровых состояний.
Теория о том, что звуки речи являются составными сущностями, образованными комплексами бинарных фонетических признаков, была впервые выдвинута в 1938 году русским лингвистом Романом Якобсоном . [56] Видным ранним сторонником этого подхода был Ноам Хомский , который продолжил его распространение от фонологии к языку в более общем плане, в частности, на изучение синтаксиса и семантики . [57] [58] [59] В своей книге 1965 года «Аспекты теории синтаксиса » [60] Хомский рассматривал семантические концепции как комбинации двоично-цифровых атомарных элементов явно на основе модели теории отличительных признаков. Лексический элемент «холостяк» на этой основе будет выражаться как [+ Человек], [+ Мужской], [- Женат].
Сторонники этого подхода рассматривают гласные и согласные, распознаваемые носителями определенного языка или диалекта в определенное время, как культурные сущности, не представляющие большого научного интереса. С точки зрения естественных наук, единицы, которые имеют значение, являются теми, которые являются общими для Homo sapiens в силу биологической природы. Объединяя атомарные элементы или «черты», которыми все люди наделены от природы, любой человек может в принципе создать весь спектр гласных и согласных, которые можно найти в любом из языков мира, будь то прошлые, настоящие или будущие. Отличительные черты в этом смысле являются атомарными компонентами универсального языка.
В последние годы понятие врожденной «универсальной грамматики», лежащей в основе фонологической вариации, было поставлено под сомнение. Самая полная монография, когда-либо написанная о звуках речи, «Звуки языков мира » Питера Ладефогеда и Яна Мэддисона [25] , не нашла практически никаких оснований для постулирования некоторого небольшого числа фиксированных, дискретных, универсальных фонетических признаков. Например, изучив 305 языков, они столкнулись с гласными, которые были расположены практически везде вдоль артикуляционного и акустического континуума. Ладефогед пришел к выводу, что фонологические признаки не определяются человеческой природой: «Фонологические признаки лучше всего рассматривать как артефакты, которые лингвисты придумали для описания языковых систем». [61]
Самоорганизация характеризует системы, в которых макроскопические структуры спонтанно формируются из локальных взаимодействий между многими компонентами системы. [62] В самоорганизованных системах глобальные организационные свойства не обнаруживаются на локальном уровне. В разговорной речи самоорганизация приблизительно описывается идеей организации «снизу вверх» (в отличие от «сверху вниз»). Примеры самоорганизованных систем варьируются от ледяных кристаллов до галактических спиралей в неорганическом мире.
По мнению многих фонетиков, звуки языка упорядочиваются и переупорядочиваются посредством самоорганизации. [62] [63] [64] Звуки речи обладают как перцептивными (как их слышат), так и артикуляционными (как их воспроизводят) свойствами, все с непрерывными значениями. Говорящие склонны минимизировать усилия, отдавая предпочтение простоте артикуляции перед ясностью. Слушатели делают наоборот, отдавая предпочтение звукам, которые легко различить, даже если их трудно произнести. Поскольку говорящие и слушатели постоянно меняются ролями, слоговые системы, фактически встречающиеся в языках мира, оказываются компромиссом между акустической отчетливостью, с одной стороны, и артикуляционной легкостью, с другой.
Агентные компьютерные модели принимают перспективу самоорганизации на уровне речевого сообщества или популяции. Две основные парадигмы: (1) модель итерационного обучения и (2) модель языковой игры. Итеративное обучение фокусируется на передаче из поколения в поколение, как правило, только с одним агентом в каждом поколении. [65] В модели языковой игры целая популяция агентов одновременно производит, воспринимает и изучает язык, изобретая новые формы, когда возникает необходимость. [66] [67]
Несколько моделей показали, как относительно простые голосовые взаимодействия между равными, такие как имитация, могут спонтанно самоорганизовывать систему звуков, общую для всей популяции и различную для разных популяций. Например, модели, разработанные Берра и др. (1996) [68] и де Буром (2000), [69] и недавно переформулированные с использованием байесовской теории [70] , показали, как группа людей, играющих в имитационные игры, может самоорганизовать репертуары гласных звуков, которые имеют существенные общие свойства с системами гласных звуков человека. Например, в модели де Бура изначально гласные генерируются случайным образом, но агенты учатся друг у друга, поскольку они многократно взаимодействуют с течением времени. Агент А выбирает гласную из своего репертуара и воспроизводит ее, неизбежно с некоторым шумом. Агент В слышит эту гласную и выбирает ближайший эквивалент из своего собственного репертуара. Чтобы проверить, действительно ли это соответствует оригиналу, B произносит гласную, которую , как она думает, она услышала , после чего A снова обращается к своему собственному репертуару, чтобы найти наиболее близкий эквивалент. Если это совпадает с тем, что она изначально выбрала, игра успешна, в противном случае она провалилась. «Благодаря повторяющимся взаимодействиям», по словам де Бура, «возникают системы гласных, которые очень похожи на те, что встречаются в человеческих языках». [71]
В другой модели фонетик Бьёрн Линдблом [72] смог предсказать на основе самоорганизации предпочтительный выбор систем гласных, варьирующихся от трех до девяти гласных, на основе принципа оптимальной перцептивной дифференциации.
Дальнейшие модели изучали роль самоорганизации в происхождении фонематического кодирования и комбинаторности, которая заключается в существовании фонем и их систематическом повторном использовании для построения структурированных слогов. Пьер-Ив Удейер разработал модели, которые показали, что базовое нейронное оборудование для адаптивной целостной вокальной имитации, напрямую связывающее двигательные и перцептивные представления в мозге, может генерировать спонтанно общие комбинаторные системы вокализации, включая фонотаксические паттерны, в обществе лепечущих индивидуумов. [62] [73] Эти модели также характеризовали то, как морфологические и физиологические врожденные ограничения могут взаимодействовать с этими самоорганизующимися механизмами, чтобы учитывать как формирование статистических закономерностей, так и разнообразие в системах вокализации.
Теория жестов утверждает, что речь была относительно поздним развитием, постепенно эволюционировавшим из системы, которая изначально была жестовой. Предки человека не могли контролировать свою вокализацию в то время, когда жесты использовались для общения; однако, по мере того, как они постепенно начинали контролировать свою вокализацию, начал развиваться разговорный язык.
Эту теорию подтверждают три типа доказательств:
Исследования нашли весомую поддержку идеи о том, что устная речь и жесты зависят от схожих нейронных структур. Пациенты, которые использовали язык жестов и страдали от поражения левого полушария , показали те же нарушения с языком жестов, что и пациенты с вокальной речью с устной речью. [75] Другие исследователи обнаружили, что те же области мозга левого полушария были активны во время языка жестов, как и во время использования вокального или письменного языка. [76]
Люди спонтанно используют жесты рук и лица, формулируя идеи для передачи в речи. [77] [78] Конечно, существует также много языков жестов , обычно связанных с сообществами глухих ; как отмечалось выше, они равны по сложности, изощренности и выразительной силе любому устному языку. Главное отличие состоит в том, что «фонемы» производятся снаружи тела, артикулируются руками, телом и выражением лица, а не внутри тела, артикулируются языком, зубами, губами и дыханием.
Многие психологи и ученые изучали зеркальную систему мозга, чтобы ответить на эту теорию, а также на другие поведенческие теории. Доказательства в поддержку зеркальных нейронов как фактора эволюции речи включают зеркальные нейроны у приматов, успешное обучение обезьян общению жестами и указание/жестикулирование для обучения маленьких детей языку. Фогасси и Феррари (2014) [ требуется ссылка ] отслеживали активность моторной коры у обезьян, в частности, область F5 в зоне Брока, где расположены зеркальные нейроны. Они наблюдали изменения электрической активности в этой области, когда обезьяна выполняла или наблюдала различные действия рукой, выполняемые кем-то другим. Зона Брока — это область в лобной доле, отвечающая за производство и обработку языка. Открытие зеркальных нейронов в этой области, которые активируются, когда действие выполняется или наблюдается конкретно рукой, решительно подтверждает убеждение, что общение когда-то осуществлялось с помощью жестов. То же самое верно и при обучении маленьких детей языку. Когда кто-то указывает на определенный объект или место, зеркальные нейроны у ребенка активизируются, как будто он совершает действие, что приводит к долгосрочному обучению [79]
Критики отмечают, что для млекопитающих в целом звук оказывается лучшим средством кодирования информации для передачи на большие расстояния с большой скоростью. Учитывая вероятность того, что это также относилось к ранним людям, трудно понять, почему они должны были отказаться от этого эффективного метода в пользу более дорогостоящих и громоздких систем визуальной жестикуляции – только чтобы вернуться к звуку на более поздней стадии. [80]
В качестве объяснения было высказано предположение, что на относительно поздней стадии эволюции человека руки стали настолько востребованы для изготовления и использования инструментов, что конкурирующие требования ручных жестов стали помехой. Говорят, что переход к устной речи произошел только в этот момент. [81] Однако, поскольку люди на протяжении всей эволюции изготавливали и использовали инструменты, большинство ученых не убеждены в этом аргументе. (Для другого подхода к этому вопросу — исходящего из соображений надежности сигнала и доверия — см. «от пантомимы к речи» ниже).
Мало что известно о времени появления языка у человеческого вида. В отличие от письма, речь не оставляет материальных следов, что делает ее археологически невидимой. Не имея прямых лингвистических доказательств, специалисты по происхождению человека прибегли к изучению анатомических особенностей и генов, предположительно связанных с производством речи. Хотя такие исследования могут предоставить информацию о том, обладали ли досовременные виды Homo речевыми способностями , до сих пор неизвестно, говорили ли они на самом деле. Хотя они могли общаться вокально, анатомические и генетические данные не обладают разрешением, необходимым для дифференциации протоязыка от речи.
Используя статистические методы для оценки времени, необходимого для достижения нынешнего распространения и разнообразия современных языков, Джоанна Николс , лингвист из Калифорнийского университета в Беркли, в 1998 году утверждала, что вокальные языки должны были начать диверсифицироваться по крайней мере 100 000 лет назад. [82]
В 2012 году антропологи Шарль Перро и Сара Мэтью использовали фонемное разнообразие, чтобы предложить дату, согласующуюся с этим. [83] «Фонематическое разнообразие» обозначает количество перцептуально различных единиц звука — согласных, гласных и тонов — в языке. Текущая всемирная модель фонематического разнообразия потенциально содержит статистический сигнал экспансии современного Homo sapiens из Африки, начавшейся около 60-70 тысяч лет назад. Некоторые ученые утверждают, что фонематическое разнообразие развивается медленно и может использоваться в качестве часов для расчета того, как долго должны были существовать древнейшие африканские языки, чтобы накопить то количество фонем, которым они обладают сегодня. По мере того, как человеческие популяции покидали Африку и расширялись в остальной мир, они претерпевали ряд узких мест — точек, в которых только очень небольшая популяция выживала, чтобы колонизировать новый континент или регион. Предположительно такой крах популяции привел к соответствующему сокращению генетического, фенотипического и фонематического разнообразия. Африканские языки сегодня имеют одни из самых больших фонемных инвентарей в мире, в то время как самые маленькие инвентари обнаружены в Южной Америке и Океании, некоторых из последних регионов земного шара, которые были колонизированы. Например, ротокас , язык Новой Гвинеи, и пираха , на котором говорят в Южной Америке, оба имеют всего 11 фонем, [84] [85] в то время как !сюнь , язык, на котором говорят в Южной Африке, имеет 141 фонему. Авторы используют естественный эксперимент — колонизацию материковой части Юго-Восточной Азии с одной стороны, долгое время изолированных Андаманских островов с другой — чтобы оценить скорость, с которой фонемное разнообразие увеличивается с течением времени. Используя эту скорость, они подсчитали, что языки мира восходят к среднему каменному веку в Африке, где-то между 350 тысячами и 150 тысячами лет назад. Это соответствует событию видообразования, которое дало начало Homo sapiens .
Эти и подобные исследования, однако, подверглись критике со стороны лингвистов, которые утверждают, что они основаны на ошибочной аналогии между генами и фонемами, поскольку фонемы часто переносятся латерально между языками в отличие от генов, и на ошибочной выборке языков мира, поскольку и Океания, и Америка также содержат языки с очень большим количеством фонем, а Африка содержит языки с очень малым их количеством. Они утверждают, что фактическое распределение фонемного разнообразия в мире отражает недавний языковой контакт, а не глубокую языковую историю - поскольку хорошо продемонстрировано, что языки могут терять или приобретать много фонем за очень короткие периоды. Другими словами, нет никаких обоснованных лингвистических оснований ожидать, что генетические эффекты основателя повлияют на фонемное разнообразие. [86] [87]