Прусский государственный переворот 1932 года, или Preußenschlag ( немецкое произношение: [ˈpʁɔʏsənˌʃlaːk] ) произошел 20 июля 1932 года, когда рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург по просьбе Франца фон Папена , тогдашнего рейхсканцлера Германии, сменил законное правительство Германии. Свободное государство Пруссия с фон Папеном в качестве рейхскомиссара. Второй указ, принятый в тот же день, передал исполнительную власть в Пруссии имперскому министру вооруженных сил Курту фон Шлейхеру и ограничил основные права.
У Папена было два объяснения переворота. Во-первых, государственные выборы в Пруссии 1932 года оставили разделенный парламент без реальных возможностей для коалиции. Это привело к созданию временного правительства в рамках коалиции, которая удерживала власть до выборов, без четкого пути к его замене новой правящей коалицией. Вторая и основная причина заключалась в том, что в некоторых частях Пруссии происходили жестокие уличные демонстрации и столкновения, которые, по словам Папена, временное правительство не могло контролировать.
Переворот привел к ослаблению федералистской конституции Веймарской республики и содействовал централизации Рейха под руководством Адольфа Гитлера после того, как он был назначен канцлером в январе 1933 года . Непосредственным результатом, однако, стало устранение последнего сопротивления в Пруссии попытке Папена создать «Новое государство», по сути, предшественник восстановленной монархии. Вопреки намерениям Папена, этот шаг в конечном итоге облегчил Гитлеру путь к власти.
С конца 1920-х годов отношения между Рейхом и Пруссией были предметом обсуждения Лиги обновления Рейха ( Bund zur Erneuerung des Reiches ), группы, к которой принадлежал фон Папен . Целью кружка, часто называемого «Лигой Лютера» по имени его основателя Ганса Лютера , бывшего рейхсканцлера и президента Рейхсбанка ( 1930–1933), было укрепление центральной власти рейха, реорганизация северной Германии, особенно Пруссии, которая была далеко самое большое государство в Германии, и создать авторитарный президентский режим. Программа включала в себя замену прусского правительства и парламента президентом рейха, правительством рейха и рейхстагом , а также предоставление канцлеру полномочий назначать провинциальных комиссаров. Предполагалось, что Пруссия, вопреки интересам всей нации, была государством, преследующим гегемонию в рамках существующей национальной структуры. Была предложена комплексная сегментация и лишение прав. [1]
В 1928 году конференция земель, состоящая из членов кабинета рейха и всех президентов государственных министров, пришла к совместной резолюции, что отношения между рейхом и штатами в республике были неудовлетворительными и нуждались в фундаментальной реформе, и что необходима «сильная власть Рейха». [2] [3] Конституционный комитет был назначен для разработки реальных предложений по конституционной и административной реформе, а также по разумному финансовому управлению. [2]
21 июня 1930 г. были представлены оценки. Четыре основных пункта, изложенные архитектором плана реформы Арнольдом Брехтом , тогдашним директором Прусской государственной канцелярии, а затем главным представителем прусского правительства в иске против чрезвычайного декрета, были следующими:
Усилия по реформе столкнулись с возражениями в первую очередь со стороны Баварии и Пруссии. Бавария, вторая по величине земля, возражала, поскольку опасалась, что это предложение немедленно объединит северные немецкие земли, в то время как юг получит лишь отсрочку от вступления в состав единого нефедеративного рейха. [5]
Политические события сделали реализацию программы невозможной, но, как писал политолог Эверхард Холтманн, «основные элементы пакета реформ, такие как отмена государственности Пруссии, [...] отныне целенаправленно использовались во внутренней политике». борьба за власть." [2]
Инициативу Папена по прусскому перевороту следует понимать в контексте плана создания «Нового государства», концепции, пропагандируемой, прежде всего, Вальтером Шотте – журналистом и историком, который снабжал Папена идеями и теориями – и Эдгаром Юнгом. , юрист и антидемократический журналист. Они не поддерживали национал-социалистов , а скорее хотели создать предшественника монархии, авторитарный президентский режим с канцлером, зависящим от доверия президента, и парламентом, строго ограниченным в своих правах, подобно правительству согласно конституции Германская империя . Долгосрочной целью Папена было восстановление монархии Гогенцоллернов . «Новое государство» должно было стоять выше партикуляристских интересов и обеспечивать необходимую безопасность, порядок и спокойствие для экономического развития. [6]
Свободным государством Пруссия управлялась с 1920 года устойчивой коалицией Социал-демократической партии Германии (СДПГ) , Католической центристской партии и Немецкой демократической партии (ДДП). На государственных выборах в Пруссии 24 апреля 1932 года Нацистская партия (НСДАП) получила 162 места, а Коммунистическая партия Германии (КПГ) - 57, в общей сложности 219 из 423, или 52%. Все остальные партии вместе получили только 204 места, или 48%. НСДАП и КПГ не будут работать вместе, и ни одна из других партий не сможет сформировать правительство с парламентским большинством без поддержки одной из антидемократических партий, с чем ни одна из них не желала согласиться. [7] Это означало, что после формальной отставки предыдущего правительства штата – третьего кабинета Отто Брауна – оно оставалось на своем посту на временной основе в соответствии со статьей 59 конституции штата. [8] Поскольку недавно в парламентские правила были внесены изменения, требующие абсолютного большинства для выборов министра-президента, вполне возможно, что временное правительство сможет продолжать свою деятельность бесконечно. [9] Ситуация была аналогична ситуации в Баварии, Саксонии , Гессене , Вюртемберге и Гамбурге , хотя правительство Рейха ими не занималось.
Правоцентристское правительство в Пруссии, состоящее из НСДАП (162 места) и Центристской партии (67 мест) с большинством в 53%, было технически возможно. Вместе с 31 местом националистически-консервативной Немецкой национальной народной партии (ДНВП) коалиция получила бы целых 260 из 423 мест. Рейхсканцлер фон Папен искал такую коалицию, но НСДАП требовала власти только для себя. 7 июня 1932 года Папен, хотя формально и не был уполномочен на это, попросил Ханнса Керра , президента государственного парламента и члена НСДАП, заменить временное прусское правительство выборным, чего Керрл не смог гарантировать из-за провал коалиционных переговоров к этому моменту.
В результате Папен рассмотрел другие возможности. Первым было проведение давно обсуждаемой реформы Рейха, которая должна была распустить или разделить Пруссию. Поскольку такой путь достиг бы своей цели только в долгосрочной перспективе, был трудным для достижения и весьма спорным, он отдал предпочтение другому варианту. Он планировал назначить рейхскомиссара вместо предыдущего правительства и обеспечить соблюдение нового порядка, при необходимости с помощью рейхсвера .
Для этого у него были определенные прецеденты. Президент Рейха Фридрих Эберт из СДПГ издал приказ о казни Рейха ( Reichsexekution ) – интервенции против отдельного государства во главе с центральным правительством с целью обеспечения соблюдения национального закона – во время немецкого Октября 1923 года . Учитывая участие Коммунистической партии в демократически избранных левых правительствах в Саксонии и Тюрингии , насильственное свержение правительств было оправдано тем фактом, что мир и порядок в этих двух землях находились под угрозой.
Папен нашел аналогичное оправдание для Пруссии в столкновениях, кульминацией которых стало Кровавое воскресенье в Альтоне 17 июля 1932 года, в которых участвовали нацистская СА , запрет на деятельность которой только что был снят правительством Папена, а также коммунисты и их сторонники. Смертельные столкновения и последовавшие за этим действия полиции заметно отличались от казни Рейха против Саксонии в 1923 году. Тогда действительно существовали сомнения в лояльности левого правительства Саксонии конституции и его готовности принять полицейские меры, [10] но были в случае с Пруссией об этом не может быть и речи.
Тремя днями ранее, 14 июля, рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург по просьбе Папена подписал недатированный чрезвычайный декрет в соответствии со статьей 48 Веймарской конституции , который позволял рейхспрезиденту при совместной подписи канцлера принимать необходимые меры. включая использование вооруженных сил для восстановления общественной безопасности и порядка, если они оказались под угрозой. Этим указом Гинденбург уполномочил рейхсканцлера стать рейхскомиссаром Пруссии и отстранил временное прусское правительство от должности. [11] Не датировав указ, Гинденбург предоставил Папену право выбора времени использования власти. Папен выбрал 20 июля.
Третий вариант, который заключался бы в том, чтобы подождать и оставить временное правительство меньшинства Пруссии у власти и надеяться, что оно возьмет ситуацию под контроль даже без парламентского большинства, Папен с самого начала не рассматривал.
20 июля 1932 года заместитель министра-президента Пруссии Генрих Хирцифер вместо исполняющего обязанности, но больного министра-президента Отто Брауна вместе с министром внутренних дел Карлом Северингом и его коллегой по финансовому ведомству Отто Клеппером отправился к Папену по его просьбе. Папен проинформировал министров-конституционистов об указе Гинденбурга, который позволял назначить его на должность рейхскомиссара и отстранить временное правительство. Он сказал, что этот шаг был необходим, поскольку оказалось, что «общественная безопасность и порядок в Пруссии больше не могут быть гарантированы». Было немедленно объявлено чрезвычайное положение, и министр Рейхсвера был назначен носителем исполнительной власти. [12] Представители Пруссии возражали против переворота, заявив, что Пруссия не нарушила ни одной из своих обязанностей в соответствии с конституцией Рейха и его законами и сделала для безопасности столько же, сколько и другие государства, даже несмотря на то, что ее юрисдикция включала районы наибольших волнений. Поэтому правительство Брауна оспорило конституционность указа о чрезвычайном положении. Северинг отрицательно отреагировал на предложение Папена добровольно отказаться от своих служебных обязанностей, заявив, что он «уступит только силе». [13]
Отто Клеппер сообщил год спустя в эссе в изгнанной газете The New Journal, что он надеялся, что Северинг будет сопротивляться после того, как он сделал свое заявление, тем более что и Папен, и министр внутренних дел Вильгельм фон Гайль , который также присутствовал, выглядели очень неуверенно. . [14] «Я предложил прервать встречу с Папеном на час, чтобы обсудить дальнейшие действия прусского правительства, и подошел к двери. Но Северинг заявил, что ему больше не о чем со мной обсуждать, и остался сидеть. Только тогда – после того, как стало ясно, что никакого сопротивления не предвидится, госсекретарь Эрвин Планк получил приказ приступить к командованию рейхсвером». [15]
Днем того же дня Северинг, который в качестве министра внутренних дел командовал отрядом из 90 000 прусских полицейских, позволил увести себя из своего кабинета и министерства делегации, состоящей из только что назначенного Папеном начальника полиции и двух полицейских. . В 11:30 Папен ввел чрезвычайное военное положение под руководством Рейхсвера – национальных сил численностью 100 000 человек – и, после того как прусское правительство отступило, оккупировал прусское министерство внутренних дел, штаб-квартиру полиции Берлина и штаб-квартиру шуцполиции ( охранная полиция).
Начальник берлинской полиции Альберт Гжезинский , его заместитель Бернхард Вайс и командир охранной полиции, политик Центристской партии Магнус Хайманнсберг были взяты под стражу и освобождены на следующий день после того, как дали письменное обязательство не участвовать в каких-либо официальных действиях. действует. Сразу после отставки правительства штата началась масштабная чистка. Многие чиновники, принадлежавшие к предыдущим коалиционным партиям, особенно к СДПГ, были отправлены на временную пенсию и заменены консервативными чиновниками, большинство из которых были немецкими националистами. Этот шаг, помимо того, что затронул кабинет Отто Брауна, был направлен особенно против социал-демократических президентов провинций и ведущих социал-демократов в полицейских организациях. По указу от 12 ноября 1932 г. те, кто был отправлен в отставку, были либо уволены, либо отправлены в провинции. Таким образом, были отстранены 69 министерских чиновников с республиканскими настроениями. Помимо членов кабинета Брауна, в их число входили, среди прочего, Карл Штайнхофф, вице-президент провинции Восточная Пруссия , и Карл Фретер, окружной администратор Калау в Бранденбурге .
Чистка продолжалась вплоть до 1933 года. Благодаря целенаправленным вмешательствам против полиции, особенно политической полиции, существенная часть аппарата власти в Пруссии была «зачищена» еще до прихода к власти Адольфа Гитлера. Сопротивления практически не было, главным образом потому, что 16 июля исполнительный совет СДПГ принял решение не оказывать сопротивления имеющимися у него ресурсами, чтобы не спровоцировать гражданскую войну. [16]
Несмотря на свои предыдущие заявления, прусское правительство отказалось ответить собственным насилием на насилие, официально санкционированное национальным декретом о чрезвычайном и чрезвычайном положении. Развертывание прусской полиции и Рейхсбаннера Шварц-Рот-Голд – организации, созданной тремя центристскими и левоцентристскими партиями для защиты парламентской демократии – было отклонено. Даже ненасильственное сопротивление в форме всеобщей забастовки не рассматривалось, поскольку оно казалось невозможным ввиду высокого уровня безработицы во время Великой депрессии . Также мало шансов на успех был призыв государственных служащих к гражданскому неповиновению. В случае открытого сопротивления правительство ожидало начала гражданской войны, особенно в случае вооруженного столкновения между рейхсвером и государственной полицией, которого оно хотело избежать любой ценой. Более того, возможности правовой защиты еще не исчерпаны. [16]
Йозеф Геббельс записал в своем дневнике 21 июля: «Красные упустили свой великий час. Он никогда больше не наступит». [17]
21 июля 1932 года прусское правительство подало заявление о предварительном судебном запрете и конституционную жалобу в Государственный суд Верховного суда Рейха ( Staatsgerichtshof des Reichsgerichts ). В число петиционеров входили государство Пруссия, представленное Арнольдом Брехтом из прусского государственного министерства, парламентские группы Социал-демократической партии и Центристской партии в прусском ландтаге , а также земли Бавария и Баден . Они оспаривали конституционность указа на том основании, что Пруссия не была неуправляемой, как предполагалось в указе. Поэтому они ходатайствовали о предварительном запрете назначенному рейхскомиссару выполнять свои обязанности. Заявление было отклонено 25 июля 1932 года, поскольку суд не хотел предвосхищать свое окончательное решение: чтобы объявить чрезвычайный указ президента рейха недействительным, необходимо было привести причины, которые еще не были доступны суду. Кроме того, суд заявил, что временный судебный запрет должен был быть издан только в том случае, если он представлялся необходимым для предотвращения существенного ущерба, но любой ущерб, который Пруссия могла понести в соответствии с чрезвычайным указом, в то время не мог быть доказан.
На бурных и получивших широкую огласку устных слушаниях Арнольд Брехт в защиту государства Пруссия отметил, что условия, напоминающие гражданскую войну в Пруссии, которые привели к изданию чрезвычайного декрета, были вызваны отменой запрета на униформу и СА. 14 июня. Предполагаемая «внутренняя несвобода» прусского правительства не существовала, но существовала политика рейха в его ассоциации с национал-социалистами. Брехт пытался доказать, что правительство Рейха по согласованию с национал-социалистами целенаправленно работало над отстранением прусского правительства от должности с помощью предыдущих мер. Поступая таким образом, они хотели выбить ветер из парусов национал-социалистов.
В качестве главного представителя правительства Рейха выступил Георг Геттайнер, юрист по административным вопросам и член ДНВП . Он оспорил аргументацию Брехта, заявив, что никакого сговора с национал-социалистами не было. Их «волнение» возросло именно из-за «одностороннего обращения» с партией со стороны прусского правительства. Пруссия боролась с национал-социализмом и выступала за коммунизм. Отмена запрета СА должна была послужить «выходом» для гнева нацистов. [18]
При рассмотрении существования значительного нарушения или угрозы общественной безопасности и порядка Государственный суд установил, что правительство Пруссии было способно действовать и оставалось способным действовать напористо. Поэтому параграф 1 чрезвычайного декрета не применялся: «В случае, если государство не выполняет обязательств, возложенных на него Конституцией Рейха или законами Рейха, президент Рейха может использовать вооруженные силы для заставить его сделать это» ( статья 48 Веймарской конституции ).
Суд установил, что факты параграфа 2 присутствовали: «Если общественная безопасность и порядок серьезно нарушены или находятся под угрозой… президент Рейха может принять меры, необходимые для их восстановления, вмешиваясь, если это необходимо, с помощью вооруженных сил». (Статья 48). По словам Рихарда Винштейна, который был советником министров по вопросам конституционного и административного права в рейхсканцелярии:
Указ президента рейха от 20 июля 1932 года о восстановлении общественной безопасности и порядка на территории земли Пруссия совместим с конституцией рейха, поскольку он назначает рейхсканцлера рейхскомиссаром земли Пруссия и уполномочивает его временно снять официальные полномочия с прусских министров и принять эти полномочия на себя или передать их другим лицам в качестве комиссаров рейха. Разрешение, однако, не должно распространяться на лишение Прусского государственного министерства и его членов представительства государства Пруссия в рейхстаге, рейхсрате или по отношению к другим государствам. [19]
Сотрудничество между правительством Брауна и рейхскомиссаром, к которому косвенно призывало решение, с самого начала было невозможным. Правительство Рейха отменило положения решения и не намеревалось возвращать правительственную власть законному правительству после завершения временной работы комиссара. [20]
Постановление частично оправдало обе стороны и сохранило дуализм Пруссии и Рейха. Поскольку отстранение правительства считалось незаконным, фактически следовало потребовать его восстановления. В конце концов суд капитулировал перед созданными фактами. Решение, по сути, допускало нарушение конституции, поскольку суд уклонялся от предъявления обвинения президенту Рейха в этом деянии. [20] Историк Майкл Столлейс оценил это решение как «веху в конституционной истории, описывающую падение республики. Комментаторы того времени почувствовали это, и это было видно еще больше на расстоянии». [21]
По словам историка Дирка Блазиуса, приговор был воспринят почти всеми как долгожданное поражение или неуклюжий провал правительства Рейха. Лишь пресса, поддержавшая правительство, призвала к дополнительному решительному шагу к авторитарному государству. «Политические отрывки» решения были распространены большинством газет и подготовили почву для более позднего популярного мнения о том, что во времена нестабильности и беспорядков необходимо использовать чрезвычайное право для подавления. [18] [ нужна страница ]
Политолог и историк Карл Дитрих Брахер оценил компромиссный [22] приговор как один из «гротескной двойственности», поскольку его правовая часть поддерживала прусскую точку зрения, «в то время как его основной политический тон, с его молчаливым согласием с тем, что уже произошло, учитывал похожая на переворот прихоть правительства, которое опиралось только на авторитет президента рейха и мощь рейхсвера». [23]
Карл Шмитт , который представлял Папена в суде вместе с Эрвином Якоби и Карлом Билфингером, позже подтвердил законность переворота в экспертном заключении. [24]
В период между обнародованием декрета и решением суда временное правительство Папена сменило высших административных и полицейских чиновников Пруссии.
Правительство Брауна, реабилитированное с точки зрения закона штата, но лишенное своей реальной власти, собиралось на еженедельные заседания кабинета министров как так называемое «суверенное правительство». Однако истинная власть принадлежала представителям казни Рейха – «комиссарскому правительству» под руководством Франца Брахта. Лишь после того, как Адольф Гитлер захватил власть в 1933 году, Герман Геринг с помощью Папена добился нового чрезвычайного указа Гинденбурга, который официально свергнул «суверенное правительство» Брауна. Его ответ снова ограничился подачей жалобы в Конституционный суд штата 7 февраля 1933 года.
Указ президента Рейха о восстановлении общественной безопасности и порядка в Большом Берлине и земле Бранденбург от 20 июля 1932 г.: [25]
На основании статей 48 (1) и (2) Конституции Рейха я постановляю следующее для восстановления общественной безопасности и порядка в Большом Берлине и провинции Бранденбург:
§ 1. Действие статей 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153 Конституции Германского Рейха приостанавливается до дальнейшего уведомления. Таким образом, ограничения личной свободы права на свободное выражение мнений, включая свободу печати, права на ассоциации и собрания; вмешательство в тайну переписки, почты, телеграфа и телефона; приказы об обыске домов, а также конфискация и ограничение имущества допускаются за пределами установленных законом пределов.
§ 2. После обнародования настоящего декрета исполнительная власть переходит к имперскому министру обороны, который может передать ее военным командирам. Для осуществления мер, необходимых для восстановления общественной безопасности, вся охранная полиция [ Schutzpolizei ] назначенной территории должна быть непосредственно подчинена обладателю исполнительной власти.
§ 3. Кто нарушает приказы имперского министра обороны или военных командиров в интересах общественной безопасности, либо подстрекает или поощряет такое нарушение, наказывается тюремным заключением [ Gefängnis [a] ] или штрафом в размере до 15 000 рейхсмарок, если действующим законодательством не предусмотрено более строгое наказание. Кто причинил общественную опасность жизни человека преступлением, предусмотренным п. 1 наказывается тюремным заключением [ Zuchthaus [b] ] при смягчающих обстоятельствах с Gefängnis на срок не менее 6 месяцев и, если преступление повлекло за собой гибель человека, смертью при смягчающих обстоятельствах с Zuchthaus на срок не менее 2 лет. . Кроме того, может быть наложена конфискация имущества. Любое лицо, подстрекающее или поощряющее правонарушение, опасное для общества (пункт 2), подлежит наказанию Цухтхаусом , а при смягчающих обстоятельствах – Гефенгнисом на срок не менее 3 месяцев.
§ 4. Преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы, предусмотренные статьями 81 (государственная измена), 302 (поджог), 311 (взрыв), 312 (наводнение), 315 абз. 2 (повреждение железнодорожных сооружений) наказывается смертной казнью, если оно совершено после вступления указа в силу; при том же условии смертная казнь может быть назначена в случае статьи 92 Уголовного кодекса (измена Родине); аналогично в случаях § 125 абз. 2 (главари мафии и те, кто совершает акты насилия в составе толпы) и § 115 абз. 2 (зачинщики и участники сопротивления во время массовых беспорядков), если исполнитель совершил акт сопротивления силой или угрозой применением оружия либо в сознательном и преднамеренном столкновении с вооруженными лицами.
§ 5. По требованию обладателя исполнительной власти чрезвычайные суды учреждаются имперским министром юстиции. К юрисдикции этих судов относятся, помимо правонарушений, перечисленных в § 9 Указа президента Рейха от 29 марта 1921 г. (Рейхский юридический вестник. стр. 371), правонарушения и тяжкие преступления, предусмотренные § 3 настоящего указа. .
§ 6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его вступления в силу.
Нойдек и Берлин, 20 июля 1932 года: рейхспрезидент фон Гинденбург – рейхсканцлер фон Папен – рейхсминистр внутренних дел барон фон Гайль – рейхсминистр вооруженных сил фон Шлейхер