Прокаталепсис , также называемый пролепсисом или пребутталом , представляет собой фигуру речи , в которой говорящий выдвигает возражение против своего собственного аргумента, а затем немедленно отвечает на него. Поступая таким образом, оратор надеется укрепить аргумент, разобравшись с возможными контраргументами, прежде чем аудитория сможет их выдвинуть. [1]
В риторике предвидение будущих ответов и ответы на возможные возражения создают аргумент для сильной защиты. Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики утверждает, что существует три различных теоретических применения пролепсиса: аргументация, литературная дискуссия и соединение с нарратологическим анализом порядка событий. [2] [ нужна страница ]
В аргументации прокаталепсис используется для ответа на возможные возражения оппонента до того, как они будут высказаны. В литературных дискуссиях прокаталепсис используется как фигура речи, в которой описание используется до того, как оно станет строго применимым. Такие высказывания, как «Я мертвец», иллюстрируют предположение о состоянии, которое еще не произошло. В нарратологическом анализе пролепсис может использоваться при порядке событий и представлении событий в текстах. Это относится к изучению нарратива в отношении « флэшфорвардов », в которых будущее событие служит прерыванием настоящего времени текста. [2]
Пример:
«Трудно представить, как лоцманское судно может быть полностью защищено от опрокидывания или погружения, но критерии проектирования лоцманского катера должны отвечать потребностям отрасли и лоцманских органов».
Как языковой феномен, встречающийся как в классических, так и в современных языках, пролепсис описывается как конструкция, при которой подлежащее придаточного предложения возникает в результате предвкушения в качестве объекта в главном предложении. [3] Хотя это определение носит чисто технический характер в лингвистике, оно также использовалось для описания более общего явления, когда объекты или фразы появляются раньше, чем предполагалось или ожидалось.
Прокаталепсис как риторический прием также связан и используется в других формах и техниках. Гипофора – это фигура речи, при которой говорящий задает вопрос и сразу же отвечает на него . Поскольку эти вопросы часто поднимаются как возможные особые мнения или возражения аудитории, можно сказать, что гипофора является проявлением прокаталепсии.
Аргумент «подставного человека» , неформальное заблуждение , при котором кто-то искажает противоположный аргумент, чтобы продвинуть свой собственный, может служить примером неправильного использования прокаталепсиса. При этом заблуждении оратор неверно истолковывает слова, аргументы или взгляды оппонента, чаще всего намеренно, чтобы облегчить опровержение или создать ложное впечатление на аудиторию. По сути, это создает «соломенную подставку», против которой оратор затем будет защищать и усиливать свои аргументы. [4]
Правильное использование прокаталепсиса по-прежнему является эффективной тактикой в споре, поскольку позволяет оратору ответить оппонентам до того, как у них появится возможность самим выдвинуть контраргумент. Эта «прививка» может быть незаметной, но также и довольно очевидной (например, «Мой оппонент может утверждать, что X. Но, как вы можете видеть, Y »). Уникальное преимущество этого более открытого подхода двояко: оратор успешно отвечает на противоположный аргумент или возражение аудитории, но также создает своего рода доверие и авторитет у аудитории. Тогда, если оппонент действительно выдвигает аргумент, который предвидел оратор, ритор кажется правым не только в отношении предмета аргумента, но и в общем ходе самого спора.
Прокалеппсис связан с риторическим термином «прививка» . Энциклопедия теории коммуникации описывает этот риторический прием применительно к его медицинскому определению: введение в организм небольших доз вирусов с целью создания иммунизации . [5] [ нужна страница ] В риторике небольшая доза угрозы параллельна осознанию противоположного аргумента, который используется для построения аргумента путем защиты в пролепсии. Уильям МакГуайр предложил теорию прививки в 1964 году, чтобы бросить вызов взглядам, убеждениям и поведению, которые делают аргумент более устойчивым, когда он подвергается воздействию противоположных взглядов в ослабленных малых дозах. Исследования убеждения, проведенные в 1950-х годах, показали, что предоставление двух сторон проблемы создает большее сопротивление последующим аргументам. [5] Это тесно связано с риторическим использованием прокаталепсиса в качестве противоположного аргумента для защиты предполагаемой точки зрения на аргумент.
Как описано в Энциклопедии теории коммуникации , в определенных ситуациях в зале суда присутствуют и прививка, и прокаталепсия . Адвокат может организовать свою защиту, отвергнув негативные взгляды или классификации обвиняемых как ложные: «Прокурор назовет мисс Джонс злой, плохой матерью и бедным членом общества, но эти ярлыки не соответствуют действительности. Я буду доказать вам их неправоту». Когда прокурор заявляет о нападках на личность г-жи Джонс, присяжные уже готовы и ожидают услышать это, и они могут подвергнуть сомнению или даже игнорировать эти обвинения. Цель состоит не в том, чтобы ошеломить аудиторию ожиданием или противоположным взглядом на аргумент, а в том, чтобы использовать обратный аргумент в своих интересах посредством стратегической риторики. [5]