Промышленная хартия: заявление о консервативной промышленной политике — брошюра и политическое заявление Консервативной партии Соединенного Королевства, опубликованное в 1947 году . Хартияшироко рассматривается как представляющая собой поворотный момент в истории послевоенного консерватизма, поскольку партия примирилась со многими экономическими и социальными мерами, введенными лейбористским правительством Клемента Эттли после всеобщих выборов в Соединенном Королевстве в 1945 году .
Хартия была впервые опубликована в мае 1947 года. Она стала результатом процесса переосмысления , вызванного убедительным поражением консерваторов на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 1945 года . Этот процесс начался годом ранее, когда недавно расширенный исследовательский отдел партии начал работу над определением политики, которая была бы одновременно консервативной и прогрессивной. [1] Политическое заявление было принято 2 октября 1947 года на ежегодной конференции консерваторов, проходившей в Брайтоне. [2]
Промышленная хартия представляла собой сборник различных экономических политик и включала отдельные «Обещания перед потребителем», «Женскую хартию» и «Рабочую хартию». Она приняла идею смешанной экономики , пообещала, что партия будет защищать трудовые права , подчеркнула необходимость справедливости и выступила против протекционизма .
Однако акцент в нем был сделан исключительно на личности, и в документе содержалась резкая критика своих оппонентов. Попытки Лейбористской партии в экономическом планировании подверглись критике за создание некомпетентной и раздутой государственной службы, ориентированной на управление множеством дублирующих и ненужных ограничений. [3] В нем утверждалось, что партия устранила экономические стимулы и ввела в действие «жесткую смирительную рубашку (sic) доктринерской политической теории… [и] ненужный контроль». [4] Вместо этого он призвал к свертыванию государства и призвал к тому, чтобы «чувство реализма, свободных возможностей, стимулов и справедливости» должно «вдохновлять всю промышленную политику». [5]
Хартия и сокращенная «популярная» версия в целом были хорошо приняты, продано около 2,5 миллионов экземпляров, и часто считалось, что они помогли «реабилитировать» Консервативную партию после 1945 года. [6]
Черчилль, лидер оппозиции, устроил обед в отеле «Савой» и похвалил Хартию Рабу Батлеру , который отвечал за аппарат формирования политики партии, но так и не принял ее официально в качестве партийной политики. Он был опубликован 12 мая 1947 года. Его громко хвалили все газеты, кроме «Лейбористского вестника» . [7] Черчилль, который, как говорят, прокомментировал «но я не согласен ни с одним словом» пятистрочное резюме Реджинальда Модлинга , поддержал Хартию только после ее публикации. [8] Правые тори заявили, что Промышленная хартия «объединит партию тори с YMCA». [9] [10] Документ вызвал заметную дискуссию на конференции Консервативной партии в октябре 1947 года. [11]
Гарольду Макмиллану удалось убедить прессу, что Хартия была заимствована из его книги 1930-х годов «Срединный путь», и это утверждение поддержал Квинтин Хогг . Во многом это было неправдой, хотя Макмиллан иногда скучал по составлению проектов, читая отрывки из своей книги. По мнению историка Стюарта Болла, Хартия, вероятно, в большей степени обязана пребыванию Гарри Крукшенка на посту министра горнодобывающей промышленности в конце 1930-х годов, когда он следовал политике картелизации и раздела рынков. [12]
Несмотря на благоприятную прессу, историк Эндрю Тейлор также утверждает, что Хартию следует рассматривать как пропагандистский провал, поскольку она не достигла целевой аудитории. [13] Это подтверждается отчетом, проведенным Mass Observation , который показал, что восемьдесят процентов выборки вообще не знали Хартии в течение месяца после ее публикации. [14]
Хотя, возможно, Хартия и не является столь важным моментом в истории Консервативной партии, как часто утверждается, Хартия остается исторически символической, отмечая принятие послевоенного консенсуса , который позже будет высмеян как бутскеллизм . [15] Во многом это связано с тем значением, которое позже придали этому документу лица, ответственные за его публикацию. [16]