«Клептократия Путина: кто владеет Россией?» — книга Карен Давиши , изданная в 2014 году . Опубликованная Simon & Schuster , она описывает взлет Владимира Путина во время его пребывания в Санкт-Петербурге в 1990-х годах. В книге Давиша рассказывается о том, как друзья и коллеги Путина с первых лет его жизни накопили огромное богатство и власть. Хотя Путин был избран с обещаниями обуздать олигархов, которые появились в 1990-х годах, Давиша пишет, что Путин превратил «олигархию, независимую от государства и более могущественную, чем оно, в корпоративную структуру, в которой олигархи служили по прихоти государственных чиновников, которые сами получили и осуществляли экономический контроль... как для государства, так и для себя». [1] В результате, по словам Давиши, 110 человек контролируют 35% богатства России. В то время как ученые традиционно рассматривали путинскую Россию как демократию, находящуюся в процессе краха, Давиша утверждает, что «с самого начала Путин и его окружение стремились создать авторитарный режим, управляемый сплоченной кликой... которая использовала демократию для украшения, а не для направления». [2]
Давиша пыталась опубликовать «Клептократию Путина» в издательстве Cambridge University Press (CUP), в котором она ранее опубликовала пять книг и которое изначально приняло книгу к публикации. Однако ее 500-страничная рукопись, четверть которой составляли сноски-доказательства, была отклонена CUP. Редактор Джон Хаслам сослался на юридический риск публикации рукописи в электронном письме от 20 марта, позже опубликованном Эдвардом Лукасом в The Economist . Хаслам написал, что «учитывая спорный предмет книги и ее основную предпосылку о том, что власть Путина основана на его связях с организованной преступностью, мы не убеждены, что есть способ переписать книгу, который дал бы нам необходимое утешение». [3] Давиша ответила, что «один из самых важных и уважаемых издателей в мире отказывается продолжать книгу не из-за ее научного качества... а потому, что сама тема слишком острая, чтобы с ней иметь дело». [3] Давиша пояснила, что ее возмущение было направлено не на CUP, а на климат в Великобритании, который допускает «упреждающее сжигание книг». [3] Аналогичным образом Financial Times указала на «страх перед британскими законами о клевете, благоприятными для истцов». [4] Позже Давиша нашла издателя в США, где законы о клевете менее строгие. [5]
Путинскую клептократию называли «немигающим научным разоблачением» [6], воодушевленным «замечательной бескомпромиссностью» [5] , в котором «сила ее аргументов усиливается хладнокровием ее прозы». [3] Хотя некоторые утверждают, что книга Давиши высвобождает «поток подробностей», который может «утопить читателей, не искушенных в советской и российской политике» [7] , тем не менее, ее считают «самым убедительным из имеющихся у нас отчетов о коррупции в современной России» [7] , а обилие подробностей отмечается другими как ее сильная сторона. [8]
Энн Эпплбаум похвалила книгу за ее «интенсивное внимание к финансовой истории прихода Путина к власти: страница за страницей она содержит суровые подробности одной преступной операции за другой, включая имена, даты и цифры», и похвалила ее смелость: «Многие из этих подробностей никогда ранее не были собраны воедино — и на то были веские причины». [5]
В статье для The Times Literary Supplement Ричард Саква прокомментировал , что книга представляет собой «необычайное досье должностных преступлений и политической коррупции в эпическом масштабе», в котором обвинение в том, что «Путин и его близкие коллеги обогатились, теперь эффективно доказано», и «мужественное и скрупулезно рассудительное расследование мускулов богатства и власти в России Владимира Путина». [9] Саква, однако, не согласился с термином « клептократия », поскольку «доказательства часто косвенные, предположительные и неполные. Они не выдержали бы допроса в суде», в то время как связь с предполагаемой клептократией в «формулировке политики далеко не ясна. В конце концов, хваленая стабильность путинского режима принесла значительные общественные блага». [9] Давиша ответил на позицию Саквы на ряде публичных форумов. На мероприятии в Лондоне в 2015 году Давиша ответил на вопрос, касающийся обзора Саквы:
«Когда президент говорит о своей бизнес-элите как о курах, сидящих на яйцах... какова природа их понимания? ... Где верховенство закона в России? ... верховенство закона для России находится в Лондоне. Почему в прошлом году из страны ушло 150 миллиардов долларов? Потому что они считают, что их богатство может быть обеспечено в долгосрочной перспективе только за пределами их собственной страны. Так что если у вас нет возможности обеспечить свои права, то я не думаю, что есть какая-либо политическая теория, которая бы говорила, что у вас есть общественный договор; даже российская политическая теория». [10]