Пьерпаоло Донати (родился 30 сентября 1946 года) — итальянский социолог и философ социальных наук, который считается одним из главных представителей реляционной социологии и выдающимся мыслителем в области реляционной теории.
Донати родился в Будрио , небольшом городке средневекового происхождения в 17 км от Болоньи (Италия). После окончания школы он поступил на физический факультет Болонского университета , но через два года решил посвятить себя изучению общества и поступил на факультет политических наук того же университета, где в 1970 году получил степень магистра. Затем он отправился в Миланский университет , чтобы провести исследование для Национального исследовательского совета Италии (CNR) по итальянскому предпринимательству. В 1974–1978 годах он посещал летнюю школу ECPR в Эссекском университете (Великобритания).
В 1980 году он стал профессором социологии. В 1970–2016 годах он преподавал множество различных предметов в области социологии, социальной теории и социальной политики, в частности социологию семьи, здравоохранения, гражданства, благосостояния, социального капитала, социальных услуг. В те же годы он читал лекции в университетах Женевы, Граца, Гарварда, Чикаго, Париж-Сорбонны, Варшавы, Москвы, Наварры. В 1995–1998 годах он занимал пост президента Итальянской социологической ассоциации [1] , а в период полномочий 2001–2005 годов он занимал должность советника и аудитора Совета Международного института социологии .
В 1997 году он был назначен членом Папской академии социальных наук в качестве ординарного академика. [2] Он получил степень доктора Honoris Causa от Латеранского университета (Рим) в 2009 году [3] и от Международного университета Каталонии (Барселона) в 2017 году за свои исследования в области семьи и социальной политики. [4] Признанный Организацией Объединенных Наций в качестве покровителя Международного года семьи (1994), в 2009 году он получил премию Сан-Бенедетто [5] за продвижение книги «Жизнь в Европе», а в 2015 году — премию памяти Шерил Франк [6] за книгу «The Relational Subject» , издательство Cambridge University Press.
Исследования Донати начались с идеи создания полезной социологии для реформирования общества в соответствии с гуманистической перспективой. Его труды стали долгим путем размышлений о превратностях современности, ее институтах, движениях и идеологиях, вплоть до утверждения, что современность умирает и рождается новое, после-(не пост)-современное общество.
Целью работ Донати было пересмотреть теорию Парсонса об обществе и современности. Речь шла о построении хорошей теории общества, избегая ошибок Парсонса, в частности, той, которая рассматривала модель общества (североамериканскую) как наиболее продвинутую (следовательно, лучшую) в предполагаемой эволюционной шкале. Донати необходимо было также найти выход из всех форм неофункционализма , например, теорий Дж. К. Александера и Н. Лумана .
Для Донати социологический реализм должен стать критическим и реляционным. Социология Донати с самого начала была автономной версией критического реализма. [7] Поэтому Донати отошел от аналитического реализма Парсонса в своем « Введении в реляционную социологию » [8] (первое издание 1983 г.) и впоследствии в « Теории реляционной теории общества » [9] .
Социология Донати ориентирована на то, чтобы показать, как реляционное общество постоянно возникает через морфогенетический процесс. Для него общество — это не пространство, содержащее отношения, а скорее сама ткань отношений (общество «есть отношение» и не «!имеет отношения»). Отношения необходимы, в то время как их форма случайна. [10] Вот почему общества могут принимать множество различных форм. Они возникают как «третье» по отношению к агентам/актерам («третье» здесь понимается как Wechselwirkung согласно Георгу Зиммелю ).
Любая социальная формация является возникающим эффектом взаимных действий, повторяемых с течением времени социальными акторами/субъектами, занимающими различные позиции в социальной конфигурации (системе или социальной сети). Общество является любой социальной формацией, созданной в силу социальных механизмов, которые являются реляционными и рефлексивными. В то время как «Реляционный субъект» характеризуется личной рефлексивностью (как определено Маргарет Арчер), [11] «реляционное общество» характеризуется тем, что Донати называет «реляционной рефлексивностью», которая отличается по своему характеру от внутренней рефлексивности индивида. [12]
Другими словами, каждое общество характеризуется особой формой отношений, которую Донати называет «социальной молекулой». Современность имеет свою типичную реляционную форму (современная социальная молекула), и то же самое относится к постмодерну (постмодернистской социальной молекуле). Донати говорит о постмодернистском обществе, чтобы обозначить реляционное общество, наделенное новой социальной молекулой. «Реляционное общество» описывается как морфогенетическое общество. [13]
Цель/задача социального отношения состоит в том, чтобы выбирать вариации в соответствии с типом и степенью относительности, которую они влекут за собой, с целью производства «отношенческих благ»; [14] средства достижения цели могут быть чрезвычайно разнообразными, но они должны быть такими, чтобы позволять производство отношенческих благ; нормы постмодернистской социальной молекулы способствуют метарефлексивности, поскольку они подразумевают поиск невзаимозаменяемого качества в социальных отношениях; руководящее различие отношения заключается в его различии с точки зрения «ценности», то есть отношение оценивается на основе осмысленного опыта, который оно может предложить в отличие от того, что могут предложить другие типы отношений. Короче говоря, для Донати эта новая социальная молекула обретает почву, если и в той мере, в которой примат адаптивной функции заменяется критерием культурной ценности социальной относительности. Это конкретная утопия «отношенческого общества», [15] которое должно быть вспомогательным по отношению к человеку. Он является вспомогательным, если и когда он развивает добродетельные качества человека посредством правильных социальных отношений, т. е. когда он настраивает отношения с целью усиления позитивно-синергетической реляционности (вместо унижения или эксплуатации) между Эго и Другим. Символический код субсидиарности отличается от других (функционалистских или иного рода), поскольку он не отдает приоритет системной функции, а достоинству человека.
Социологию Донати можно рассматривать как довольно близкую к версиям, основанным на сетевом анализе (например, Ника Кроссли), [16] в то время как она радикально расходится с социологиями, которые Донати определяет как «реляционные » (вместо реляционных), то есть релятивистские, прагматистские, процессуалистские, характеризующиеся плоской онтологией, как у Яна Фузе, [17] Франсуа Депельто, Криса Пауэлла [18] и многих других. Важность онтологической перспективы восходит к гуманистическим интересам, с которыми Донати начал свой путь, и теперь отражается в вопросе о том, как проследить различия между людьми и гибридами, актантами, постлюдьми, транслюдьми, разумными чувствующими роботами. [19] Его перспектива теперь должна противостоять наступлению цифровой эры с растущим влиянием искусственного интеллекта и робототехники как генератора различных видов социальных отношений. [20]
В 2000-2018 годах Донати усилил конвергенцию с критическим реализмом, который он уже принял с исследований 1970-х годов, и с идеей социального морфогенеза, применяемой к таким темам, как семья, бизнес, ассоциации, гражданство, гражданское общество. Будучи критическим реалистом, его работа подвергалась критике со стороны других реляционных социологов, придерживающихся иных подходов, таких как Франсуа Депельто и Крис Пауэлл, Голам Реза Азарян и Ян Фузе. Однако Матье Дефлем попросил его написать автобиографию для книги « Социологи в глобальную эпоху. Биографические перспективы ».
В последние годы Донати преследовал цель создания «реляционной теории общества», которая бы четко отличалась от того, что он называет «реляционистскими социологиями», имея в виду те социологии, которые исповедуют культурный, этический релятивизм и сводят отношения к чистым процедурным потокам. Вместе с Саймоном Лафламмом, Дугом Порпорой и многими другими социологами он настаивает на различии между «реляционным» подходом (основанным на стратифицированной онтологии) и «реляционистскими» подходами (поддерживающими плоскую онтологию) для социальных наук. Это различие является основой для новых исследований человеческих отношений в контексте распространения искусственного интеллекта и робототехники .
Франсуа Депельто и Кристофер Пауэлл [21] критиковали реляционную социологию Донати за приписывание структурной реальности и моральных ценностей социальным отношениям, чтобы создать чрезмерно жесткий взгляд на текучую и процедурно-транзакционную природу социальных отношений. Для Голама Резы Азаряна [22] парадигма Донати не представляет собой существенного вклада, который добавляет что-то значимое в отношении реляционной социологии Харрисона Уайта. Нил Гросс [23] упрекает Донати в выражении неясной мысли. Фредерик Ванденберг считает, что Донати не преодолел функционализм, как он утверждает («Донати создал контрманифест для критически реалистической реляционной социологии с функционалистским оттенком») [24] и предлагает способ примирить реляционную социологию Донати с процессуальной социологией Депельто. [25]
По словам Барри Вона, реляционная социология Донати «является призывом к оружию, бьющим тревогу о нежелательных эффектах многих социальных теорий, которые угрожают вытеснить человека из социального или же погрузить человека в социальное и таким образом заглушить его отличительную индивидуальность. Помещая социальные отношения в центр общества, он надеется сохранить уникальность как человечества, так и индивидуальной личности». [26]
Маргарет Арчер подчеркнула сходство между критическим реализмом Роя Бхаскара и реляционной социологией Донати [27] и впоследствии обсуждала место социологии Донати среди множества реляционных социологий. [28] Фабио Фольгхератер применил реляционную парадигму Донати к социальной работе. [29] Другие авторы использовали теорию Донати, чтобы объяснить, как заставить молодых людей воздержаться от совершения преступлений. [30]