Робин Джордж Коллингвуд FBA ( / ˈ k ɒ l ɪ ŋ w ʊ d / ; 22 февраля 1889 — 9 января 1943) был английским философом , историком и археологом . Он наиболее известен своими философскими работами, включая «Принципы искусства» (1938) и посмертно опубликованную «Идею истории» (1946).
Коллингвуд родился 22 февраля 1889 года в Картмеле , Грейндж-овер-Сэндс , тогда в Ланкашире (ныне Камбрия ), сын художника и археолога У. Г. Коллингвуда , который был личным секретарем Джона Раскина в последние годы жизни Раскина. Мать Коллингвуда также была художницей и талантливой пианисткой. Он получил образование в школе Рагби и университетском колледже Оксфорда , где в 1910 году получил первый диплом по классическим модераторам (греческий и латынь) и поздравительный первый диплом по великим предметам (древняя история и философия) в 1912 году. [4] До окончания университета он был избран членом колледжа Пембрук в Оксфорде .
Коллингвуд был членом колледжа Пембрук в Оксфорде в течение 23 лет, пока не стал профессором метафизической философии Уэйнфлита в колледже Магдалины в Оксфорде . Его преподавателем был историк и археолог Ф. Дж. Хаверфилд , в то время профессор древней истории в Кэмдене . Важное влияние на Коллингвуда оказали итальянские идеалисты Бенедетто Кроче , Джованни Джентиле и Гвидо де Руджеро , последний из которых был также его близким другом. Другими важными влияниями были Гегель , Кант , Джамбаттиста Вико , Ф. Х. Брэдли и Дж. А. Смит .
После нескольких лет все более изнуряющих инсультов Коллингвуд умер в Конистоне , Ланкашир, 9 января 1943 года. Он был практикующим англиканцем на протяжении всей своей жизни.
Коллингвуд определил философию как «мысль второй степени, мысль о мысли». Астроном исследует явления и выдвигает теорию из своих наблюдений, если бы астроном размышлял об их процессе, это была бы философия. [5]
Коллингвуд широко известен своей работой «Идея истории» (1946), которая была собрана из различных источников вскоре после его смерти его учеником Т. М. Ноксом . Она стала главным источником вдохновения для философии истории в англоязычном мире и широко цитируется, что привело к ироническому замечанию комментатора Луиса Минка о том, что Коллингвуд становится «самым известным забытым мыслителем нашего времени». [6] Коллингвуд многократно цитируется в знаменитой книге Э. Х. Карра «Что такое история? » . [7]
Коллингвуд классифицировал историю как науку, определяя науку как «любую организованную совокупность знаний». [8] Однако он отличал историю от естественных наук, поскольку интересы этих двух отраслей различны: естественные науки связаны с физическим миром, в то время как история, в ее наиболее распространенном использовании, связана с социальными науками и человеческими делами. [9] Коллингвуд указал на фундаментальное различие между знанием вещей в настоящем (или в естественных науках) и знанием истории. Чтобы узнать вещи в настоящем или о вещах в естественных науках, можно наблюдать «реальные» вещи, поскольку они существуют или имеют субстанцию прямо сейчас. [ необходима цитата ]
Поскольку внутренние мыслительные процессы исторических личностей не могут быть восприняты физическими чувствами, а прошлые исторические события не могут быть непосредственно наблюдаемы, история должна быть методологически отличной от естественных наук. История, будучи исследованием человеческого разума, интересуется мыслями и мотивами действующих лиц в истории, [10] это понимание было заключено в его эпиграмме «Вся история есть история мысли». [11] Поэтому Коллингвуд предположил, что историк должен «реконструировать» историю, используя «историческое воображение», чтобы «воссоздать» мыслительные процессы исторических личностей на основе информации и свидетельств из исторических источников. Воссоздание мысли относится к идее, что историк может получить доступ не только к мыслительному процессу, подобному мыслительному процессу исторического деятеля, но и к самому фактическому мыслительному процессу. Рассмотрим слова Коллингвуда относительно изучения Платона:
В своей непосредственности, как его собственный реальный опыт, аргумент Платона, несомненно, должен был вырасти из какой-то дискуссии, хотя я не знаю, какой именно, и быть тесно связан с такой дискуссией. Однако если я не только читаю его аргумент, но и понимаю его, следую ему в своем собственном уме, переосмысливая его с самим собой и для себя, процесс аргументации, через который я прохожу, не является процессом, напоминающим процесс Платона, он на самом деле является процессом Платона, насколько я правильно его понимаю. [12]
В понимании Коллингвуда мысль — это единое целое, доступное публике, и поэтому, независимо от того, сколько людей имеют одну и ту же мысль, она все равно остается единичной мыслью. «Иными словами, мысли следует различать на основе чисто качественных критериев, и если есть два человека, разделяющие (качественно) одну и ту же мысль, то (численно) существует только одна мысль, поскольку существует только одно пропозициональное содержание». [13] Поэтому, если историки следуют правильной линии исследования в ответ на исторический источник и рассуждают правильно, они могут прийти к той же мысли, что и автор их источника, и, таким образом, «воспроизвести» эту мысль.
Коллингвуд отверг то, что он считал «историей ножниц и клея», в которой историк отвергает утверждение, записанное его субъектом, либо потому, что оно противоречит другому историческому утверждению, либо потому, что оно противоречит собственному пониманию мира историком. Как он утверждает в «Принципах истории», иногда историк сталкивается с «историей, в которую он просто не может поверить, историей, характерной, возможно, для суеверий или предрассудков времени автора или круга, в котором он жил, но не заслуживающей доверия для более просвещенной эпохи, и поэтому ее следует опустить». [14] Коллингвуд утверждает, что это неприемлемый способ заниматься историей. Источники, которые делают заявления, не соответствующие современному пониманию мира, все равно были созданы рациональными людьми, у которых были причины для их создания. Следовательно, эти источники ценны и должны быть исследованы более подробно, чтобы понять исторический контекст, в котором они были созданы, и по какой причине.
«Принципы искусства» (1938) представляют собой наиболее развитую трактовку эстетических вопросов Коллингвудом . Коллингвуд считал (вслед за Бенедетто Кроче ), что произведения искусства по сути являются выражением эмоций. Для Коллингвуда важная социальная роль художников заключается в прояснении и артикулировании эмоций своего сообщества.
Коллингвуд считал «магию» формой искусства, в отличие от суеверия или «плохой науки». Магия для Коллингвуда — это практическое упражнение по достижению определенного эмоционального состояния. Например, магия, подобная военному танцу перед битвой, — это ритуал, посредством которого воины приводят себя в определенное эмоциональное состояние, чтобы сражаться. [13] Давая такую концепцию, Коллингвуд надеялся решить проблему слова «магия», не имеющего «никакого определенного значения», он намеревался смягчить это, сделав его термином «с определенным значением». [15] Он обвиняет антропологов в предвзятости при анализе магических практик предыдущих поколений, поскольку они предполагали, что она должна выполнять ту же цель, что и современная наука. [16]
Коллингвуд разработал позицию, позже известную как эстетический экспрессивизм (не путать с различными другими взглядами, обычно называемыми экспрессивизмом ), тезис, впервые разработанный Кроче. [17]
В политике Коллингвуд отстаивал идеалы того, что он называл либерализмом «в его континентальном смысле»:
Суть этой концепции заключается в... идее сообщества, управляющего собой посредством поощрения свободного выражения всех политических мнений, которые формируются внутри него, и поиска средств сведения этого многообразия мнений к единству. [18]
В своей «Автобиографии » Коллингвуд признался, что его политика всегда была «демократической» и «либеральной», и разделял мнение Гвидо де Руджеро о том, что социализм оказал большую услугу либерализму, указав на недостатки политики невмешательства в экономику. [19]
Коллингвуд был не только философом истории, но и практикующим историком и археологом. В свое время он был ведущим авторитетом по Римской Британии : он провел семестр в Оксфорде, преподавая философию, но свои длинные каникулы посвятил археологии.
Он начал работу вдоль Адрианова вала . Семейный дом находился в Конистоне в Озёрном крае, а его отец был ведущей фигурой в Камберлендском и Вестморлендском археологическом обществе. Коллингвуд был вовлечён в ряд раскопок и выдвинул теорию, что Адрианов вал был не столько боевой платформой, сколько возвышенным караульным постом. [20] Он также выдвинул предположение, что оборонительная система Адриана также включала ряд фортов вдоль побережья Камберленда.
Он принимал активное участие в паломничестве к Стене в 1930 году, для которого подготовил девятое издание « Справочника Брюса ».
Его последняя и самая спорная раскопка в Камбрии была раскопкой круглого кольцевого рва около Пенрита, известного как Круглый стол короля Артура, в 1937 году. Казалось, что это был неолитический хендж-монумент, и раскопки Коллингвуда, не найдя убедительных доказательств неолитической активности, тем не менее, обнаружили основание двух каменных столбов, возможную траншею для кремации и несколько столбовых ям. К сожалению, его последующее плохое здоровье не позволило ему провести второй сезон, поэтому работа была передана немецкому доисторику Герхарду Берсу , который подверг сомнению некоторые находки Коллингвуда. Однако недавно Грейс Симпсон, дочь археолога Ф. Г. Симпсона, подвергла сомнению работу Берсу и в значительной степени реабилитировала Коллингвуда как археолога. [21]
Он также начал то, что должно было стать главной работой его археологической карьеры, подготовив корпус римских надписей Британии , что включало в себя путешествия по всей Британии, чтобы увидеть надписи и зарисовать их; в конечном итоге он подготовил рисунки почти 900 надписей. Он был окончательно опубликован в 1965 году его учеником Р. П. Райтом.
Он также опубликовал два крупных археологических труда. Первым был «Археология Римской Британии» , справочник из шестнадцати глав, охватывающий в первую очередь археологические памятники (крепости, города и храмы, а также переносные древности), надписи, монеты, керамику и броши. Мортимер Уиллер в рецензии [22] заметил, что «сначала казалось немного странным, что он должен был погружаться в такое количество музейных деталей... но я был уверен, что это было второстепенно по отношению к его основной миссии — организовать собственное мышление».
Однако его самой важной работой был его вклад в первый том Оксфордской истории Англии, Римской Британии и английских поселений , из которых он написал большую часть, а Ноуэлл Майрес добавил вторую, меньшую часть об английских поселениях. Книга была во многих отношениях революционной, поскольку она намеревалась написать историю Римской Британии с археологической, а не исторической точки зрения, реализуя на практике его собственную веру в археологию «вопросов и ответов».
Результат получился заманчивым и влиятельным. Однако, как писал Ян Ричмонд , «широкий читатель может слишком поздно обнаружить, что в нем есть один большой недостаток. Он недостаточно различает объективное и субъективное и сочетает и то, и другое в тонком и, по-видимому, объективном представлении». [23]
Самый известный отрывок посвящен романо-британскому искусству: «Впечатление, которое постоянно преследует археолога, подобно дурному запаху, — это впечатление уродства, которое заполонило это место, словно лондонский туман» [24] .
Самым важным вкладом Коллингвуда в британскую археологию было его настойчивое требование археологии «вопрос-ответ»: раскопки не должны проводиться, если нет вопроса, на который нужно ответить. Это философия, которая, как указывает Энтони Бирли , [25] была включена организацией English Heritage в условия Scheduled Monuments Consent. Тем не менее, всегда было удивительно, что сторонники «новой» археологии в 1960-х и 70-х годах полностью игнорировали работу Коллингвуда, единственного крупного археолога, который был также крупным профессиональным философом. Его описывают как одного из первых сторонников археологической теории . [26]
Помимо археологии и философии, он также опубликовал путевую книгу «Журнал первого помощника капитана о путешествии в Грецию» (1940), в которой описал путешествие на яхте по Средиземному морю в компании нескольких своих учеников.
Артур Рэнсом был другом семьи и научился ходить под парусом на их лодке, впоследствии обучая детей своего брата или сестры плаванию. Рэнсом в вольном переводе серии «Ласточки и амазонки» создал Ласточек по мотивам детей своего брата или сестры.
Все «переработанные» издания включают в себя оригинальный текст, а также новое введение и обширный дополнительный материал.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
