Разводной менталитет

Менталитет разводного моста , также известный как менталитет крепости ^[1], представляет собой консервативную и антииммигрантскую позицию предшествующих иммигрантов в устоявшемся сообществе. Менталитет разводного моста может включать в себя отказ в иммиграции людям и предприятиям, а также отказ от строительства зданий, которые могли бы облегчить иммиграцию, например, доступного жилья. Конфликт менталитета разводного моста часто возникает между городскими советами, желающими расширяться, и жителями, обеспокоенными потерей стоимости собственности или других экономических или политических активов.

Часто неясно, направлена ​​ли та или иная политика на достижение менталитета разводного моста, или эта политика преследует другие экономические или политические цели. Например, сборы за воздействие сокращают иммиграцию за счет увеличения затрат на въезд, но также можно утверждать, что они компенсируют снижение налогов на недвижимость. ^[2] Менталитет подъемного моста может позволить правительствам или сообществам избегать оказания гуманитарной помощи иммигрантам, полностью отрицая ответственность. ^[3]

Этот термин может подразумевать эгоистичное отношение и может быть воспринят как оскорбление, и он часто совпадает с отношением «Не на моем заднем дворе» . ^[4] Ментальность подъемного моста — один из многих способов, с помощью которых жители могут реагировать на изменения, рассматриваемые как консервативное сохранение существующего статус-кво.

Существует много разных причин иммиграции, например, экологический коллапс, вызванный засухой и голодом, вызванными физическими и климатическими изменениями, наводнениями, циклонами и другими стихийными бедствиями. ^[5] Существуют и другие экономические и политические факторы, мотивирующие иммиграцию. Однако менталитет разводного моста обычно не беспокоит причина иммиграции. Вместо этого основное внимание уделяется социальным и экономическим последствиям иммиграции, таким как изменение плотности городов , стоимости недвижимости , преобладающего образа жизни и культуры, а также того, желательны ли эти изменения для существующих жителей.

Примеры

Eli Home в Анахайм-Хиллз, Калифорния

Eli Home, некоммерческая организация, основанная в 1980-х годах и содержащая приюты для бездомных детей, подвергшихся насилию, попыталась расширить свою деятельность в Анахайм -Хиллз в 1994 году. Эту организацию поддерживали и хвалили бывшие президенты США Джордж Буш и Билл Клинтон , ^[6] Жители общины Анахайм-Хиллз были категорически против этого решения и пытались остановить застройку. Позиция «Не на моем заднем дворе» была основной аргументацией оппозиции, предполагавшей, что приют повысит уровень преступности и сделает районы менее дружелюбными. ^[7] Тем не менее, застройка была одобрена советом и позже привела к исходу жителей Анахайм-Хиллз. С тех пор Eli Home как организация утверждает, что ежегодно обслуживает более 1000 детей, подвергшихся насилию, и их семьи ^[8] , а также расширила услуги по реабилитации наркозависимых, хотя в последующие десятилетия у организации было мало пожертвований. ^[9]

Актон, Массачусетс

В 2020 году Департамент жилищного строительства и общественного развития штата Массачусетс опубликовал План строительства жилья в Актоне, штат Массачусетс , в котором подробно описаны методы достижения того, чтобы не менее 10% жилья было признано «доступным» в соответствии с законодательством, принятым в 2008 году ^{. 10]} Бостон, пригородом которого является Эктон, испытывает значительное расовое неравенство из-за «красной линии» , проблема, которая, как сообщается, постепенно обострилась с конца 1960-х годов. Негативные расовые стереотипы использовались для оправдания этой практики красных линий, но в случае с Эктоном считается, что эта политика в основном мотивирована «безразличием обычных граждан» и что менталитет подъемного моста считается рациональным ответом на поддержание стоимости собственности. С этой точки зрения неясно, был ли менталитет разводного моста непреднамеренным эффектом поддержания стоимости собственности или охраны природы, или же изоляция сообщества от иммигрантов была основной целью. ^[11]

Смотрите также

• Этика спасательной шлюпки — моральная дилемма, которую пытается разрешить менталитет подъемного моста.

Рекомендации

1. Хиллер, Джин; Макманус, Пенсильвания (1994). «Поднимите разводной мост: крепостной менталитет в пригороде». Мегаполис сейчас: планирование и городская жизнь в современной Австралии . Плутон Пресс . стр. 91–101. ISBN 9781864030143.
2. Бауман, Гас; Этье, Уильям Х. (июль 1987 г.). «Поборы за развитие и плата за воздействие: обзор американской практики». Сборник законов о землепользовании и зонировании . 39 (7): 3–11. дои : 10.1080/00947598.1987.10395091. ISSN  0094-7598.
3. О'Лир, Шеннон (1997). «Миграция и окружающая среда: обзор новейшей литературы». Ежеквартальный журнал социальных наук . 78 (2): 606–618. ISSN  0038-4941. JSTOR  42864357.
4. «Перспектива округа Ориндж: менталитет подъемного моста» . Лос-Анджелес Таймс . 16 июля 1994 г.
5. Рэли, Клионад, Лиза Джордан и Идеан Салехян. «Оценка влияния изменения климата на миграцию и конфликты». документ, подготовленный Группой Всемирного банка для семинара по социальным аспектам изменения климата, Вашингтон, округ Колумбия . 2008.
6. Миллер, Мартин (25 апреля 1994 г.). «Анахайм: Клинтон присоединяется к Бушу в честь Эли Хоума». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 14 мая 2023 г.
7. Миллер, Мартин (12 декабря 1994 г.). «Род Кэрью становится защитником пострадавших». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 14 мая 2023 г.
8. "Дом Эли для детей, подвергшихся насилию - Анахайм, Калифорния" . Проверено 14 мая 2023 г.
9. АВС7. «Дом Эли в Анахайм-Хиллз может закрыться без пожертвований» . ABC7 Лос-Анджелес . Проверено 14 мая 2023 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
10. «Глава 40 B План жилищного строительства | Mass.gov» . www.mass.gov . Проверено 14 мая 2023 г.
11. Раман, Анджали; Ченг, Майкл; Виджай, Неха; Даял, Приша (2020). «Менталитет разводного моста — изоляция и бегство от действительности в Актоне, Массачусетс». Спектр . Проверено 14 мая 2023 г.