Раздел 61 Налогового кодекса ( IRC 61 , 26 USC § 61) определяет «валовой доход», отправную точку для определения того, какие статьи дохода облагаются налогом для целей федерального подоходного налога в Соединенных Штатах. Раздел 61 гласит, что «[e]кстати, если иное не предусмотрено в настоящем подзаголовке, валовой доход означает весь доход из любого источника, полученный [. . . ]». Верховный суд Соединенных Штатов истолковал это как то, что Конгресс намеревался использовать всю свою власть в отношении налогообложения доходов в той мере, в какой такое налогообложение разрешено в соответствии со статьей I, разделом 8, пунктом 1 ( пункт о налогообложении и расходах ) Конституции Соединенных Штатов и в соответствии с Шестнадцатой поправкой к Конституции . [1]
Раздел 61 содержит редкий пример интенсивной избыточности или подчеркнутой избыточности в Налоговом кодексе . То есть, фраза в скобках «но не ограничиваясь» избыточно усиливает значение фразы «весь доход» и фразы «из любого источника, полученного». Согласно обычным правилам законодательного толкования список конкретных статей дохода не будет, даже при отсутствии интенсивной в скобках, считаться полным списком всех статей дохода, включенных в «валовой доход» согласно определению. Использование слова «включая» также подчеркивает это расширенное определение «валового дохода». Согласно Налоговому кодексу § 7701(c), «[т]ермины «включает» и «включая», используемые в определении, содержащемся в этом заголовке, не должны считаться исключающими другие вещи, иным образом находящиеся в значении определяемого термина». В деле Верховного суда США 1959 года « Симс против Соединенных Штатов » термины «включает» и «включая» в разделе 7701 являются терминами расширения, а не терминами исключительности. [2]
Фраза «если иное не предусмотрено в настоящем подзаголовке» обычно относится к статьям дохода, которые исключены из «валового дохода» в соответствии с положениями Налогового кодекса, такими как разделы 101–140. Например, § 101 исключает определенные поступления от страхования жизни, полученные по причине смерти застрахованного лица. § 102 исключает определенные подарки и наследства. § 103 исключает процентный доход по государственным и муниципальным облигациям. § 104 исключает определенные суммы, полученные в связи с травмами или болезнью.
Раздел 61 перечисляет примеры статей, которые облагаются налогом в соответствии с Кодексом, включая « Компенсацию за услуги , включая гонорары, комиссии , дополнительные льготы и аналогичные статьи»; «Валовой доход, полученный от бизнеса»; и «Доходы, полученные от сделок с имуществом». Другие примеры доходов, перечисленные в разделе 61, включают проценты и дивиденды , арендную плату , роялти , алименты ; страхование жизни , пенсии и наследства . Приемлемые источники валового дохода могут быть найдены в разделе 861.
Доход от компенсации за услуги включает в себя сборы, комиссии , льготы и аналогичные статьи. Работодатель также может компенсировать работнику-налогоплательщику косвенно.
Налогоплательщик может получать налогооблагаемый доход от работодателя налогоплательщика, когда работодатель платит налоги налогоплательщика. В 1929 году Верховный суд США вынес решение по делу Old Colony Trust Co. против Commissioner . [3] Работодатель платил подоходный налог от имени работника , и суд задался вопросом, представляет ли собой этот платеж дополнительный налогооблагаемый доход для работника. Суд постановил, что платеж представляет собой доход для работника, поскольку «выполнение третьим лицом обязательства перед ним эквивалентно получению налогоплательщиком». Таким образом, даже если налогоплательщик не получает напрямую компенсацию за услуги, компенсация может считаться валовым доходом, если платеж освобождает налогоплательщика от обязательства.
Вопрос о том, следует ли включать косвенные платежи за услуги в валовой доход, снова возник в деле McCann против Соединенных Штатов . [4] В деле McCann суд должен был решить, являются ли расходы на проезд , оплаченные работодателем для того, чтобы сотрудник мог посетить конференцию компании, частью валового дохода сотрудника. Компания предоставила вознаграждение за поездку сотруднику за хорошую работу по увеличению чистых продаж в 1972 году. Суд постановил, что расходы на проезд были компенсацией сотруднику за услуги, оказанные компании в 1972 году, и должны быть включены в валовой доход. Следовательно, когда компания оплачивает расходы на проезд, налогоплательщик должен включить такую компенсацию в валовой доход, если экскурсия рассматривается как вознаграждение за выдающиеся успехи сотрудника в компании.
Подобно McCann , вопрос в деле United States v. Gotcher [5] касался оплаченной поездки. Работодатель оплатил поездку сотрудника в Германию , чтобы побудить его предпринять дальнейшие деловые начинания. Суд постановил, что расходы сотрудника, оплаченные работодателем, не были валовым доходом, поскольку «косвенная экономическая выгода [для сотрудника] была подчинена общей деловой цели». Однако суд установил, что жена сотрудника, сопровождавшая мужа в поездке, получила валовой доход, поскольку поездка жены была в первую очередь отпуском . Таким образом, налогоплательщик не получает валовой доход от оплаченной поездки, предоставленной работодателем, когда основная и общая цель связана с деловыми интересами.
Валовой доход, полученный от бизнеса
Одна из форм дохода, перечисленных в Кодексе, а именно «освобождение от задолженности», нечасто рассматривается неспециалистами как доход. Однако, если налогоплательщик имеет долг перед любой другой стороной, и этот долг прощен без полного погашения, налогоплательщик должен, как правило, декларировать прощенную сумму как доход и платить с нее налог. [6]
прирост капитала , проценты и дивиденды , роялти-платежи
страхование жизни , алименты , пенсии и наследства , аренда
