В экономике распределение доходов охватывает то, как общий ВВП страны распределяется среди ее населения. [1] Экономическая теория и экономическая политика давно рассматривают доход и его распределение как центральную проблему. Неравное распределение доходов приводит к экономическому неравенству , которое является проблемой почти во всех странах мира. [2] [3]
Классические экономисты, такие как Адам Смит (1723–1790), Томас Мальтус (1766–1834) и Давид Рикардо (1772–1823) сосредоточили свое внимание на факторном распределении доходов, то есть распределении доходов между первичными факторами производства ( земля , труд и капитал ). Современные экономисты также рассматривали вопросы распределения доходов , но больше сосредоточились на распределении доходов между отдельными лицами и домохозяйствами. Важные теоретические и политические проблемы включают баланс между неравенством доходов и экономическим ростом , а также их часто обратную зависимость. [4]
Кривая Лоренца может представлять распределение доходов в обществе. Кривая Лоренца тесно связана с показателями неравенства доходов , такими как коэффициент Джини .
Понятие неравенства отличается от понятия бедности [5] и справедливости . Метрики неравенства доходов (или метрики распределения доходов) используются социологами для измерения распределения доходов и экономического неравенства среди участников конкретной экономики, например, экономики конкретной страны или мира в целом. В то время как различные теории могут пытаться объяснить, как возникает неравенство доходов, метрики неравенства доходов просто предоставляют систему измерений, используемую для определения дисперсии доходов.
Коэффициент Джини: Мера, которая представляет распределение доходов или богатства среди жителей страны, где 0 выражает идеальное равенство, а 1 указывает на идеальное неравенство. Кривая Лоренца: Графическое представление распределения доходов, где идеально прямая линия (линия под углом 45 градусов) отражает абсолютное равенство. Квинтильное и децильное соотношение: Они делят население на равные части (квинтили - пятые, децили - десятые) для сравнения долей дохода, полученных каждой группой.
Различные экономические теории рассматривают распределение доходов, от классической экономики, которая, как правило, фокусируется на рыночных механизмах, до кейнсианской экономики, которая подчеркивает роль государственного вмешательства. Политики, влияющие на распределение доходов, включают:
Прогрессивное налогообложение: налогообложение более высоких доходов по более высоким ставкам для более равномерного перераспределения доходов. Государственные расходы: направление государственных расходов на образование, здравоохранение и социальное обеспечение для поддержки групп с низкими доходами. Политика оплаты труда: реализация законов о минимальной заработной плате и поощрение коллективных переговоров для повышения заработной платы работников с низкими и средними доходами. Международные перспективы распределения доходов Распределение доходов сильно различается по всему миру. Сравнение стран с помощью таких инструментов, как Всемирная база данных о неравенстве доходов (WIID) или Стандартизированная база данных о неравенстве доходов в мире (SWIID), может дать представление о глобальных закономерностях и эффективности различных политик.
Тенденции и текущие данные Последние тенденции в распределении доходов показывают рост неравенства доходов во многих частях мира. Эта тенденция усугубляется глобализацией и изменениями в мировой экономике. Текущие данные из таких источников, как ОЭСР, могут быть использованы для обновления статьи с последними цифрами и тенденциями.
Согласно этой теории, распределение национального дохода определяется ценами на факторы производства, платежами за каждый фактор производства (зарплата за труд, рента за землю, процент за капитал, прибыль за предпринимательство), которые сами по себе выводятся из равновесия спроса и предложения на рынке этого фактора и, наконец, равны предельной производительности факторов производства. Изменение количества любого из факторов повлияет на предельное производство, спрос и предложение факторов и в конечном итоге изменит распределение доходов от фирм к домохозяйствам в экономике. [6]
Существуют некоторые проблемы и ограничения в измерении неравенства, поскольку существует большой разрыв между национальными счетами (которые фокусируются на макроэкономических итогах) и исследованиями неравенства (которые фокусируются на распределении ).
Отсутствие комплексного показателя того, чем доход до уплаты налогов отличается от дохода после уплаты налогов, затрудняет оценку того, как государственное перераспределение влияет на неравенство.
Нет четкого представления о том, как долгосрочные тенденции в концентрации доходов формируются под влиянием основных изменений в участии женщин в рабочей силе.
Неравенство доходов является одним из аспектов экономического неравенства. Уровни доходов можно изучать с помощью налоговых записей и других исторических документов. Книга «Капитал в XXI веке » (2013) французского экономиста Тома Пикетти известна своим систематическим сбором и обзором имеющихся данных, особенно касающихся уровней доходов; не все аспекты исторического распределения богатства одинаково засвидетельствованы в имеющихся записях.
Причины неравенства доходов и уровней экономического равенства/неравенства включают: экономику труда , налоговую политику , другие виды экономической политики , политику профсоюзов , денежно-кредитную политику и фискальную политику Федеральной резервной системы , рынок труда , способности отдельных работников, технологии и автоматизацию , образование , глобализацию , гендерные предрассудки , расизм и культуру .
Для решения проблемы неравенства доходов необходимы комплексные политические меры, учитывающие эти разнообразные причины, включая улучшение доступа к образованию, реформирование налоговых систем, обеспечение справедливой трудовой практики и реализацию социальной политики, способствующей равенству и экономической мобильности .
Источник: [7]
Прогрессивный подоходный налог берет большую долю высоких доходов и меньшую долю низких доходов. Фактически, самые бедные платят меньшую часть своих заработанных доходов в виде налогов, что позволяет им сохранять большую долю богатства. Обоснование можно проиллюстрировать простой эвристикой: та же сумма денег в долларах (например, 100 долларов) имеет большее экономическое влияние только на одну сторону — бедных. Та же сумма имеет небольшое экономическое влияние на богатого человека, поэтому неравенство устраняется путем обеспечения того, чтобы самые богатые люди облагались налогом на большую долю своего богатства. Затем государство использует налоговые поступления, чтобы найти необходимые и полезные виды деятельности для общества в целом. Каждый человек в этой системе имел бы доступ к тем же социальным благам, но богатые платили бы за них больше, поэтому прогрессивный налог значительно сокращает неравенство.
Всеобщий доступ к качественному образованию: обеспечение доступа всех людей к качественному образованию может сократить неравенство доходов, предоставляя людям навыки, необходимые для достижения успеха. Программы непрерывного обучения и переподготовки: поддержка непрерывного образования и переподготовки может помочь работникам адаптироваться к меняющимся экономическим условиям и рынкам труда.
Сотрудничать с другими странами с целью установления международных стандартов трудовых прав, налоговой политики и корпоративного управления, чтобы предотвратить «гонку на дно» в плане заработной платы и условий труда.
Если бедному человеку даются деньги, он или она может не сделать «наилучший» выбор в случае, если купить эти дополнительные деньги. Тогда есть решение в виде талонов на еду или непосредственно еды в натуральной форме для самых бедных.
Аренда и содержание жилья составляют большую часть расходов в семьях с низким доходом. Жилищные субсидии были разработаны, чтобы помочь бедным получить адекватное жилье.
Это обеспечивает реальные деньги людям с очень низким или нулевым доходом и дает им абсолютную свободу в принятии решений о том, как использовать это преимущество. Это работает лучше всего, если мы предполагаем, что они рациональны и принимают решения в своих интересах.
Мобильность доходов является еще одним фактором в изучении неравенства доходов. Она описывает, как люди меняют свое экономическое благосостояние , т.е. перемещаются в иерархии зарабатывания в течение своей жизни. Когда кто-то улучшает свое экономическое положение, этот человек считается восходящим мобильным. Мобильность может варьироваться между двумя крайностями: 1) богатые люди всегда остаются богатыми, а бедные всегда остаются бедными: люди не могут легко изменить свой экономический статус, и неравенство тогда кажется постоянной проблемой. 2) люди могут легко изменить свой класс доходов, например, из класса со средним доходом в высший класс или из низшего класса в средний класс. Неравенство «текучее» и временное, поэтому оно не создает серьезной постоянной проблемы. [8]
Мобильность измеряется связью между социально-экономическим положением родителей и взрослых детей, где более высокая связь означает меньшую мобильность. Социально-экономическое положение фиксируется четырьмя различными мерами: [9]
Известно, что профсоюзы сокращают неравенство доходов как в частном, так и в государственном секторе, и исследования, проведенные Дэвидом Кардом и др., показали, что профсоюзы устранили неравенство доходов в Америке и Канаде, особенно в их государственном секторе. Для американских мужчин-работников сокращение неравенства заработной платы составило 1,7 процента в частном секторе, в то время как сокращение составило 16,2 процента в государственном секторе. Для американских женщин-работниц сокращение составило 0,6 процента и 10,7 процента в частном и государственном секторах соответственно. В Канаде эффекты сокращения также были более заметны в государственном секторе. [10]
Используя коэффициент Джини , несколько организаций, таких как Организация Объединенных Наций (ООН) и Центральное разведывательное управление США (ЦРУ), измерили неравенство доходов по странам . Индекс Джини также широко используется во Всемирном банке. [11] Это точный и надежный индекс для измерения распределения доходов по странам. Индекс Джини измеряется от 0 до 1, где 1 соответствует идеальному неравенству, а 0 — идеальному равенству. Мировой индекс Джини по состоянию на 2016 год составляет 0,52. [12]
Лаборатория мирового неравенства при Парижской школе экономики опубликовала в декабре 2017 года Доклад о мировом неравенстве 2018, в котором приводятся оценки глобального неравенства доходов и благосостояния. [13]
Стандартная экономическая теория утверждает, что неравенство имеет тенденцию увеличиваться с течением времени по мере развития страны и уменьшаться по мере достижения определенного среднего дохода. Эта теория широко известна как кривая Кузнеца в честь Саймона Кузнеца . Однако многие известные экономисты не согласны с необходимостью увеличения неравенства по мере развития страны. Кроме того, эмпирические данные о провозглашенном последующем снижении неравенства противоречивы.
По всем направлениям ряд отраслей стратифицирован по половому признаку. Это является результатом множества факторов. К ним относятся различия в выборе образования, предпочитаемой работе и отрасли, опыте работы, количестве отработанных часов и перерывах в работе (например, для рождения и воспитания детей). Мужчины также обычно устраиваются на более высокооплачиваемую и более рискованную работу по сравнению с женщинами. Эти факторы приводят к разнице в 60–75 % между средней совокупной заработной платой мужчин и женщин , в зависимости от источника. Были предложены различные объяснения оставшихся 25–40 %, включая меньшую готовность и способность женщин вести переговоры о заработной плате и половую дискриминацию . [14] [15] [16] По данным Европейской комиссии, прямая дискриминация объясняет лишь малую часть гендерных различий в заработной плате. [17] [18]
Исследование Института активов и социальной политики Университета Брандейса , которое отслеживало одни и те же наборы семей в течение 25 лет, показало, что существуют огромные различия в богатстве между расовыми группами в Соединенных Штатах. Разрыв в богатстве между изученными семьями кавказцев и афроамериканцев почти утроился, с 85 000 долларов в 1984 году до 236 500 долларов в 2009 году. Исследование пришло к выводу, что факторы, способствующие неравенству, включают годы владения жильем (27%), доход домохозяйства (20%), образование (5%) и семейную финансовую поддержку и/или наследование (5%). [19] В анализе Закона об американских счетах возможностей, законопроекта о введении детских облигаций , Морнингстар сообщил, что к 2019 году белые семьи имели более чем в семь раз больше богатства, чем средняя черная семья, согласно Обзору потребительских финансов . [20]
Существует два способа рассмотрения неравенства доходов: неравенство внутри страны (внутристрановое неравенство), которое представляет собой неравенство внутри страны; или неравенство между странами (межстрановое неравенство), которое представляет собой неравенство между странами.
Что касается неравенства внутри страны, по крайней мере в странах ОЭСР, то в докладе ОЭСР за май 2011 года говорится, что разрыв между богатыми и бедными в странах ОЭСР (большинство из которых являются странами с «высоким уровнем дохода») «достиг самого высокого уровня за последние 30 лет, и правительства должны действовать быстро, чтобы решить проблему неравенства». [21]
Более того, рост неравенства доходов между странами за длительный период времени является убедительным: коэффициент Джини (с использованием обменного курса по ППС, невзвешенного по численности населения) увеличился более чем вдвое в период с 1820 по 1980-е годы — с 0,20 до 0,52 (Нолан 2009:63). [22] Однако ученые расходятся во мнениях относительно того, увеличилось ли неравенство доходов между странами (Milanovic 2011), [23] осталось относительно стабильным (Bourguignon and Morrisson 2002), [24] или уменьшилось (Sala-i-Martin, 2002) [25] с 1980 года. То, что Milanovic (2005) [26] называет «матерью всех споров о неравенстве», подчеркивает этот спор, используя те же данные по коэффициенту Джини с 1950 по 2000 год и показывая, что когда доходы стран на душу населения не взвешены по численности населения, неравенство доходов увеличивается, но когда они взвешены, неравенство уменьшается. Это во многом связано с недавним ростом среднего дохода в Китае и, в некоторой степени, в Индии, которые представляют почти две пятых мира. Тем не менее, неравенство между странами является значительным, например, как группа, нижние 5% распределения доходов в США получают больше дохода, чем более 68 процентов в мире, а из 60 миллионов человек, которые составляют верхний 1% распределения доходов, 50 миллионов являются гражданами Западной Европы, Северной Америки или Океании (Milanovic 2011:116,156). [23]
Ларри Саммерс подсчитал в 2007 году, что нижние 80% семей получали на 664 миллиарда долларов меньше дохода, чем они могли бы получить при распределении доходов в 1979 году, или примерно по 7000 долларов на семью. [27] Неполучение этого дохода могло привести к тому, что многие семьи увеличили свое долговое бремя, что стало существенным фактором в кризисе субстандартного ипотечного кредитования 2007–2009 годов , поскольку владельцы домов с высокой долей заемных средств понесли гораздо большее сокращение своего чистого капитала во время кризиса. Кроме того, поскольку семьи с низким доходом, как правило, тратят относительно больше своего дохода, чем семьи с высоким доходом, перемещение большей части дохода в пользу более богатых семей может замедлить экономический рост. [28] [ указать ]
В презентации TED , представленной здесь (архив 2014-03-01 на Wayback Machine) , Ханс Рослинг представил распределение и изменение распределения доходов в различных странах на протяжении нескольких десятилетий наряду с другими факторами, такими как выживаемость детей и уровень рождаемости .
По состоянию на 2018 год наименьший разрыв в распределении богатства наблюдался в Албании, а наибольший — в Зимбабве. [29]
Эти тенденции подчеркивают сложность распределения доходов как глобальной проблемы. Хотя специфика может сильно различаться в зависимости от региона и страны, общие темы технологических изменений, глобализации, выбора политики и демографических сдвигов играют ключевую роль в формировании динамики неравенства доходов во всем мире. Решение этих проблем требует тонкого понимания как глобальных тенденций, так и местных контекстов, а также скоординированных усилий во многих секторах общества.
Несмотря на эти проблемы, коэффициент Джини в Японии — мера неравенства доходов — остается ниже, чем во многих странах ОЭСР. Тем не менее, относительный уровень бедности подчеркивает значительные экономические трудности среди определенных слоев населения. Правительство отреагировало политикой, направленной на преобразование нерегулярных должностей в регулярные, повышение минимальной заработной платы и усиление социальной защиты для семей с низким доходом.
Для решения проблемы неравенства доходов в Японии в будущем потребуются политики, направленные на решение демографических проблем, обеспечение справедливой практики трудоустройства и содействие инклюзивному экономическому росту. Укрепление социальной защиты и предоставление адресной помощи уязвимым группам населения станет ключом к смягчению последствий неравенства доходов.
Экономика Индии быстро росла в 2011 году, но большая часть населения по-прежнему жила в бедности, что делало неравенство доходов серьезной проблемой. [30]
Коэффициент Джини после уплаты налогов: в 2011 году расчетный коэффициент Джини в Индии составлял от 0,33 до 0,36, что указывает на умеренный или высокий уровень неравенства доходов.
Уровень безработицы: В это время уровень безработицы в Индии составлял примерно 9%. ВВП на душу населения: В 2011 году ВВП на душу населения составлял примерно 1500 долларов США, что указывает на значительный разрыв в доходах между развитыми странами и Индией.
Уровень бедности: в 2011 году более 20% индийцев жили за чертой бедности в стране, что делает этот уровень бедности высоким. [31]
Правительство Индии приняло ряд мер по смягчению экономического неравенства, в том числе:
Целью инициатив социального обеспечения, таких как Закон Махатмы Ганди о национальной гарантии занятости в сельской местности (MGNREGA), является предоставление рабочих мест в сельской местности. Система государственного распределения (PDS) и другие программы субсидируемого продовольствия помогают домохозяйствам с низким доходом поддерживать продовольственную безопасность. Экономические изменения, такие как программы финансовой интеграции, которые предоставляют малообеспеченным людям доступ к банковским услугам в целях содействия инклюзивному росту. [32]
Таиланд занял третье место в мире по уровню неравенства после России и Индии, с увеличивающимся разрывом между богатыми и бедными, по данным Oxfam в 2016 году. [33] Исследование, проведенное экономистом Университета Таммасат Дуангмани Лаовакулом в 2013 году, показало, что 20 крупнейших землевладельцев страны владели 80 процентами земли страны. 20 нижних владели только 0,3 процента. Среди тех, у кого были банковские депозиты, 0,1 процента банковских счетов занимали 49 процентов от общего объема банковских депозитов. [34] По состоянию на 2019 год [обновлять]доход на душу населения в Таиланде составляет 8000 долларов США в год. Правительство намерено повысить его до 15 000 долларов США (498 771 бат ) в год, что обусловлено средним ростом ВВП на пять-шесть процентов. В рамках 20-летнего национального плана, рассчитанного до 2036 года, правительство намерено сократить разрыв в доходах до 15 раз по сравнению с 20 разами в 2018 году. [35]
В 2011 году Австралия страдала от глобальных последствий финансового кризиса 2008 года, но по сравнению со многими другими промышленно развитыми странами ее экономика оставалась сравнительно сильной, отчасти благодаря ее надежной горнодобывающей промышленности и тесным торговым отношениям с Китаем.
Коэффициент Джини после уплаты налогов: в 2011 году коэффициент Джини в Австралии составлял примерно 0,33, что свидетельствует об умеренной степени неравенства доходов по мировым стандартам.
Уровень безработицы: В 2011 году уровень безработицы в Австралии составил 5,1%, что соответствовало стабильному рынку труда. [36]
ВВП на душу населения: в 2011 году ВВП на душу населения составил приблизительно 62 000 долларов США, что свидетельствует о сильной экономике.
Уровень бедности: по разным оценкам, уровень бедности составляет от 12 до 13 процентов. [37]
Правительство Австралии уделяло первостепенное внимание решению проблемы неравенства доходов, которая усугубилась из-за мирового экономического спада в это время, а также поддержанию экономической стабильности. [37] Среди мер, принятых для уменьшения неравенства доходов, были:
Эти меры были частью более широкой стратегии Австралии, направленной на то, чтобы гарантировать, что экономическое развитие страны принесет пользу всем сферам общества, особенно в свете непредсказуемости мировой экономики. [39]
2011: В Соединенных Штатах за последние 30 лет доходы стали распределяться более неравномерно: люди, входящие в верхний квинтиль (20 процентов), зарабатывают больше, чем нижние 80 процентов вместе взятые. [40]
2019: 10% самых богатых американских домохозяйств контролируют почти 75% чистого капитала домохозяйств. [41]
Низкий уровень безработицы и высокий ВВП являются признаками здоровья экономики США. Но почти 18% людей живут за чертой бедности, а коэффициент Джини довольно высок. Это ставит США на 9-е место в мире по уровню неравенства доходов. [41]
В США самый высокий уровень неравенства доходов среди (пост)индустриальных стран. [43] При измерении по всем домохозяйствам неравенство доходов в США сопоставимо с другими развитыми странами до уплаты налогов и трансфертов, но является одним из самых высоких после уплаты налогов и трансфертов, что означает, что США перераспределяют относительно меньший доход от домохозяйств с более высоким доходом в домохозяйства с более низким доходом. В 2016 году средний рыночный доход составил 15 600 долларов США для самого низкого квинтиля и 280 300 долларов США для самого высокого квинтиля. Степень неравенства ускорилась в верхнем квинтиле, при этом верхний 1% получил 1,8 миллиона долларов США, что примерно в 30 раз больше дохода в размере 59 300 долларов США в среднем квинтиле. [44]
Экономические и политические последствия неравенства могут включать в себя более медленный рост ВВП, снижение мобильности доходов , более высокий уровень бедности, более широкое использование задолженности домохозяйств , что приводит к повышению риска финансовых кризисов и политической поляризации . [45] [46] Причинами неравенства могут быть увеличение компенсаций руководителям по сравнению со средним работником, финансиализация , большая концентрация промышленности , более низкие показатели профсоюзного членства , более низкие эффективные налоговые ставки на более высокие доходы и технологические изменения, которые вознаграждают более высокий уровень образования. [47]
Неравенство в Великобритании было очень высоким в прошлом и не сильно менялось до начала индустриализации. Доходы были чрезвычайно сконцентрированы доиндустриальной эволюции : до 40% от общего дохода уходило в карманы самых богатых 5%. [48] В последние годы распределение доходов по-прежнему остается проблемой. Великобритания пережила значительный рост неравенства в 1980-х годах — доходы самых высоких децилей увеличивались, в то время как все остальные оставались на прежнем уровне. Неравномерный рост в годы, предшествовавшие 1991 году, означал дальнейшее увеличение неравенства. На протяжении 1990-х и 2000-х годов более равномерный рост по всему распределению означал небольшие изменения в неравенстве с ростом доходов для всех. Ввиду Brexit , есть более прогнозируемые различия в распределении доходов между заработными платами. [49] [50]
2019: Великобритания много делала для сокращения одного из самых больших разрывов между богатыми и бедными гражданами, что привело к выходу на 13-е место в рейтинге неравенства доходов в мире. [41]
Занимая 11-е место в рейтинге неравенства доходов в мире, USA TODAY заявила: «Индекс восприятия коррупции в России составляет 28 — худший показатель среди стран-членов и филиалов ОЭСР и один из самых низких в мире». [41] Причиной разрыва в доходах являются тесные связи российских олигархов и правительства, благодаря которым олигархи получают выгодные деловые сделки и зарабатывают все больше и больше денег.
Южная Африка хорошо известна как одно из самых неравных обществ в мире. Первые демократические выборы в 1994 году были многообещающими с точки зрения равных возможностей и уровня жизни для населения Южной Африки, но несколько десятилетий спустя неравенство все еще очень велико. Например, доля дохода верхнего дециля выросла с 47 процентов в 1994 году до 60 процентов в 2008 году и 65 процентов в 2017 году. Доля беднейшей половины населения упала с 13 процентов до 9 процентов и до 6 процентов. [51] Объяснением этой тенденции является то, что Южная Африка управляет двойной экономикой, разделяя страну на две разные части. Одна часть построена вокруг развитой капиталистической экономики, в то время как другая сильно недоразвита и в основном заполнена чернокожими южноафриканцами, что еще больше приводит к расовому разделению местного населения. В результате в среднем чернокожий южноафриканец зарабатывает в три раза меньше белого южноафриканца. [52]
По данным за 2019 год, самое высокое неравенство доходов наблюдается в Южной Африке. [41]
Распределение доходов обычно выше, как правило, выше в развивающихся экономиках, чем в развитых экономиках. В большинстве крупных развивающихся экономик неравенство доходов выросло за последние три десятилетия (2016 г.), а именно в Китае, России, Южной Африке и Индии. [53] Хотя некоторые могут поспорить, [54] [55] Бразильский институт статистики утверждает, что с 2004 по 2014 год неравенство доходов в Бразилии снизилось. Коэффициент Джини для дохода домохозяйств на душу населения снизился с 0,54 до 0,49. Это снижение обусловлено ростом доходов бедных за счет устойчивого экономического роста и реализации социальной политики, например, увеличения минимальной заработной платы или целевых социальных программ. В частности, программы Bolsa Família, введенной переизбранным президентом Луисом Инасиу Лулой да Силвой, целью которой является поддержка нуждающихся семей. Несмотря на критику, эта программа не только помогла сократить неравенство доходов, но и повысила грамотность и снизила детский труд и смертность. Кроме того, прогрессивное налогообложение, а также образование, демографические изменения и сегментация рынка труда способствовали сокращению неравенства.
Несмотря на то, что Бразилии удалось снизить неравенство доходов, оно все еще очень велико по сравнению с остальным миром: около половины общего дохода сосредоточено среди 10 процентов самых богатых людей, чуть больше одной пятой — среди 1 процента самых богатых людей и около одной десятой — среди 0,1 процента самых богатых людей. [56]
Китай является одной из самых быстрорастущих экономик в мире с момента проведения политики реформ в конце 1970-х годов. Однако это явление часто сопровождается ростом неравенства доходов. Коэффициент Джини в Китае вырос с 0,31 до 0,491 в период с 1981 по 2008 год. Основной причиной высокого коэффициента Джини в Китае является разрыв в доходах между сельскими и городскими домохозяйствами. Доля разрыва в доходах между городскими и сельскими районами в общем неравенстве доходов увеличилась на 10 процентов за период 1995–2007 годов, увеличившись с 38 до 48%. [58] В Китае ограничения на миграцию ограничивают степень, в которой сельские жители могут переезжать в городские районы в поисках более высоких доходов и тем самым сокращать разрыв в доходах между городскими и сельскими районами. Хотя уровень урбанизации более чем удвоился за последние 50 лет, процесс по-прежнему замедляется различными институциональными и социальными барьерами. В результате доля национального дохода 10% самых богатых людей Китая составляет 41%. [59]
В прошлом распределение доходов в странах Северной Европы, включая Данию, Швецию, Норвегию, Финляндию и Исландию, было известно как относительно низкое по сравнению с остальным миром. Это вызвано сочетанием таких факторов, как прогрессивное налогообложение, сильная система социального обеспечения, сильные институты рынка труда и культура социальной сплоченности, которая, безусловно, способствует тому, что они, как известно, самые счастливые в мире. Более того, на страны Северной Европы, похоже, не влияют тенденции к росту неравенства и более высокой безработицы, наблюдаемые в других странах, особенно в США и Великобритании [61]. Несмотря на то, что каждая из стран Северной Европы испытала временное увеличение неравенства доходов, и все они были затронуты экономическими кризисами, все они продемонстрировали замечательную способность восстанавливаться и возвращаться на путь устойчивого роста и стабильного относительно низкого неравенства доходов.
Следующие данные относятся к Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии и Исландии соответственно.
Трудно создать реалистичную и несложную теоретическую модель, поскольку силы, определяющие распределение доходов (DoI), разнообразны и сложны, они постоянно взаимодействуют и колеблются.
В модели Чамперноуна [62] автор предполагает, что шкала доходов разделена на перечислимую бесконечность диапазонов доходов, которые имеют равномерное пропорциональное распределение. Развитие во времени DoI между диапазонами рассматривается как стохастический процесс . Доход любого человека в одном году может зависеть от дохода в предыдущем году и от шанса на прогресс. Предполагая, что у каждого «умирающего» получателя дохода есть наследник его или ее дохода в следующем году, и наоборот. Это подразумевает, что количество доходов постоянно во времени.
При этих предположениях любое историческое развитие DoI можно описать следующими векторами и матрицами.
Вектор DoI можно выразить как
Элементы матриц пропорций можно оценить на основе исторических данных.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )... неравенство продолжает оставаться надежным и мощным фактором, определяющим как темпы среднесрочного роста, так и продолжительность периодов роста, даже с учетом размера перераспределительных трансфертов. ... [T]есть на удивление мало доказательств разрушительного для роста эффекта фискального перераспределения на макроэкономическом уровне. ... [F]или неэкстремальных перераспределений нет никаких доказательств какого-либо неблагоприятного прямого эффекта. Таким образом, среднее перераспределение и связанное с ним сокращение неравенства связаны с более высоким и более устойчивым ростом.
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )бы не эти проблемы с опросом, по оценкам Бюро переписи населения, средний доход домохозяйства вырос бы всего на 3,8%, а уровень бедности составил бы 11,1%.
Материал скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.