Учет реальных затрат (TCA) — это учетный подход, который измеряет и оценивает скрытое воздействие экономической деятельности на окружающую среду , общество и здоровье . TCA также называют «учетом полных затрат» (FCA) или «учетом множественного капитала (MCA)». [1] Подход выходит за рамки чисто экономического мышления с целью улучшения процесса принятия решений в коммерческих организациях и в государственной политике. Он включает учет природного капитала , человеческого капитала , социального капитала и произведенного капитала.
Подход True Cost Accounting может быть применен к любому сектору экономики. Он направлен на выявление влияния экономической деятельности на общество в целом, в дополнение к частным расходам, которые напрямую несут производители и потребители. Это могут быть экологические, медицинские или социальные последствия, которые не отражены в рыночных ценах на продукты и услуги, т. е. не включены в операционные счета прибылей и убытков, и поэтому считаются скрытыми. [2] [3] True Cost Accounting особенно актуален для агропродовольственных систем (продовольственные и непродовольственные сельскохозяйственные продукты), где скрытые расходы могут быть существенными. Действительно, большая часть развития TCA исторически была связана с продуктами питания. [4] [5] [6] [7]
Хотя True Cost Accounting является относительно новым термином, это не новая концепция. Она тесно связана с концепцией внешних эффектов , косвенных затрат или выгод для не вовлеченной третьей стороны, которые возникают в результате деятельности другой стороны (или сторон). Корни концепции TCA можно отнести к работам Пигу и Маршалла в 1920-х годах. [8] За последние десятилетия денежные значения были присвоены внешним эффектам, когда предприятия подвергаются штрафам или когда страховые компании рассчитывают издержки в промышленных авариях. [9] TCA также считается расширением анализа затрат и выгод (CBA). В 1980-х и 1990-х годах использовались другие термины для выражения схожих с TCA концепций, таких как полный учет затрат. [10]
Что отличает истинный подход к учету затрат от его предшественников, так это то, что системное мышление и целостное мышление, которые признают, что экономические системы состоят из многих заинтересованных сторон (таких как производители, потребители, дистрибьюторы и политики) и что эти системы полагаются на множественные капиталы (природный капитал, социальный капитал, человеческий капитал и произведенный капитал), являются неотъемлемыми частями подхода. TCA признает сложную природу экономических систем со всеми ее взаимозависимостями. [10] Применение TCA, как правило, включает дюжину или более показателей, выбранных для измерения и оценки положительных и отрицательных воздействий в областях окружающей среды, здравоохранения, социальной и экономической. [11]
Недавние достижения в подходе учета реальных затрат были связаны с продовольствием и сельским хозяйством. Инициатива «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB), в настоящее время реализуемая Программой ООН по окружающей среде, направлена на включение ценностей биоразнообразия и экосистемных услуг в процесс принятия решений. Программа разработала руководящие принципы и провела несколько исследований о том, как внедрять TCA, а затем использовать результаты для руководства политическими реформами. В 2018 году был запущен TEEB для продовольствия и сельского хозяйства (TEEBAgriFood) под руководством Александра Мюллера. Целью было рассмотрение основных теоретических вопросов и противоречий, лежащих в основе оценки взаимосвязи между агропродовольственным сектором, биоразнообразием и экосистемными услугами, а также воздействием на здоровье человека в глобальном масштабе. [12]
Чтобы исследовать потенциал учета реальных затрат для преобразования агропродовольственных систем в сторону устойчивости, различные другие организации и исследовательские институты также инициировали исследования и отчеты TCA. Примерами являются Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию, Глобальный альянс за будущее продовольствия и Фонд устойчивого питания. [13] [14] [15] Кроме того, Глобальный фонд природы и Коалиция капитала в сотрудничестве с TEEBAgriFood разработали структуру для интеграции TCA в бухгалтерский учет, чтобы сделать влияние бизнеса прозрачным. [16]
Определение понятия «учет реальных затрат» развивается, и предлагается множество определений.
Программа ООН по окружающей среде определяет ее как «развивающийся целостный и системный подход к измерению и оценке положительных и отрицательных экологических, социальных, медицинских и экономических издержек и выгод для содействия принятию политических, деловых, фермерских, инвестиционных и потребительских решений». [17]
True Cost Initiative предлагает похожее определение, но использует термин «методология» вместо «подхода». [18] Однако TEEBAgrifood представляет TCA как подход, в рамках которого могут использоваться различные методологии и аналитические инструменты. [3] Кроме того, определение, предложенное True Cost Initiative, ограничивает использование TCA внешними факторами, в то время как ФАО предполагает, что внешние факторы составляют только часть скрытых издержек, в то время как другие скрытые издержки могут быть вызваны другими сбоями рынка, такими как недостаточная и асимметричная информация. [19] Некоторые используют термин «полный учет затрат (FCA)» для обозначения той же идеи. Это случай IFOAM (Organics International & Sustainable Organic Agriculture Action Network), который определяет FCA аналогично определению TCA ЮНЕП. [20]
В некоторых публикациях, таких как TEEBAgriFood Evaluation Framework, термин «множественный учет капитала (MCA)» используется для обозначения TCA. Например, MCA определяется как «подход к системному мышлению, который включает в себя природный, человеческий, социальный и произведенный капиталы» и «позволяет вам сформулировать и исследовать видимые и невидимые связи, которые агропродовольственные системы имеют с людьми и окружающей средой». [21]
В 2023 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация определила TCA как «целостный и системный подход к измерению и оценке экологических, социальных, медицинских и экономических издержек и выгод, создаваемых агропродовольственными системами, в целях улучшения решений политиков, предприятий, фермеров, инвесторов и потребителей». [22] Это определение очень похоже на определение, предложенное ЮНЕП, слова «целостный и системный» означают, что TCA изучает полные системы, учитывая все типы капиталов и заинтересованных сторон и их взаимосвязь. Кроме того, это определение TCA учитывает как «издержки, так и выгоды» и должно оценивать все воздействия, делая их видимыми, будь то экологические, социальные, медицинские или экономические. [23]
Экономическая деятельность зависит от – а также влияет – на природный, человеческий, социальный и произведенный капиталы, которые формируют основу человеческого благосостояния, экономического успеха и экологической устойчивости. Мало что было сделано для измерения большинства капиталов, за исключением произведенного капитала и части человеческого капитала, поэтому подход TCA направлен на измерение скрытых издержек, связанных с этими капиталами. [24]
Данные, которые обычно включаются в экономические оценки, касаются потоков и воздействия произведенного капитала (состоящего из машин, оборудования, инфраструктуры, продукции и т. д.) и, в некоторой степени, человеческого капитала (например, труда и заработной платы), которые наблюдаются, измеряются и количественно определяются на рынке. [3]
Потоки и воздействия, связанные с природным, социальным и (частично) человеческим капиталом, напротив, не учитываются, поэтому их включение в экономические оценки является в значительной степени частичным и несистематическим.
Природный капитал обеспечивает рост биомассы и пресной воды для экономической деятельности, которая, в свою очередь, может негативно влиять на природный капитал выбросами парниковых газов и загрязнением. Напротив, определенные методы производства могут способствовать восстановлению экосистемы, и это касается регенеративного сельского хозяйства и агроэкологии. [3]
Человеческий капитал обеспечивает навыки и рабочую силу и получает заработную плату и условия труда, которые могут быть хорошими или плохими. [3]
Социальный капитал способствует экономической деятельности посредством культурных знаний и формирует обычаи доступа к ресурсам, таким как земля, в то время как экономическая деятельность может привести к социальному благополучию или социальной маргинализации и бедности. [3]
Произведенный капитал способствует исследованиям и разработкам, одновременно принося доход, прибыль, ренту и налоги взамен. [3]
Большинство исследований по учету истинных затрат пытаются выявить скрытые затраты, связанные с областью продовольствия и сельского хозяйства. Масштаб этих исследований различается в зависимости от рассматриваемого вопроса исследования, географического охвата и скрытых воздействий, которые должны быть включены в анализ. Существует много скрытых воздействий, и некоторые из них трудно измерить или количественно оценить. Например, внешние экологические эффекты, такие как выбросы парниковых газов, легко включить в любой анализ TCA из-за широкой доступности соответствующих данных. Однако скрытые воздействия, связанные с человеческим и социальным капиталом, может быть сложнее обнаружить. Примерами являются воздействия на условия труда (человеческий капитал) и культурную идентичность (социальный капитал). [25]
_and_subcategory_(right),_2020.svg/1280px-Quantified_hidden_costs_of_agrifood_systems_by_cost_category_(left)_and_subcategory_(right),_2020.svg.png)
В 2019 году исследование Всемирного банка оценило скрытые издержки, связанные с болезнями пищевого происхождения (из-за небезопасных продуктов питания) в странах с низким и средним уровнем дохода, и установило, что они составляют 95,2 млрд долларов США. [26]
Три других исследования попытались оценить скрытые издержки глобальных агропродовольственных систем. FOLU (2019) оценил их в 12 триллионов долларов США, в то время как Hendricks et al (2023) оценили их в 19 триллионов долларов США. [27] [28] Однако последний признает неопределенность в оценке и приходит к выводу, что значение будет между 7,2 триллионами долларов США и 51,8 триллионами долларов США. Третья оценка в издании отчета ФАО 2023 года: Состояние продовольствия и сельского хозяйства оценивает глобальные скрытые издержки агропродовольственных систем в 12,7 триллиона долларов США. Это исследование также признает неопределенность в оценке. Отчет ФАО показывает, что глобальная стоимость скрытых издержек имеет 95-процентную вероятность того, что составит не менее 10,8 триллионов долларов США, и 5-процентную вероятность того, что составит не менее 16 триллионов долларов США. В отличие от двух других исследований, отчет ФАО оценивает скрытые издержки агропродовольственных систем на национальном уровне для 154 стран. В нем говорится, что эти национальные цифры являются последовательными и сопоставимыми, охватывая основные измерения (т. е. экологические, медицинские и социальные) скрытых издержек агропродовольственных систем, что позволяет проводить сравнение не только между странами, но и между различными измерениями. [29]
Исследование, проведенное в Соединенных Штатах, выявило почти 2 триллиона долларов скрытых расходов на здравоохранение и окружающую среду, которые непропорционально обременяют цветные сообщества. [30]
В 2018 году исследование TEEBAgriFood по производству органического риса в Таиланде измерило и выявило скрытые издержки и выгоды производства риса в Таиланде, а также определило варианты стимулирования устойчивого производства риса в долгосрочной перспективе. [31] Другое исследование сравнило внешние издержки, связанные с производством генетически модифицированной и органической кукурузы в Миннесоте, США. [32]
В докладе ФАО за 2020 год «Состояние продовольственной безопасности и питания в мире» оцениваются скрытые издержки, связанные со здоровьем и изменением климата, обусловленные текущими моделями питания, которые оценивались с использованием доступности продовольствия из продовольственных балансов ФАО и корректировались с учетом пищевых отходов. Текущие модели питания предполагали, что потребление энергии человеком в среднем составляет 2300 ккал на человека в день. В нем говорится, что если бы текущие модели питания сохранялись до 2030 года, эти скрытые издержки превысили бы 1,3 триллиона долларов США для здоровья и 1,7 триллиона долларов США для изменения климата в год. [33]
Исследование, проведенное Университетом Тафтса в Соединенных Штатах, рассмотрело справедливость в отношении здоровья и экономические выгоды от программ медицинского питания (MTM) и рецептурных продуктов. Было обнаружено, что внедрение MTM в Medicare, Medicaid и частное страхование для пациентов, испытывающих как состояние, связанное с диетой, так и ограниченную способность выполнять повседневные действия, может предотвратить около 1,6 миллиона госпитализаций и сэкономить около 13,6 миллиардов долларов на расходах на здравоохранение в первый год внедрения. [34]
В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA IGO 3.0 (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из In Brief to The State of Food and Agriculture 2023, FAO, FAO.