Резолюция о целях ( урду : قرارداد مَقاصِد ) была принята Учредительным собранием Пакистана 12 марта 1949 года. В резолюции провозглашалось, что будущая конституция Пакистана не будет полностью смоделирована по европейскому образцу, а будет основана на идеологии и демократической вере ислама . Резолюция в полном объеме стала частью Конституции Пакистана в соответствии со статьей 2(A).
Премьер-министр Лиакат Али Хан представил его в ассамблее 7 марта 1949 года. Из 75 членов ассамблеи 21 проголосовал против. [1] Все поправки, предложенные членами меньшинства, были отклонены. Следовательно, все десять из них проголосовали против.
Резолюция о пакистанских целях
Власть над всей Вселенной принадлежит только Всемогущему Аллаху , и власть, которую Он делегировал государству Пакистан через его народ для осуществления в пределах, предписанных Им, является священным доверием. [2]
Предположительно сочетающий в себе черты как западной, так и исламской демократии , он считается одним из важнейших документов в конституционной истории Пакистана. Его решительно поддержали Маулана Шаббир Ахмад Усмани , доктор Иштиак Хуссейн Куреши , доктор Омар Хаят Малик, Сардар Абдур Раб Ништар , Нур Ахмад, Бегум Шайста Сухраварди Икрамулла , Мухаммад Хуссейн и другие. В то время, когда он был принят, Лиакат Али Хан назвал его «самым важным событием в жизни этой страны, вторым по важности после достижения независимости». Однако не все в Пакистане так высоко оценили и безгранично восхищались им.
Немусульманские члены учредительного собрания решительно выступили против этого, и все они проголосовали против. Бират Чандра Мандал сказал, что Джинна недвусмысленно сказал, что Пакистан будет светским государством. Шри Чандра Чаттопадхьяя , родившийся в Дакке лидер оппозиции, сказал на учредительном собрании 12 марта 1949 года:
В моем представлении о государстве, где живут люди разных религий, нет места религии в государстве. Его позиция должна быть нейтральной: никакой предвзятости по отношению к какой-либо религии. При необходимости оно должно помогать всем религиям в равной степени. Никакой уступки или терпимости по отношению к какой-либо религии. Это попахивает комплексом неполноценности. Государство должно уважать все религии: никаких улыбок для одной и косых взглядов на другую. Государственная религия — опасный принцип. Предыдущих случаев достаточно, чтобы предостеречь нас от повторения этой ошибки. Мы знаем, что людей сжигали заживо во имя религии. Поэтому мое представление заключается в том, что суверенитет должен принадлежать народу, а не кому-либо другому... Слова «равные права, провозглашенные исламом» — я не использую никаких других слов — являются камуфляжем. Это всего лишь обман для нас, немусульман. Не может быть равных прав, провозглашенных исламом. Само собой разумеется, что введение религиозного вопроса увековечивает различия между большинством и меньшинством, как долго это продлится, никто не знает. И, как мы понимаем, уже возникла трудность толкования. Принятый принцип заключается в том, что большинство своим справедливым отношением должно вызывать доверие у меньшинства. В то время как уважаемый автор резолюции обещает уважение вместо благотворительности или терпимости к сообществу меньшинства, заместитель министра, доктор Куреши, советует меньшинству завоевать расположение большинства своим поведением. В Палате Законодательного собрания мы также обнаруживаем, что, хотя премьер-министр безупречно придерживается своего изречения, другие не могут допустить, чтобы оппозиция действовала в духе оппозиции. Требование состоит в том, чтобы оппозиция оставалась покорной. Таков образ мышления доктора Куреши. Меньшинства должны быть благодарны за всю благосклонность, которую они получают, и никогда не должны жаловаться на недоброжелательность, которая также может быть им оказана. Это его решение проблемы меньшинства. [3]
Аяз Амир , известный медиа-комментатор и бывший член парламента Пакистана, раскритиковал учредительное собрание за то, что оно уделило слишком много внимания этой «риторике», которая «не принесла практической пользы никому». [4] Даже Маулана Маудуди , большой сторонник резолюции, был разочарован тем фактом, что она не дала никаких положительных результатов. По его словам, это был такой дождь, которому не предшествовало скопление облаков и за которым не последовала растительность.
По словам г-жи Рубины Сайгал, выдающегося пакистанского интеллектуала, теория божественного суверенитета Мауланы Маудуди была включена в резолюцию. По ее словам:
После принятия резолюции о целях все конституции Пакистана содержали религиозные положения, а название страны было изменено с (Республики) Пакистан на (Исламскую Республику) Пакистан. Национальные дебаты о том, какой должна быть нация, государство и общество, привели к компромиссам с либеральным, светским и религиозным лобби. В результате Конституция 1973 года, консенсусный документ, оказалась пронизана внутренними противоречиями относительно гражданства. Например, статья 25 гласит, что все граждане равны перед законом, а статья 2 гласит, что ислам должен быть государственной религией. Когда одна религия, исключая все остальные, установлена в качестве государственной религии, как последователи других религий могут быть равными гражданами? И если они не могут быть равными гражданами, возможна ли демократия без равенства граждан? Отрицание права граждан-немусульман стать главой государства или правительства также нарушает статью 25, которая требует равенства перед законом. [5]
Как упоминалось выше, резолюция включена в Приложение к действующей Конституции Пакистана в силу статьи 2А Конституции. [6]