stringtranslate.com

Рейнхольд Кубик

Рейнхольд Кубик (* 22 марта 1942; † 25 мая 2024, Вена ) — австрийский музыковед , пианист и дирижёр .

Биография

С 1966 по 1974 год Кубик работал репетитором, преподавателем и капельмейстером в Немецкой опере на Рейне в Дюссельдорфе и Дуйсбурге . С 1974 по 1980 год Кубик проводил исследования для докторской диссертации по опере Генделя «Ринальдо» в Эрлангене. Он также был пианистом, композитором, руководителем хора и преподавателем. Кубик был главным редактором Hänssler Verlag и работал в Universal Edition Wien. Он преподавал в Венском университете музыки и исполнительских искусств , в Нюрнберге, Карлсруэ, Лондоне и в Йельском университете .

Кубик был женат на барочном ученом, певице и педагоге танцев Маргит Леглер. Леглер и Кубик совместно писали о [1] и представляли постановки, связанные с барочной музыкой, танцами и театром. [2]

Срок полномочий IGMG

С 1993 по 2012 год Кубик был главным редактором Critical Complete Edition of the Works of Gustav Mahler и вице-президентом Internationale Gustav Mahler Gesellschaft (IGMG; Международное общество Густава Малера). Несколько спорных эпизодов последовали за изданиями Симфонии № 1 и Симфонии № 6 Малера , выпущенными во время его пребывания в должности.

Симфония № 1

В издании IGMG Симфонии № 1 под редакцией Сандера Вилкенса (1992, пересмотрено в 1995), Вилкенс заявил, что соло контрабаса в третьей части вместо этого предназначалось для исполнения полной унисонной секцией контрабаса оркестра, а не сольным контрабасом, что противоречит прошлым опубликованным рукописям и традициям исполнения. Это заявление вызвало критику за неточное прочтение Вилкенсом рукописей, [3] [4] до такой степени, что Кубик позже отверг неправильное прочтение Вилкенсом соло контрабаса:

«Однако приписывание нового издания Первой симфонии Сандеру Уилкенсу, к сожалению, оказалось ошибкой. Его путаные аргументы в поддержку утверждения, что знаменитое соло контрабаса в начале третьей части было соло для всей группы, а не для одного исполнителя, противоречили источникам и сохранившимся отчетам об исполнениях под руководством Малера и подвергли критическое издание насмешкам со стороны всех исследователей Малера» [5]

Симфония № 6

Что касается Симфонии № 6, Кубик председательствовал в издании 2010 года, опубликованном IGMG, в котором внутренние части были представлены в порядке Andante-Scherzo. Ранее Кубик заявлял в печати в 2004 году:

«Как нынешний главный редактор Complete Critical Edition, я заявляю, что официальная позиция учреждения, которое я представляю, заключается в том, что правильный порядок средних частей Шестой симфонии Малера — Andante-Scherzo» [6] .

Это заявление подверглось критике по нескольким причинам, в том числе:
(a) полное игнорирование оригинальной партитуры в порядке скерцо/анданте, [7]
(b) выражение личных предпочтений без документальных свидетельств и на основе субъективной враждебности, связанной с проблемой Альмы, [7]
(c) навязывание предварительной предвзятости вместо представления объективно, без предвзятой предвзятости, двух вариантов скерцо/анданте и анданте/скерцо. [8]

Исследователь и биограф Малера Анри-Луи де ла Гранж написал о суждении Кубика: [7]

«Тот факт, что первоначальный заказ имел гриф одобрения композитора в течение целых двух лет до премьеры, говорит в пользу дальнейших исполнений в таком виде...
Гораздо более вероятно, что спустя десять лет после смерти Малера и с гораздо более ясным взглядом на его жизнь и карьеру, Альма стремилась бы быть верной его художественным намерениям. Таким образом, ее телеграмма 1919 года и сегодня остается сильным аргументом в пользу первоначального порядка Малера... это выходит за рамки как языка, так и разума, чтобы описать [Andante-Scherzo] как "единственно правильный". Шестая симфония Малера, как и многие другие композиции в репертуаре, навсегда останется произведением "двойной версии", но немногие из других вызвали столько же споров.

Музыкальный обозреватель Дэвид Гурвиц также писал о субъективной предвзятости Кубика в отношении единственного выбора вместо предоставления исполнителям свободы делать собственный выбор без предварительной предвзятости: [8]

«...ответственным шагом при пересмотре необходимости нового критического издания было бы изложение всех аргументов с каждой стороны, а затем отказ от какой-либо позиции . Позвольте исполнителям решать и откровенно признайте, что если критерием принятия решения относительно правильного порядка внутренних частей должно быть то, чего в конечном итоге хотел сам Малер, то окончательный ответ невозможен. Это единственный честный подход, и он ничем не будет отличаться от того, что делают многие из лучших критического издания — например, рассмотрим издания Филиппа Госсета опер Россини и Верди, которые пытаются представить исполнителю все значимые, законные варианты прочтения, если они исходят от композитора (или имеют его прямое одобрение)...
«Опасность сомнительных заявлений об окончательности, которые мы находим в текущем издании, заключается не только в том, что это просто плохая научная работа; это также не учитывает практическую реальность, заключающуюся в том, что многие занятые исполнители сегодня, вероятно, без колебаний примут эти благовидные аргументы.
«Таким образом, задача критического издания — побудить интерпретаторов подходить к произведению без предубеждений и предложить чистый текст наряду с справедливой оценкой различных вариантов интерпретации, которые композитор оставил открытыми для потомков».

Гурвиц также отмечает, что Кубик в своем заявлении отвергает существование оригинальной версии: [8]

«...ученые справедливо часто придают особое значение оригинальной концепции композитора, особенно если можно показать, что более поздние изменения стали результатом посторонних или немузыкальных соображений и обстоятельств. Возможно, это как раз тот случай. Это объясняет, почему предисловие Кубика содержит повторяющиеся и, честно говоря, поразительно оборонительные утверждения относительно определенности намерений Малера, поместившего Andante на второе место. «Малер никогда не играл симфонию иначе», — напоминают они нам снова и снова, как будто огромный вес не относящихся к делу исторических подробностей, которые они накопили относительно трех исполнений, которыми фактически дирижировал Малер, повысит ее ценность и заставит нас забыть простую истину относительно фактической истории исполнения произведения.
Соответственно, ни одно слово из риторической дымовой завесы, которую Кубик так усердно возводит, не оказывает ни малейшего влияния на тот факт, что существуют очень веские причины для предпочтения изначального порядка движений Малера по чисто формальным основаниям. Соответственно, стоит рассмотреть этот вопрос и с этой точки зрения, даже если Кубик и его команда этого не сделают, потому что это спор, в котором они не смогут победить (и они, вероятно, это знают)".

Публикации

Ссылки

  1. ^ Рейнхольд Кубик, Маргит Леглер (2009). «Риторика, жест и сценическое воображение в музыке Баха» (PDF) . Понимание Баха . 4 : 55–76.
  2. ^ Маргит Леглер и Райнхольд Кубик, «... in einer edeln Leibesstellung. Zur Optik der sängerischen Darbietung», в Musizierpraxis im Biedermeier: Spezifika und Kontext einer vermeintlich vertrauten Epoche (Барбара Бойситс и Клаус Хубманн, редакторы). Холлицер Верлаг, стр. 187–204 (2004).
  3. ^ Пол Бэнкс (2021-01-07). «Симфония № 1: соло контрабаса снова». Музыка Густава Малера: Каталог рукописей и печатных источников . Получено 2021-05-19 .
  4. ^ Кеннет Вудс (2011-05-26). "Малер 1: Соло баса означает Соло баса означает Один Соло Бас Играет Соло баса". Веб-сайт Кеннета Вудса . Получено 2021-05-19 .
  5. ^ Кубик, Рейнхольд, «История Международного общества Густава Малера в Вене и полное критическое издание», из «Кембриджского компаньона Малера» (ред. Джереми Бархэм). Cambridge University Press (Кембридж, Великобритания), ISBN 9780521832731, стр. 244 (2007).
  6. ^ Кубик, Рейнхольд (2004). «Анализ против истории: Эрвин Ратц и Шестая симфония» (PDF) . В Гилберт Каплан (ред.). Правильный порядок движений в Шестой симфонии Малера . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Каплана. ISBN 0-9749613-0-2.
  7. ^ abc Де Ла Гранж, Генри-Луи, Густав Малер, Том 4: Новая прерванная жизнь , Oxford University Press (2008), стр. 1578-1587. ISBN 9780198163879 . 
  8. ^ abc Дэвид Гурвиц (май 2020 г.). «Малер: Симфония № 6 (партитура). Neue Kritische Gesamtausgabe, Рейнхольд Кубик, изд. CF Peters and Kaplan Foundation. EP 11210» (PDF) . Классика сегодня . Проверено 30 июля 2020 г.
  9. ^ Малерс Меншен. Freunde und Weggefährten на ZWAB
  10. ^ Гендельс Ринальдо. Geschichte, Werk, Wirkung на WorldCat

Внешние ссылки