stringtranslate.com

Рейтинги Национального исследовательского совета США

Национальный исследовательский совет США проводил опрос и составлял отчет о программах докторантуры в США примерно каждые 10 лет, хотя время, прошедшее между каждым новым рейтингом, иногда превышало 10 лет.

Методология

Сбор данных для самого последнего отчета начался в июне 2006 года; [1] он был опубликован 28 сентября 2010 года. Эти рейтинги не давали точных рангов для какой-либо университетской или докторской программы ; скорее, был указан статистический диапазон. Это было потому, что «комитет был твердо убежден, что присвоение каждой программе одного номера и ранжирование их соответствующим образом будет вводить в заблуждение, поскольку существуют значительные неопределенности и изменчивость в любом процессе ранжирования». [2]

Было предложено две серии рейтингов:

Факторы, включенные в эти расчеты, включали [4] количество публикаций на одного преподавателя, цитирование на одну публикацию (за исключением компьютерных наук и гуманитарных наук ), долю преподавателей, финансируемых грантами, и количество грантов на одного преподавателя, разнообразие преподавателей и студентов, баллы GRE студентов , финансирование аспирантов, количество докторов наук и процент завершения обучения, время до получения степени, академические планы выпускников, студенческое рабочее пространство, студенческая медицинская страховка и студенческие мероприятия.

Прием

Рейтинги были как высоко оценены, так и подвергнуты критике со стороны ученых.

Физик Питер Войт заявил, что исторически рейтинги NRC были «золотым стандартом» для рейтингов академических факультетов. [5] Рейтинги также были названы «золотым стандартом» биомедицинским инженером Джоном М. Тарбеллом [6] и в пресс-релизах Корнелльского университета [7] и Калифорнийского университета . [8] Центр публичной антропологии похвалил рейтинги Национального исследовательского совета 2010 года как «впечатляющее достижение» за его переход от репутационных рейтингов к рейтингам на основе данных, но также отметил, что отсутствие конкретных рейтингов снизило ясность, хотя и повысило точность. [9] Уильям Колглейзер и Джеремайя П. Острайкер защитили рейтинги в Chronicle of Higher Education , [10] отвечая на критику Стивена М. Стиглера . [11]

Социолог Джонатан Р. Коул , один из членов комитета NRC, который составил рейтинг, раскритиковал окончательный результат. Коул возразил против решения комитета не включать в опрос какие-либо «измерения репутационного положения или воспринимаемого качества», назвав это «самым значительным ошибочным решением» в недавнем исследовании. Коул также раскритиковал различные статистические данные и вес, присвоенный каждому из них. [12] Ассоциация компьютерных исследований и различные отделы компьютерных наук также выразили «серьёзную обеспокоенность» по поводу нечётко определённых отчётных терминов, что приводит к непоследовательным данным, неточностям в данных и использованию библиометрии из ISI Web of Knowledge , несмотря на её слабое освещение многих конференций по компьютерным наукам . [13] [14] [15] [16] [17] Географы А. Шортридж, К. Голдсберри и К. Уиссис обнаружили существенные недоучеты в данных и слабую чувствительность к « шуму » в рейтингах, заключив, что «Мы предостерегаем от использования данных или показателей NRC 2010 года для любого ориентированного на оценку исследования продуктивности исследований». [18] Рейтинги также подверглись критике со стороны социолога Фабио Рохаса. [19]

Ссылки

  1. ↑ Морс, Роберт (9 июля 2009 г.), «Ожидание рейтингов Национального исследовательского совета продолжается», US News & World Report
  2. ^ ab «Оценка программ исследовательских докторских диссертаций в Соединенных Штатах на основе данных: часто задаваемые вопросы» (2010). Национальный исследовательский совет США.
  3. ^ Оценка исследовательских докторских программ, Национальные академии США
  4. ^ «Оценка исследовательских докторских программ в Соединенных Штатах на основе данных» (2010).
  5. ^ Питер Войт, «Рейтинг NRC» (27 сентября 2010 г.). Даже не ошибся .
  6. ^ «NRC называет программу докторантуры CCNY одной из лучших в США» (19 сентября 2011 г.). Городской колледж Нью-Йорка.
  7. ^ Сьюзан Келли, «CU ожидает выхода золотого стандарта рейтингов аспирантур» (16 сентября 2010 г.). Корнелльский университет.
  8. ↑ Энди Евангелиста, «Программы докторантуры занимают высокие позиции в отчете Национального исследовательского совета. Архивировано 3 марта 2012 г. в Wayback Machine » (28 сентября 2010 г.). Калифорнийский университет.
  9. ^ «Обзор». Центр публичной антропологии.
  10. ^ Э. Уильям Колглейзер и Джеремайя П. Острайкер, «Контрапункт: рейтинги докторских программ — NRC отвечает». (17 октября 2010 г.). Хроника высшего образования .
  11. ^ Дэвид Гленн, «Критик видит глубокие проблемы в рейтингах докторантов» (30 сентября 2010 г.). Хроника высшего образования .
  12. ^ Коул, Джонатан Р. (24 апреля 2011 г.), «Слишком большой, чтобы обанкротиться: как „лучше, чем ничего“ определило рейтинги выпускников Национального исследовательского совета», Chronicle of Higher Education
  13. ^ Ошибочные данные рейтинга NRC для UW CSE. Архивировано 01.10.2010 на Wayback Machine , кафедра компьютерных наук и инженерии Вашингтонского университета , получено 29.09.2010.
  14. ^ NRC Doctoral Rankings and Computer Science, Питер Харша, Computing Research Association , 28 сентября 2010 г. Получено 29 сентября 2010 г.
  15. ↑ Гленн, Дэвид (6 октября 2010 г.), «Ученые-компьютерщики кричат ​​о проблемах с данными в рейтингах NRC», Chronicle of Higher Education
  16. ^ Гримсон, Эрик (май 2010 г.), «Опасности рейтингов с неточными данными», Computing Research News
  17. ^ Бернат, Эндрю; Гримсон, Эрик (декабрь 2011 г.), «Рейтинги докторских программ для компьютерных программ США: национальный исследовательский совет выбывает», Communications of the ACM , 54 (12): 41–43, doi : 10.1145/2043174.2043203
  18. ^ Шортридж, Эштон; Голдсберри, Кирк; Уиссис, Кэтлин (2011), «Измерение неопределенности исследовательских данных в оценке NRC 2010 года географического образования в аспирантуре», Журнал географии , 110 (6): 219–226, doi :10.1080/00221341.2011.607510
  19. ^ «Рейтинги NRC: это был большой провал??» (30 сентября 2010 г.). Orgtheory.net.

Внешние ссылки