H.Res. 574 , официально озаглавленная «Рекомендация Палате представителей признать Лоис Г. Лернер , бывшего директора по освобожденным от налогов организациям, Службы внутренних доходов, виновной в неуважении к Конгрессу за отказ подчиниться повестке, надлежащим образом выданной Комитетом по надзору и правительственной реформе» , была простой резолюцией , принятой Палатой представителей Соединенных Штатов во время 113-го Конгресса Соединенных Штатов . [1] Резолюция была принята в ответ на показания Лоис Лернер, бывшей сотрудницы Службы внутренних доходов (IRS), которая была в центре продолжавшегося в то время спора IRS 2013 года по поводу преследования агентством отдельных политических групп, претендующих на статус освобожденных от налогов. Резолюция признала Лернер виновной в неуважении к Конгрессу за отказ давать показания на слушаниях в Конгрессе. [2]
В 2013 году IRS раскрыла, что она выбрала политические группы, претендующие на статус освобожденных от налогов, для более тщательного изучения на основе их названий или политических тем. Это раскрытие информации привело к широкому осуждению агентства и повлекло за собой несколько расследований, включая уголовное расследование Федерального бюро расследований (ФБР), заказанного генеральным прокурором США Эриком Холдером . [3] [4] Первоначальные отчеты описывали выбор как почти исключительно консервативные группы с такими терминами, как «Tea Party» в своих названиях. Дальнейшее расследование показало, что либерально настроенные группы и движение Occupy также стали объектом дополнительного внимания, [5] [6] [7] [8] но не с такой же частотой, как консервативные группы. [9] [10] [11] Единственный отказ IRS в статусе освобожденных от налогов был прогрессивной группе. [12] Использование целевых списков продолжалось до мая 2013 года. [13]
В начале мая 2013 года Генеральный инспектор казначейства по налоговому администрированию опубликовал аудиторский отчет, подтверждающий, что Налоговая служба США использовала ненадлежащие критерии для выявления потенциальных политических дел, включая организации, в названиях которых присутствует термин « чаепитие ». [14]
10 мая 2013 года, в преддверии публичной публикации результатов аудита, директор отдела освобожденных от налогов организаций Налоговой службы США Лоис Лернер ответила на вопрос, который позже оказался подстроенным, заявив, что Налоговая служба США «извиняется» за то, что она назвала «абсолютно неуместными» действиями. [15] (Руководитель Лернер, тогдашний исполняющий обязанности комиссара Налоговой службы США Стивен Миллер , позже дал показания Конгрессу, что он обсуждал с Лернер, как она должна была сделать разоблачение и принести извинения, используя подстроенный вопрос на заседании Американской ассоциации юристов, а не во время выступления двумя днями ранее перед Комитетом Палаты представителей США по методам и средствам в Конгрессе.) [16] Лернер утверждала, что дополнительная проверка не была централизованно спланирована и была проведена «передовыми людьми» более низкого уровня в офисе в Цинциннати. [ 17] Вскоре в сообщениях СМИ выяснилось, что сотрудники Налоговой службы США (IRS) в двух других региональных отделениях также были вовлечены в проверку консервативных групп, и что отдельные заявители заявили, что им сообщили, что их заявления контролируются целевой группой в Вашингтоне, округ Колумбия. [18] В отчете Генерального инспектора казначейства по налоговому администрированию указано, что сама Лернер была проинформирована об этом деле на встрече, которую она посетила 29 июня 2011 года. [14] [19]
После отчета Генерального инспектора Комитет по надзору и правительственной реформе Палаты представителей США начал расследование в отношении IRS. Кроме того, Комитет по путям и средствам Палаты представителей расширил свое текущее расследование 2011 года по политическому нацеливанию IRS, включив в него обвинения в нацеливании по ключевым словам BOLO.
22 мая 2013 года в своем вступительном заявлении перед комитетом Палаты представителей под председательством представителя Даррелла Иссы Лернер заявил: «Я не нарушал никаких законов. Я не нарушал никаких правил или положений IRS. И я не предоставлял ложную информацию этому или любому другому комитету Конгресса». Затем Лернер сослалась на свое право Пятой поправки против принудительных показаний и отказалась давать показания. [20] Позже Исса утверждала, что Лернер отказался от своих прав Пятой поправки, дав частичные показания, и что он намеревался снова вызвать ее на слушания. Конгрессмен Трей Гоуди согласился с Иссой. Гоуди заявила: «Она [Лоис Лернер] только что отказалась от своего права, гарантированного Пятой поправкой. Вы не можете рассказать свою версию истории и не подвергнуться перекрестному допросу — так это не работает. Она отказалась от своего права на привилегию Пятой поправки, сделав вступительное заявление. Она должна стоять здесь и отвечать на наши вопросы».
Профессор права Джеймс Джозеф Дуэйн сказал журналу New York , что утверждение Гоуди было «чрезвычайно изобретательным», но «ошибочным», потому что человек, которого невольно вызвали перед большим жюри или законодательным органом, может выборочно ссылаться на право хранить молчание. [21] Профессор права Алан Дершовиц придерживался другой точки зрения, утверждая: «Вы не можете просто делать заявления по какому-либо вопросу, а затем ссылаться на Пятую поправку в ответ на вопросы по тому же самому вопросу», и утверждая, что «как только вы открываете дверь в область расследования, вы отказываетесь от своего права по Пятой поправке». [22]
Законодатели призвали к отставке Лоис Лернер, которая руководила отделом IRS по освобожденным от налогов организациям, [23] как и Дэнни Верфель , после того как он был назначен исполняющим обязанности комиссара IRS после отставки Миллера. [24] [25] Когда Лернер отказалась уйти в отставку, ее отправили в административный отпуск . [24] Лернер вышла на пенсию 23 сентября 2013 года. [26]
Это резюме в значительной степени основано на резюме, предоставленном Службой исследований Конгресса США , являющемся общедоступным источником. [1]
Резолюция постановляет, что Лоис Г. Лернер, бывший директор отдела освобожденных от налогов организаций Налоговой службы США (IRS), должна быть признана виновной в неуважении к Конгрессу за неспособность дать показания Комитету Палаты представителей по надзору и правительственной реформе, как того требует повестка Конгресса . [1]
Резолюция предписывает спикеру Палаты представителей заверить отчет комитета, в котором подробно излагается отказ Лернера давать показания перед комитетом, как предписано повесткой, прокурору США по округу Колумбия с целью привлечения Лернера к ответственности в порядке и форме, предусмотренных законом, а также предпринять все необходимые действия для обеспечения выполнения повестки. [1]
H.Res. 574 была внесена в Палату представителей Соединенных Штатов 7 мая 2014 года представителем Дарреллом Иссой (республиканец от Калифорнии) . [27] Положение было рассмотрено 7 мая 2014 года и было принято в ходе поименного голосования 203 голосами 231-187. [27] Все республиканцы проголосовали за резолюцию, вместе с шестью демократами . [28] Шесть демократов, которые проголосовали за, были: Рон Барбер (Аризона), Джон Барроу (Джорджия), Колин Питерсон (Миннесота), Майк Макинтайр (Северная Каролина), Ник Рахалл (Западная Вирджиния) и Патрик Мерфи (Флорида). [ 28] Семь республиканцев и шесть демократов не присутствовали на голосовании. [29]
Министерство юстиции позже установило, что Лернер не отказалась от своих прав, гарантированных Пятой поправкой, и отказалось добиваться предъявления обвинения. [30]
Демократы Палаты представителей утверждали, что Лернер правильно воспользовалась своими правами, гарантированными Пятой поправкой, и что поэтому она не проявила неуважения к Конгрессу. [2]
Комитет Палаты представителей по надзору и правительственной реформе ранее проголосовал в прямом партийном голосовании, при котором все республиканцы высказались за, а все демократы выступили против вывода о том, что Лернер отказалась от своего права не давать показания, предусмотренного Пятой поправкой, поскольку она выступила перед комитетом со вступительным заявлением на слушаниях. [31] [32]
В данной статье использованы материалы, являющиеся общественным достоянием, с веб-сайтов или документов правительства Соединенных Штатов .