Веб -ресурс — это любой идентифицируемый ресурс (цифровой, физический или абстрактный), присутствующий во Всемирной паутине или подключенный к ней . [1] [2] [3] Ресурсы идентифицируются с помощью унифицированных идентификаторов ресурсов (URI). [1] [4] В семантической сети веб-ресурсы и их семантические свойства описываются с использованием структуры описания ресурсов (RDF). [5]
Концепция веб-ресурса развивалась на протяжении истории Интернета: от раннего понятия статических адресуемых документов или файлов до более общего и абстрактного определения, которое теперь охватывает каждую «вещь» или объект, который можно идентифицировать, назвать, адресовать или обработать. любым способом, в сети в целом или в любой сетевой информационной системе. Декларативные аспекты ресурса (идентификация и именование) и его функциональные аспекты (адресация и техническая обработка) не были четко различимы в ранних спецификациях Интернета, а само определение концепции было предметом длительных и все еще открытых дискуссий. дебаты, затрагивающие сложные и часто загадочные технические, социальные, лингвистические и философские вопросы.
В ранних спецификациях Интернета (1990–1994 гг.) термин « ресурс» вообще почти не использовался. Сеть спроектирована как сеть более или менее статических адресуемых объектов, в основном файлов и документов, связанных с помощью унифицированных указателей ресурсов (URL). Веб-ресурс неявно определяется как нечто, что можно идентифицировать. Идентификация служит двум различным целям: присвоение имени и адресация; последнее зависит только от протокола. Примечательно, что RFC 1630 вообще не пытается определить понятие ресурса; на самом деле он почти не использует этот термин, за исключением его появления в унифицированном идентификаторе ресурса (URI), унифицированном указателе ресурса (URL) и унифицированном имени ресурса (URN), и до сих пор говорит об «объектах сети».
RFC 1738 (декабрь 1994 г.) дополнительно определяет URL-адреса, при этом термин «Универсальный» заменяется на «Единый». В документе более систематически используется ресурс для обозначения объектов, которые «доступны» или «могут быть обнаружены и доступны» через Интернет. И здесь сам термин « ресурс» явно не определен.
Первое явное определение ресурса можно найти в RFC 2396 в августе 1998 года:
Ресурсом может быть все, что имеет идентичность. Знакомые примеры включают электронный документ, изображение, услугу (например, «сегодняшний прогноз погоды в Лос-Анджелесе») и набор других ресурсов. Не все ресурсы «извлекаемы» из сети; например, люди, корпорации и переплетенные книги в библиотеке также могут считаться ресурсами. Ресурс — это концептуальное сопоставление с сущностью или набором сущностей, не обязательно с сущностью, которая соответствует этому сопоставлению в любой конкретный момент времени. Таким образом, ресурс может оставаться постоянным, даже если его содержимое — сущности, которым он в данный момент соответствует — меняется со временем, при условии, что концептуальное отображение не меняется в процессе.
Хотя примеры в этом документе по-прежнему ограничивались физическими объектами, это определение открыло дверь для более абстрактных ресурсов. Если концепции присвоена идентичность, и эта идентичность выражается правильно сформированным URI (унифицированным идентификатором ресурса, расширенным набором URL-адресов), тогда концепция также может быть ресурсом.
В январе 2005 года RFC 3986 делает это расширение определения полностью явным: «…абстрактные понятия могут быть ресурсами, такими как операторы и операнды математического уравнения, типы отношений (например, «родитель» или «сотрудник»). или числовые значения (например, ноль, единица и бесконечность).'
Впервые выпущенный в 1999 году, RDF изначально предназначался для описания ресурсов, другими словами, для стандартного объявления метаданных ресурсов. RDF-описание ресурса представляет собой набор троек (субъект, предикат, объект), где субъект представляет описываемый ресурс, предикат — тип свойства, релевантного этому ресурсу, а объектом могут быть данные или другой ресурс. Сам предикат рассматривается как ресурс и идентифицируется URI. Следовательно, такие свойства, как «заголовок», «автор», представлены в RDF как ресурсы, которые можно рекурсивно использовать в качестве субъекта других троек. Опираясь на этот рекурсивный принцип, словари RDF, такие как RDF Schema (RDFS), Web Ontology Language (OWL) и Simple Knowledge Organization System, будут накапливать определения абстрактных ресурсов, таких как классы, свойства, концепции, идентифицируемые URI.
RDF также определяет определение анонимных ресурсов или пустых узлов , которые не полностью идентифицируются URI.
URL-адреса , особенно HTTP-URI , часто используются для идентификации абстрактных ресурсов, таких как классы, свойства или другие концепции. Примеры можно найти в онтологиях RDFS или OWL . Поскольку такие URI связаны с протоколом HTTP, возник вопрос о том, какой вид представления (если таковой имеется) следует получить для таких ресурсов через этот протокол, обычно с использованием веб-браузера, и может ли синтаксис самого URI помочь дифференцировать «абстрактные» ресурсы из «информационных» ресурсов. Спецификации URI, такие как RFC 3986, оставили на спецификацию протокола задачу определения действий, выполняемых с ресурсами, и не дают никакого ответа на этот вопрос. Было предложено, чтобы URI HTTP, идентифицирующий ресурс в первоначальном смысле, такой как файл, документ или любой вид так называемого информационного ресурса, должен быть URI с косой чертой - другими словами, не должен содержать идентификатор фрагмента . , тогда как URI, используемый для идентификации концепции или абстрактного ресурса, должен быть «хэш-URI» с использованием идентификатора фрагмента.
Например: http://www.example.org/catalogue/widgets.htmlбудет одновременно идентифицировать и определять местонахождение веб-страницы (возможно, предоставляя какое-то удобочитаемое описание виджетов, продаваемых Silly Widgets, Inc.), тогда как http://www.example.org/ontology#Widgetбудет идентифицировать абстрактное понятие или класс «Виджет» в онтологии этой компании и не обязательно будет получить любой физический ресурс через протокол HTTP . Но был получен ответ, что такое различие невозможно провести на практике, а известные стандартные словари предоставляют широко используемые контрпримеры. Например, такие понятия Dublin Core , как «название», «издатель», «создатель», обозначаются URI с косой чертой, например http://purl.org/dc/elements/1.1/title.
Общий вопрос о том, какие ресурсы HTTP URI должен или не должен идентифицировать, ранее был известен в W3C как проблема httpRange-14, следуя за его именем в списке, определенном (TAG). В 2005 году TAG дал окончательный ответ на этот вопрос, сделав различие между «информационным ресурсом» и «неинформационным» ресурсом в зависимости от типа ответа, данного сервером на запрос «GET»:
Это позволяет словарям (таким как Dublin Core , FOAF и Wordnet ) продолжать использовать косую черту вместо хеша по прагматическим причинам. Хотя этот компромисс, кажется, нашел консенсус в сообществе семантической сети, некоторые из его видных членов, такие как Пэт Хейс, выразили обеспокоенность как по поводу его технической осуществимости, так и по поводу концептуальной основы. По мнению Патрика Хейса, само различие между «информационным ресурсом» и «другим ресурсом» невозможно найти, и его лучше вообще не указывать, а неоднозначность референтного ресурса присуща URI, как и любому механизму именования.
В RDF «каждый может заявить что угодно и о чем угодно». Ресурсы определяются формальными описаниями, которые каждый может публиковать, копировать, изменять и публиковать в Интернете. Если содержимое веб-ресурса в классическом смысле (веб-страница или онлайн-файл) явно принадлежит его издателю, который может претендовать на его интеллектуальную собственность, абстрактный ресурс может быть определен путем накопления описаний RDF, а не обязательно контролируются уникальным издателем и не обязательно согласуются друг с другом. Вопрос о том, должно ли у ресурса быть авторитетное определение с четким и заслуживающим доверия владельцем, остается открытым, и, в данном случае, как сделать это описание технически отличным от других описаний. Параллельный вопрос заключается в том, как интеллектуальная собственность может применяться к таким описаниям.