stringtranslate.com

Роберт Т. Крейг

Роберт Т. Крейг (родился 10 мая 1947 г.) - американский теоретик коммуникации из Университета Колорадо в Боулдере, получивший степень бакалавра речи в Университете Висконсин-Мэдисон , а также степень магистра и доктора коммуникации в Университете штата Мичиган . [1] [2] Крейг входил в состав учредительного совета журнала «Исследование языка и социального взаимодействия» в 1988 году, [3] и эту должность он продолжает занимать. [4] [5] С 1991 по 1993 год Крейг был редактором-основателем журнала Международной коммуникационной ассоциации «Теория коммуникации», который постоянно публикуется с 1991 года. [1] В настоящее время он является редактором серии справочников ICA . [1] [6] В 2009 году Крейг был избран пожизненным членом Международной коммуникационной ассоциации, [7] организации, президентом которой он был в 2004–2005 годах. [8] [9]

Работа Крейга « Теория коммуникации как область науки » [10] получила награду за лучшую статью от Международной ассоциации связи [11], а также премию «Золотая юбилейная монография» от Национальной ассоциации связи . [12] Эта работа с тех пор была переведена на французский [13] и русский языки. [1] Теория, представленная в «Теории коммуникации как поле», легла в основу книги «Теоретизирование коммуникации», которую Крэйг редактировал совместно с Хайди Мюллер, [14], а также была принята в нескольких других учебниках по теории коммуникации в качестве новая основа для понимания области теории коммуникации. [15] [16] [17] [18]

Обоснованная практическая теория

В 1995 году Роберт Т. Крейг и Карен Трейси опубликовали «Обоснованную практическую теорию: пример интеллектуальной дискуссии»! [19] Это была попытка Крейга и Трейси создать методологическую модель с использованием дискурсивного анализа , которая будет «направлять разработку и оценку нормативных теорий». [20] Крейг и Трейси утверждают, что в коммуникативной дисциплине доминирует научная теория, которая занимается тем, что есть, в то время как нормативные теории в первую очередь озабочены тем, что должно быть. [21] Такое пренебрежение нормативными теориями «ограничивает практическую полезность исследований коммуникации». [21]

Обоснованная практическая теория (GPT) — это метатеоретический подход, основанный на представлении Крейга (1989) о коммуникации как практической, а не научной дисциплине. [22] [23] Целью коммуникации как практической дисциплины является разработка нормативных теорий для руководства практикой. [24] На основании этого аргумента GPT был разработан как методологически обоснованное средство теоретизирования коммуникативных практик. [25] GPT включает в себя (1) реконструкцию коммуникативных практик, (2) переописание этих практик в терминах, менее специфичных для контекста, и (3) выявление неявных принципов, которые определяют эту практику. Обычно исследование GPT начинается с поиска проблем или дилемм, свойственных ситуативному взаимодействию и наблюдаемых в дискурсе. Это составляет «проблемный уровень» [26] и «обоснованный» компонент подхода GPT. [27] Затем проблемы реконструируются конкретно и абстрактно и сопоставляются с методами, которые участники используют для решения этих проблем. Это составляет «технический уровень» [26] и является важной частью процесса теоретизирования. Наконец, идеалы и стандарты, формирующие практику, а также способы решения ее проблем и методов, составляют «философский уровень». [26] Это ставит практику как на местном, так и на общем уровне с целью нормативной критики. Методологический подход, который явно руководствуется GPT, - это импликативный дискурс-анализ действия (AIDA). [28] [29] [30]

Теория коммуникации как область деятельности

В 1999 году Крейг написал знаковую статью [31] «Теория коммуникации как область» [10] , которая расширила дискуссию о дисциплинарной идентичности в сфере коммуникации. [32] [31] [33] [34] [35] [36] [37] В то время в учебниках по теории коммуникации почти не было согласия относительно того, как представлять эту область или какие теории включать в свои учебники. [38] [39] С тех пор эта статья стала основой для четырех различных учебников, знакомящих с областью коммуникации. [15] [14] [16] [17] [18] В этой статье Крейг «предлагает видение теории коммуникации, которое делает огромный шаг к объединению этой довольно разрозненной области и решению ее сложностей». [16] Чтобы продвинуться к этому объединяющему видению, Крейг сосредоточился на теории коммуникации как практической дисциплине и показывает, как «различные традиции теории коммуникации могут участвовать в диалоге о практике общения». [40] [41] В этом совещательном процессе теоретики будут участвовать в диалоге о «практических последствиях коммуникативных теорий». [42] В конце Крейг предлагает семь различных традиций теории коммуникации и обрисовывает, как каждая из них будет вовлекать других в диалог. [43]

Крейг предполагает, что эти семь предлагаемых традиций теории коммуникации возникли в результате исследований коммуникации, и каждая из них имеет свой собственный способ понимания коммуникации. [8] [44] Вот эти семь традиций:

  1. Риторический : рассматривает общение как практическое искусство дискурса. [45]
  2. Семиотический : рассматривает общение как опосредование знаков. [46]
  3. Феноменологический : общение – это опыт диалога с другими людьми. [47]
  4. Кибернетический : общение – это поток информации. [48]
  5. Социально-психологический : общение – это взаимодействие личностей. [49]
  6. Социокультурный : общение – это производство и воспроизводство социального порядка. [50]
  7. Критический : коммуникация — это процесс, в котором все предположения могут быть оспорены. [51]

Эти предложенные семь традиций теории коммуникации затем обсуждаются друг с другом на таблице [52], сначала чтобы показать, как различная интерпретация коммуникации каждой традиции определяет словарный запас традиции, проблемы коммуникации и общие места, [53] и затем, чтобы показать, что как будет выглядеть спор между традициями. [54]

Крейг завершил эту статью открытым приглашением изучить, как различия в этих теориях могут пролить свет на ключевые проблемы, показать, где могут быть созданы новые традиции, и объединить теорию коммуникации с проблемами коммуникации посредством метадискурса. [55] Далее Крейг предлагает несколько будущих традиций, которые, возможно, могли бы быть вписаны в метамодель. [56] Феминистская традиция, где общение теоретизируется как «связь с другими», эстетическая традиция, теоретизирующая коммуникацию как «воплощенное представление», экономическая традиция, теоретизирующая коммуникацию как «обмен», и духовная традиция, теоретизирующая коммуникацию на «нематериальном или мистическом уровне». план существования». [57]

Публикации

Книги и главы

Журнальная статья

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ abcd Крейг, Роберт (24 декабря 2011 г.). «Роберт Крейг Вита» (PDF) . Университет Колорадо. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2010 г. Проверено 21 февраля 2011 г.
  2. ^ Крейг 2006.
  3. ^ "Редакция". Исследования языка и социального взаимодействия . 22 (1): ев. Январь 1988 г. doi : 10.1080/08351818809389293.
  4. ^ "Редакция РОЛСИ" (http) . Тейлор и Фрэнсис . 2011 . Проверено 5 февраля 2011 г.
  5. ^ "Краткая история РОЛСИ" (http) . Тейлор и Фрэнсис . 2011 . Проверено 5 февраля 2011 г.
  6. ^ "Серия справочников Международной коммуникационной ассоциации" . Международная коммуникационная ассоциация . 2011 . Проверено 10 февраля 2011 г.
  7. ^ «Стипендиаты Международной коммуникационной ассоциации» (http) . Международная коммуникационная ассоциация . 2010 . Проверено 8 января 2011 г.
  8. ^ Аб Андерсон и Бэйм 2004, стр. 440.
  9. ^ «Бывшие президенты Международной коммуникационной ассоциации» (http) . Международная коммуникационная ассоциация . 2010 . Проверено 8 января 2011 г.
  10. ^ AB Крейг 1999.
  11. ^ «Награды Международной коммуникационной ассоциации» (PDF) . Международная коммуникационная ассоциация . 2003. Архивировано из оригинала (PDF) 26 июля 2011 г. Проверено 8 января 2011 г.
  12. ^ «Награды Национальной коммуникационной ассоциации» (PDF) . Национальная коммуникационная ассоциация . 2001 . Проверено 8 января 2011 г.
  13. ^ Крейг 2009.
  14. ^ ab Craig & Muller 2007.
  15. ^ ab Craig 2007, стр. 125.
  16. ^ abc Littlejohn & Foss 2008.
  17. ^ аб Гриффин 2006.
  18. ^ аб Миллер 2005.
  19. ^ Крейг и Трейси 1995.
  20. ^ Крейг и Трейси 1995, с. 250.
  21. ^ ab Craig & Tracy 1995, стр. 249.
  22. ^ Крейг 1989.
  23. ^ Крейг и Трейси 1995, с. 250-253.
  24. ^ Крейг и Трейси 1995, с. 250, 264-265.
  25. ^ Крейг и Трейси 1995, с. 250,253, 264.
  26. ^ abc Craig & Tracy 1995, с. 253.
  27. ^ Крейг и Трейси 1995, с. 266.
  28. ^ Трейси 2004.
  29. ^ Трейси 2007.
  30. ^ Трейси и Крейг 2010.
  31. ^ ab Littlejohn & Foss 2008, стр. 6.
  32. ^ Донсбэк 2006.
  33. ^ Пенман 2000.
  34. ^ Андерсон и Бэйм 2004.
  35. ^ Линдлоф и Тейлор 2002.
  36. ^ Д'Анджело 2002.
  37. ^ Хименес и Гиллем 2009.
  38. ^ Андерсон 1996, стр. 200–201.
  39. ^ Крейг 1999, стр. 120.
  40. ^ Крейг 2006, стр. 13.
  41. ^ Пенман 2000, стр. 6, 76.
  42. ^ Крейг 2001.
  43. ^ Крейг 1999, стр. 132–146.
  44. ^ Крейг 1999, стр. 132–134.
  45. ^ Крейг 1999, стр. 135–136.
  46. ^ Крейг 1999, стр. 136–138.
  47. ^ Крейг 1999, стр. 138–140.
  48. ^ Крейг 1999, стр. 141–142.
  49. ^ Крейг 1999, стр. 142–144.
  50. ^ Крейг 1999, стр. 144–146.
  51. ^ Крейг 1999, стр. 146–149.
  52. ^ Крейг 1999, стр. 133–134.
  53. ^ Крейг 1999, стр. 132, 133.
  54. ^ Крейг 1999, стр. 132, 134.
  55. ^ Крейг 1999, стр. 149.
  56. ^ Крейг 1999, стр. 149, 151.
  57. ^ Крейг 1999, стр. 151.

Рекомендации

Внешние ссылки