Роберто Рейес Консепсьон (7 июня 1903 г. - 3 мая 1987 г.) был председателем Верховного суда Филиппин с 17 июня 1966 г. по 18 апреля 1973 г. В истории Верховного суда Филиппин его запомнили за защиту независимость суда, а также за борьбу с решениями, которые узаконили бы диктатуру президента Фердинанда Маркоса . В знак признания его усилий против авторитарного правления имя Консепсьона было вписано на Стену памяти в Бантайог-нг-мга Баяни в 1994 году. [1]
Консепсьон формально покинул суд в 1973 году по достижении обязательного пенсионного возраста, но на самом деле взял отпуск 50 днями ранее, чтобы выразить свое несогласие с решением суда по делам о ратификации , [2] которое поддержало Конституцию 1973 года и проложило путь путь к продлению режима Маркоса.
Консепсьон родился в Маниле 7 июня 1903 года в семье Исидро Консепсьона и Каталины Рейес.
Он был женат на Долорес Консепсьон, от которой у него было пятеро детей: Каталина К. Буэна, Кармен В. Валеро, Роберто-младший, Милагрос и Хесус. [ нужна цитата ]
Он получил степень бакалавра права с отличием в Университете Санто-Томас в 1924 году, а затем в том же году занял первое место на экзаменах на адвоката. Начав в качестве частного практикующего врача всего четыре года, он затем работал в Управлении генерального солиситора в качестве помощника, откуда впоследствии был назначен судьей суда первой инстанции в 1940 году, а затем апелляционного суда в 1946 г., прежде чем в 1954 г. был назначен помощником судьи Верховного суда.
Консепсьон написал решение по делу о ратификации , подтвердившее Конституцию 1973 года. В указанном решении он написал краткое изложение фактов, затем свое собственное мнение по делу (в котором он сказал, что Конституция 1973 года не была должным образом ратифицирована в соответствии с законом), а затем приступил к подведению итогов голосования.
Суд разделился по вопросам, поднятым в ходатайстве: но когда вопрос о том, имеют ли заявители по делам право на возмещение ущерба, Консепсьон вместе с тремя другими ответили «да», в то время как шесть других членов отрицали требуемое возмещение, таким образом поддержав Конституцию 1973 года и узаконив правление Маркоса.
Когда решение стало достоянием общественности, последнее предложение поненсии Консепсьона содержало следующие последние слова:
«Поскольку это голосование большинства, нет никаких дальнейших юридических препятствий для того, чтобы новая Конституция считалась вступившей в силу» .
Спорным является вопрос о том, намеренно ли Консепсьон поместил указанное предложение или кто-то вставил указанные слова после того, как он подписал решение. В любом случае, после этого предложения Консепсьон написала: «Я не согласен».
Покинув Верховный суд, он стал одним из защитников нового режима Маркоса. Вместе с бывшим судьей и лучшим другом Дж. Б. Л. Рейесом они столкнулись со случаями, ставившими под сомнение законность действий правительства, особенно после подавления гражданских и индивидуальных свобод в то время.
Он также нашел время, чтобы вернуться в свою альма-матер, ЕСН , где некоторое время работал деканом факультета гражданского права.
После свержения Маркоса от власти Консепсьон была назначена одним из членов комиссии, которой было поручено разработать проект конституции Филиппин 1987 года. Как один из его членов, он отвечает за разработку содержания, касающегося гражданских свобод, а также за дополнительное положение исполнительных полномочий президента, положение, ограничивающее действие военного положения в отношении приказа хабеас корпус , на основании одно из дел, рассмотренных Верховным судом, о котором он писал. В качестве председателя Судебного комитета он отвечал за введение положений, направленных на укрепление независимости судебной власти, которой явно злоупотреблял режим Маркоса.
Люди против Эрнандеса (99 Phil. Reports 515, 1956): Верховный суд через тогдашнего помощника судьи Консепсьона постановил, что восстание не может сочетаться с другими преступлениями, такими как убийство и поджог. Бунт сам по себе будет включать и поглощать указанные преступления, предоставляя тем самым обвиняемому право на освобождение под залог.
Стоунхилл против Диокно (GR № L-19550, 19 июня 1967 г.; 20 SCRA 383): Было постановлено, что предметы, незаконно конфискованные правительством, не могут использоваться в качестве допустимых доказательств, таким образом, принимая во внимание плод ядовитого дерева. доктрина в юрисдикции Филиппин. Он отменил принцип, установленный в предыдущем деле (Монкадо против Народного суда, 80 Phil. Reports 1). В период между решениями по делам Монкадо и Стоунхилла Консепсьон выражала несогласие по каждому делу, которое подтверждало приемлемость незаконно изъятых доказательств, ссылаясь на американские дела Уикс против США (232 US 383, 1920) и Элкинс против США (364 US 206, 1960). В этом деле также установлено определение вероятной причины, которое требует, чтобы обвинения были конкретными в описании совершенного правонарушения или преступления, а также доказательств, являющихся предметом ордера на обыск.
Лансанг против Гарсии (GR № L-33964, 11 декабря 1971 г.; 42 SCRA 448): Верховный суд через Консепсьон, хотя и поддержал приостановление действия приказа о хабеас корпус Маркоса, заявил, что судебная власть обладает полномочиями выяснить фактическую основу такого приостановления и узнать, что приостановление должно быть аннулировано, если не будет установлено никаких юридических оснований. Эта доктрина теперь закреплена в Конституции Филиппин 1987 года, поскольку она включена в одно из ее положений.
Хавеллана против Исполнительного секретаря (GR № L-36142, 31 марта 1973 г.; 50 SCRA 30): последнее заявление Консепсьона: он официально представил итоги голосования в поддержку Конституции Филиппин 1973 года, но выразил, по его собственному мнению, неодобрение того, что указанная Конституция вступила в силу и надлежащим образом ратифицирована филиппинским народом.