Роберт Болеслав Зайонц ( /ˈzaɪ.ənts/ ZY-ənts ; [1] [2] Польск.: [ˈzajɔnt͡s] ; 23 ноября 1923 г. — 3 декабря 2008 г.) — американский социальный психолог польского происхождения , известный своими десятилетиями работы над широким спектром социальных и когнитивных процессов. Одним из его важнейших вкладов в социальную психологию является эффект простого воздействия . [2] Зайонц также проводил исследования в области социального содействия и теорий эмоций, таких как гипотеза аффективной нейронауки. [2] [3]
Он также внес вклад в сравнительную психологию . [3] Он утверждал, что изучение социального поведения людей наряду с поведением других видов имеет важное значение для нашего понимания общих законов социального поведения. [3] Примером его точки зрения является его работа с тараканами, которая продемонстрировала социальную фасилитацию , доказательство того, что это явление проявляется независимо от вида. [3] Обзор обзора общей психологии , опубликованный в 2002 году, поставил Зайонца на 35-е место среди наиболее цитируемых психологов 20-го века. [4]
Зайонц, родившийся в Лодзи , Польша , 23 ноября 1923 года, был единственным ребенком в семье. [5] В 1939 году, до того, как немецкое вторжение в Польшу достигло Лодзи, его семья бежала в Варшаву . Во время их короткого пребывания, здание, в котором они жили, подверглось воздушному налету . Оба родителя Зайонца были убиты, а он был серьезно ранен. Оставшуюся часть своего времени в Варшаве он посвятил учебе в подпольном университете в Варшаве, пока его не отправили в немецкий трудовой лагерь . Он сбежал из трудового лагеря, был пойман, а затем отправлен в политическую тюрьму во Франции . После побега во второй раз он присоединился к французскому Сопротивлению , продолжив учебу в Парижском университете . В 1944 году он переехал в Англию , где стал переводчиком для американских войск во время их Европейской кампании. [5] [6]
После окончания Второй мировой войны он иммигрировал в Соединенные Штаты , где подал заявление на поступление в бакалавриат Мичиганского университета . После испытательного срока его приняли. В 1955 году он получил степень доктора философии в Мичиганском университете, где он был профессором в течение почти четырех десятилетий, до 1994 года. Во время своего пребывания там он занимал должности директора Исследовательского центра групповой динамики в 1980-х годах и директора Института социальных исследований в 1990-х годах. Затем он стал почетным профессором психологии в Стэнфордском университете . [6]
Первый брак Зайонца с Донной Бенсон закончился разводом. У него было трое сыновей от Бенсон: Питер, Майкл и Джозеф Зайонц. [2] Он провел остаток своей жизни со своей второй женой, его собственной докторанткой, которая была на 26 лет моложе, Хейзел Роуз Маркус , социальным психологом в Стэнфорде, известной своим вкладом в культурную психологию . [5] У Зайонца был один ребенок от Маркус , дочь по имени Крыся. [2] Он умер в Стэнфорде, Калифорния, от рака поджелудочной железы 3 декабря 2008 года в возрасте 85 лет. [5] [6]
Одним из вкладов Зайонца в психологию является демонстрация эффекта простого воздействия. Эффект воздействия демонстрирует явление, при котором люди отдают предпочтение объекту просто потому, что он им знаком. [7] Он сосредоточился на процессах, вовлеченных в социальное поведение, с акцентом на связь между аффектом или эмоцией и познанием. [6] Зайонц утверждает, что это явление существует в разных культурах, видах и при разной стимуляции. Один эксперимент, который он провел с оплодотворенными куриными яйцами и крысами, дает доказательства эффекта простого воздействия. [7] Он также предполагает, что эффект простого воздействия действует бессознательно через подсознательный канал. [8]
Другой вклад, который Зайонц сделал в психологию, состоял в демонстрации социальной фасилитации. Социальная фасилитация — это улучшение производительности в присутствии других. Зайонц смог обеспечить поддержку социальной фасилитации с помощью различных экспериментов. В одном эксперименте он стремился увидеть, будут ли люди менять свои решения в зависимости от присутствия аудитории. Он обнаружил, что в присутствии аудитории доминирующее предпочтение будет усиливаться. [9]
В другом эксперименте по социальной фасилитации Роберт Зайонц дал участникам ассоциации к 184 словам в одиночку и в присутствии аудитории. Половина участников работали в одиночку, затем с аудиторией, и наоборот. Зайонц обнаружил, что участники были подвержены влиянию присутствия аудитории, и меньше уникальных ответов давалось в присутствии аудитории. Аудитория действует как общий активатор побуждения, в присутствии аудитории вероятность доминирующей реакции увеличивается. [10]
В 1980 году в спекулятивной и широко обсуждаемой статье под названием «Чувство и мышление: предпочтения не нуждаются в выводах», представленной в честь получения им в 1979 году Премии за выдающийся научный вклад от Американской психологической ассоциации , был выдвинут аргумент о том, что аффективные и когнитивные системы в значительной степени независимы, и что аффект более силен и стоит на первом месте. Эта статья стимулировала большой интерес к аффекту в психологии и была одним из многих влияний, которые вернули изучение эмоций и аффективных процессов на передний план американской и европейской психологии. Природа аффективных суждений может восприниматься как независимая от перцептивных и когнитивных операций, которые часто считаются составляющими основу этих аффективных суждений, и предшествовать им по времени. [11] Его предложения были представлены как противоречащие широко распространенному мнению в большинстве современных психологических теорий о том, что аффективное суждение является посткогнитивным. [11] Частичная автономия систем, лежащих в основе познания и аффекта, наблюдалась в его выводах, отражающих тот факт, что наличие памяти распознавания не всегда необходимо для выработки надежных аффективных суждений. [11] Однако было описано, что эти системы также не являются полностью независимыми друг от друга и влияют друг на друга несколькими способами, и одновременно вносят отдельные консервы эффектов в обработку информации. [11]
Сходство во внешности супругов
Зайонц был заинтересован в изучении того, проявляют ли пары сходство в своих физических чертах после долгого совместного проживания. Он исследовал это, проведя исследование, в котором он собрал фотографии супружеских пар в день их свадьбы, а затем одну, сделанную 25 лет спустя. Затем он сравнил эти две фотографии, чтобы проверить физическое сходство. Результаты показали, что было физическое сходство между чертами лица пар после совместного проживания в течение 25 лет. Они также обнаружили, что пары с большим сходством лиц указывали, что они были счастливее и имели больший супружеский успех. Зайонц и его коллеги дали следующие четыре объяснения этому феномену. [12]
(а) Диета: мужья и жены едят одну и ту же пищу, следовательно, потребляемое количество жиров одинаково, что может привести к схожим чертам лица.
(б) Региональное сходство: супружеские пары обычно живут в одном и том же регионе, поэтому испытывают схожие погодные условия, что может привести к сходству лиц.
(c) Люди вступают в брак с людьми, которые похожи на них или в конечном итоге будут похожи на них.
(d) Теория эмоциональной эфферентности (Waynbaum, 1907), [13] одно из следствий этой теории заключается в том, что сходство черт лица может быть приписано чувству эмпатии. Когда вы проявляете эмпатию к кому-то, вы неосознанно имитируете его выражение, что затем приводит к тому, что вы испытываете похожие эмоции. Таким образом, участие лицевых двигательных мышц в эмпатии может привести к появлению похожих черт лица у людей, которые долгое время жили вместе.
По словам Зайонца, эти результаты говорят нам о том, что социальный контакт с другими людьми может оказывать влияние на черты нашего лица. [12]
Гипотеза аффективной нейронауки утверждает, что гедонистическое настроение связано с температурой мозга. Эта связь регулируется изменениями венозной крови, которые колеблются в соответствии с изменениями в функции гипоталамуса. [3] Зайонц выдвинул гипотезу, что венозная кровь из мозга регулируется выражениями лица. В свою очередь, кровь оттекает из мозга в синусные полости, прежде чем попасть в вены тела. Тепло от крови пещеристого синуса может влиять на температуру гипоталамуса из-за их близкого расположения. [3]
Счастливые выражения лица охлаждают гипоталамус, вызывая усиление положительных эмоций. Наоборот, отрицательные эмоции были вызваны способностью отрицательных выражений лица согревать гипоталамус. Зайонц изучал эту теорию, заставляя участников исследования произносить гласные звуки, которые приводили к выражению лица, которое приводило к охлаждению крови и мозговых паттернов. Зайонц и его коллеги обнаружили, что участники давали более положительные оценки стимулам
Это открытие было также воспроизведено на крысах, гипоталамус которых экспериментально охлаждался или нагревался с помощью небольшого зонда. [3]
Зайонц также интересовался манипуляцией гипоталамической температурой, чтобы увидеть, можно ли смягчить привлекательность стимулов изменениями температуры крови в головном мозге. Он провел два эксперимента, чтобы изучить привлекательность и удовольствие от еды у крыс во время гипоталамического охлаждения или гипоталамического питания.
Первый эксперимент был направлен на выявление потребности в еде. Было 17 самцов крыс с гипоталамическими термодами, имплантированными на переднюю границу медиального гипоталамуса, а также две хронические оральные канюли для проведения тестирования вкусовой реактивности. В первом эксперименте была процедура скрининга, состоящая из начальной фазы привыкания, которая длилась 10 дней, и тестовой фазы, которая длилась 6 дней,
Крысу помещали один раз в день в прозрачную камеру, а ее гипоталамический термод подключали к потоку воды, и в течение 10 минут гипоталамический термод охлаждали на 2,5° в чередующихся интервалах Вкл/Выкл по 15 секунд каждый. Гипоталамическое охлаждение осуществлялось на 1, 3 и 5 дни, в то время как поведенческий тест проводился на второй, четвертый и шестой дни. Во время гипоталамического охлаждения многие крысы демонстрировали усиленное кормление. Зайонц также обнаружил, что кормление вызывалось во время гипоталамического охлаждения, но не нагревания или когда крысу оставляли при нормальной температуре.
В своем втором эксперименте, который изучал гедонистические и аверсивные реакции на вкус, Зайонц подключил гипоталамический термод 17 крыс к потоку воды, а крысы были подключены к инфузионной трубке. Крысам вводили чистую сахарозу, смесь сахарозы/хинина или дистиллированную воду в случайном порядке в течение 1 минуты один раз в день. Затем термод либо охлаждали, либо нагревали на 2,5 °C в течение 0–20 секунд, затем выключали на 20–60 секунд. Зайонц обнаружил, что гедонистические реакции на чистую сахарозу, смесь сахарозы/хинина или дистиллированную воду не изменялись при охлаждении или нагревании гипоталамуса. [14]
Зайонц вместе с Грегом Маркусом разработали модель слияния (1975), [15] которая предоставила математическую модель влияния порядка рождения и размера семьи на показатели IQ, количественно определяющую связь между изменчивостью внутрисемейной динамики и интеллектуальными способностями. [16] При формировании этого количественного значения слияние формирует среднее значение абсолютных интеллектуальных способностей всей семейной среды. [17] По мере увеличения размера семьи общий IQ семьи падает; дети из больших семей имеют немного более низкие показатели IQ. Последний ребенок в семье лишен возможности обучать младших детей, и есть небольшой «дополнительный» ущерб для того, чтобы быть самым младшим ребенком в семье. Эти эффекты теоретически важны, но размер эффектов довольно мал (составляет диапазон около 3 баллов IQ), таким образом, порядок рождения не является абсолютным определяющим фактором для IQ, хотя его влияние очевидно. [16]
Способность, с которой IQ зависит от очередности рождения, была оспорена Вихманом, Роджерсом и МакКаллумом (2006), которые утверждают, что наблюдаемые различия были продуктом межсемейных различий. [16] Зайонц утверждал, что этот предполагаемый вывод основан на их неправильной трактовке эффектов очередности рождения для сопоставления с линейной зависимостью , в дополнение к недостаткам в методах, которые они развивали, таких как внедрение использования нецелевых тестов, в результате чего значительно значимые тенденции оставались нераспознанными. [16] Исследование Бьеркедала и др. (в печати) подтверждает внутрисемейную природу явлений посредством собственных результатов, показывающих, что повышение ранга рождения сопровождалось снижением IQ в выборке из 127 902 норвежских братьев и сестер из одной семьи. [16]
Сенсорное взаимодействие с животными, не являющимися людьми
Зайонц хотел проверить гипотезу сенсорного взаимодействия, согласно которой реакция на стимул зависит не только от интенсивности, но и от других аспектов состояния. Для этого Зайонц провел эксперимент, в котором он изучал двух самцов белых голубей-карно. Голубей обучали различать два тона. Им требовалось клевать левую клавишу для громкого шума и правую клавишу для тихого шума. Каждый правильный ответ вознаграждался едой для голубей. После каждого испытания происходило отключение света, за которым следовал свет, обозначавший начало другого испытания. Зайонц обнаружил, что гипотеза сенсорного взаимодействия верна, голуби использовали не только интенсивность тона, но и подачу света при выполнении ответа. [16]
Зайонц был лауреатом премии AAAS 1975 года за исследования в области поведенческих наук . [18]
Зайонц получил награду за выдающийся научный вклад 2 сентября 1979 года на заседании Американской психологической ассоциации. Его обращение к награде, опубликованное в American Psychologist как работа «Чувство и мышление: предпочтения не нуждаются в выводах», оказало большое влияние на переориентацию интереса к аффективным процессам в психологии. [11]
Это частичная библиография работ Зайонца на английском языке.