План Робин Гуда

План Робин Гуда — это разговорное название положения законопроекта Техасского сената 7 (73-й законодательный орган Техаса) (официально это положение именуется «recapture»), первоначально принятого штатом Техас в США в 1993 году (и с тех пор часто пересматривавшегося) для обеспечения равноправия школьного финансирования во всех школьных округах штата Техас. В настоящее время план кодифицирован в Техасском образовательном кодексе как раздел 49.002. ^[1]

Первоначальный законопроект был принят в ответ на многочисленные постановления судов (как федеральных, так и государственных, в частности, постановление Верховного суда Техаса в деле Edgewood Independent School District против Kirby ) о том, что предыдущие схемы финансирования нарушали требования Конституции Техаса относительно того, что представляет собой «эффективная система государственных бесплатных школ», поскольку это положение взаимодействует с другим положением, запрещающим адвалорный налог на имущество в масштабах штата. Хотя с тех пор законодательство было пересмотрено, его основная предпосылка осталась прежней: оно ограничивает как суммы, которые школьные округа могут потратить на государственные школы, так и суммы, которые они могут собрать за счет местных налогов на имущество, и дополнительно требует, чтобы любые излишки были «возвращены» государством и переданы другим округам, которые не в состоянии собрать требуемый доход.

Конституционные и законодательные требования

Статья 7, раздел 1 Конституции Техаса гласит: ^[2]

Поскольку всеобщее распространение знаний имеет существенное значение для сохранения свобод и прав народа, Законодательное собрание штата обязано создать и принять соответствующие меры для поддержки и содержания эффективной системы государственных бесплатных школ.

Однако государственное финансирование частично ограничено статьей 8, разделом 1-e Конституции Техаса, которая гласит: ^[3]

Никакие налоги на стоимость имущества в пределах данного штата не взимаются.

Таким образом, а также потому, что в Техасе нет подоходного налога (о чем он неоднократно упоминает, призывая предприятия и частных лиц переезжать), Законодательное собрание было обязано предоставить другие источники целевых доходов для финансирования государственного образования. Вот некоторые из наиболее известных из них:

• Выделение определенных средств из Постоянного школьного фонда (которые переводятся в Доступный школьный фонд ) ^[4]
• Выделение 25% всех собранных налогов на моторное топливо ^[5]
• Выделение 25% всех собранных налогов на предпринимательскую деятельность ^[6]
• Выделение чистых доходов (после выплаты призов, операционных расходов и специальных переводов на помощь ветеранам) от Техасской лотереи ^[7]

В противном случае, помимо других второстепенных целевых источников дохода, государственное финансирование образования в основном обеспечивается законодательными ассигнованиями и способностью школьного округа оценивать налоги на имущество в размерах, достаточных для предоставления адекватного образования. Способность местных школьных округов, особенно тех, которые являются «бедными по имуществу», если рассматривать их в сочетании с конституционным требованием предоставлять адекватное образование и запретом на налог на имущество в масштабах штата, легла в основу многочисленных исков против штата Техас, утверждающих о нарушениях.

Местные налоги на недвижимость в Техасе

Налог на недвижимость в Техасе состоит из двух компонентов:

• Самый большой компонент — это техническое обслуживание и эксплуатация (M&O). Эта часть налоговой ставки финансирует зарплаты учителей, административных и других сотрудников округа, учебные материалы, используемые в классах, коммунальные услуги и текущее обслуживание объектов, включая мелкие строительные проекты. Ставки M&O состоят из двух уровней финансирования:
  • Финансирование уровня I основано на ряде предписанных государством сумм финансирования. Преобладающим является распределение на одного учащегося (установленное в размере 6 160 долларов США на учащегося по состоянию на 2023 год; сумма установлена ​​законом ^[8] и, в частности, не индексируется с учетом инфляции, что стало предметом многочисленных политических дебатов в Техасе), которое затем умножается на ряд весов в зависимости от уровня образования учащегося и других факторов. ^[9] Дополнительные суммы предоставляются за успеваемость учащихся ^[10] и для покрытия транспортных расходов. Затем сумма всех этих сумм сравнивается с предписанным государством лимитом финансирования (рассчитываемым как налогооблагаемая стоимость имущества в пределах округа — независимо от того, может ли имущество облагаться налогом по полной стоимости или вообще — умноженная на максимальную сжатую ставку, или MCR). Суммы ниже расчетной суммы покрываются государством; суммы, превышающие расчетную сумму, подлежат возврату. (Средства, полученные из федеральных источников, такие как выплаты вместо налогов (PILOT) за федеральные земельные владения в пределах округа (например, озеро Инженерного корпуса армии ) или федеральное финансирование программ детского питания, а также любые полученные частные пожертвования ^[11] не подлежат возврату.)
  • Затем школьные округа имеют возможность увеличить налоговую ставку до $0,17/$100 сверх своего MCR, чтобы обеспечить финансирование "Tier II Enrichment". Финансирование может быть использовано только для M&O, но не для капитальных проектов. Финансирование состоит из двух уровней, каждый из которых приводит к разным уровням финансирования, требует разных уровней одобрения и отличается по своему взаимодействию с возвратом:
    • Округ может предложить увеличение до $0,08/$100 сверх MCR. Эта ставка обеспечивает гарантированную доходность ($7,9 млн по состоянию на 2023 год). Если повышение налога не обеспечивает заявленную доходность, штат компенсирует разницу; если повышение налога приводит к превышению доходности, она не подлежит возврату (поэтому ее часто называют в разговорной речи «золотыми пенни» ). Правление округа может увеличить ставку до пяти «золотых пенни» исключительно по собственному решению большинством голосов; ^[12] оставшиеся три пенни требуют одобрения избирателей в том, что официально называется выборами по ратификации налоговой ставки, одобренными избирателями , или VATRE (произносится «ватер»). После того, как избиратели одобрят VATRE, правление может продолжить оценку по одобренной ставке без дальнейшего одобрения избирателей (если только не было одобрено меньше, чем максимальные три пенни).
    • После оценки максимальных восьми «золотых пенни» округ может затем предложить до дополнительных $0,09/$100 сверх MCR. Эта ставка обеспечивает более низкую, негарантированную доходность ($3,9 млн по состоянию на 2023 год) и подлежит возврату (поэтому ее часто называют в разговорной речи «медными пенни» ). Эти пенни требуют одобрения избирателей через VATRE (его можно объединить с VATRE для «золотых пенни», и снова не требуется дальнейшего одобрения избирателей, если только не было одобрено меньше, чем максимальные девять пенни).
• Последний компонент налоговой ставки — это « фонд процентов и погашения » (I&S). Эти фонды позволяют округам выпускать облигации для крупных улучшений, таких как приобретение земли, новые или крупные ремонты школ, закупки технологий (компьютеры и вспомогательная инфраструктура) или центры исполнительских искусств и/или спортивные сооружения, и могут быть использованы только для этого, а не для M&O. Эти фонды не подлежат возврату, но ограничены $0,50/$100, за исключением того, что если стоимость имущества округа упадет до уровня, при котором максимальная ставка не предотвратит дефолт, лимит может быть превышен.
  • До 2019 года округа в Техасе часто объединяли все желаемые капитальные улучшения в один пакет облигаций. Поскольку избиратели устали от того, что деньги на облигации для школ были привязаны к желанию округа иметь современный футбольный стадион (несмотря на популярность школьного футбола в Техасе), закон был изменен, чтобы потребовать, чтобы спортивные сооружения были отдельными предложениями от общих школьных предметов.

Судебные иски и законодательные действия

Школьные финансовые иски должны рассматриваться в суде штата, поскольку Верховный суд США постановил в 1973 году, что образование не является основным правом, защищаемым Конституцией США ( дело Сан-Антонио против Родригеса , возникшее в Техасе). Однако в ответ на это между 1975 и 1977 годами Законодательное собрание увеличило минимальный размер заработной платы учителей и увеличило количество требуемых учебных дней.

Эджвуд I

Первый из первоначальных четырех исков (все из которых будут касаться школьного округа Edgewood Independent School District округа Бехар, штат Техас , школьного округа для малоимущих в Сан-Антонио ), который в конечном итоге даст начало Робин Гуду, был подан в мае 1984 года против тогдашнего комиссара по образованию Уильяма Кирби Мексикано-американским фондом правовой защиты и образования , ссылаясь на дискриминацию в отношении учащихся в бедных школьных округах. Edgewood ISD заявил, что методы финансирования государственных школ государством, которые привели к большой разнице в финансировании между округами, нарушают Конституцию Техаса. Верховный суд Техаса постановил в октябре 1989 года, что существующие механизмы финансирования нарушают Конституцию Техаса, постановив, что «эффективная система» требует «по существу равного доступа к аналогичным уровням доходов на одного ученика при аналогичных уровнях налоговых усилий».

В ответ на это Законодательное собрание приняло закон об увеличении базового земельного надела штата и гарантированной урожайности для обеспечения выравнивания на уровне 95-го процентиля, но при этом специально исключило из требований самые «богатые имуществом» округа штата.

Эджвуд II

Исключение самых богатых школьных округов из этого требования заставило Edgewood ISD снова подать иск против комиссара Кирби, на этот раз в сентябре 1990 года. И снова Верховный суд Техаса вынес решение в пользу округа, определив в январе 1991 года, что исключение богатых округов сделало законодательство неконституционным. Месяц спустя суд вынесет (редкое) «консультативное заключение», заявив, что как только законодательный орган создаст «эффективную систему», он может разрешить местное обогащение с одобрения избирателей.

Законодательное собрание отреагировало созданием 188 «окружных образовательных округов», призванных уравнять налоговую базу путем объединения округов с высоким уровнем доходов и округов с низким уровнем доходов.

Эджвуд III

Создание окружных образовательных округов снова привело Edgewood ISD в суд. Но на этот раз он стал ответчиком в иске, поданном в июне 1991 года независимым школьным округом Carrollton-Farmers Branch (округ к северу от Далласа), в котором утверждалось, что округа были неконституционными. Суд вынес решение в январе 1992 года, согласившись с тем, что округа были неконституционными.

Законодательное собрание ответило предложением о внесении поправки в конституцию, разрешающей «округа образования»; однако поправка была отклонена избирателями. Оно также приняло законопроект Сената 7 с аспектом «Робин Гуда». Законопроект Сената 7 также впервые ввел установленный штатом предел налоговых ставок M&O, ограничив их оценкой в ​​1,50/100 долларов, что позже стало предметом его собственной судебной тяжбы. ^[13]

В случае возврата налогов «богатый имуществом» округ, обнаруживший, что у него налоговые поступления превышают разрешенные, может выбрать один из пяти вариантов (или их комбинации) для уменьшения или ликвидации суммы задолженности:

1. Объединиться с районом с «бедным имуществом» (в результате чего останется только один район),
2. Отделить часть его налоговой базы и передать ее в район, где наблюдается «имущественная бедность»,
3. Приобретать «кредиты посещаемости» у штата, которые обеспечивают округ достаточным количеством студентов для снижения уровня местных доходов округа до уровня, равного или меньшего, чем право округа,
4. Заключить договор с «имущественно бедным» округом на обучение достаточного количества иногородних студентов, чтобы обеспечить округ достаточным количеством студентов для снижения уровня местных доходов округа до уровня, равного или меньшего, чем право округа, или
5. Объединить налоговые базы с районами, где наблюдается «имущественная бедность» (но не с самими районами).

Ни один школьный округ никогда не выбирал варианты 1, 2 или 5, чтобы избежать повторного захвата. ^[14] Каждый округ выбирал варианты 3 или 4 или их комбинацию.

Эджвуд IV

План Робин Гуда снова подвергся судебному преследованию в июне 1993 года, на этот раз двумя различными группами сторон, отстаивавшими две противоположные позиции:

• Окружной округ Эджвуд (вместе с округами «имущественно бедных») утверждал, что план все равно не соответствует конституционным требованиям.
• С другой стороны, группа «богатых на имущество» округов утверждала, что механизм возврата собственности сам по себе является неконституционным.

В январе 1995 года Верховный суд Техаса на время положил конец продолжающейся борьбе за финансирование школ, постановив, что план Робин Гуда соответствует конституционным требованиям.

Уэст-Ориндж-Коувслучаи

После дела Эджвуда IV в судах наступил примерно шестилетний перерыв в продолжающейся борьбе за финансирование школ.

Однако предписанный государством предел M&O (по которому большинство школьных округов оценивали налоги) стал источником следующего раунда судебных исков, на этот раз со стороны Объединенного независимого школьного округа West Orange-Cove (расположенного на юго-востоке Техаса). Округ подал иск в апреле 2001 года, утверждая, что предписанный предел фактически представляет собой и, таким образом, неконституционный налог на имущество штата, поскольку у округа не было «значимого усмотрения» в установлении налоговой ставки.

В ноябре 2005 года Верховный суд Техаса согласился с округом ( Уэст-Оранж-Коув I ). В ответ на это Законодательное собрание провело специальную сессию в апреле и мае 2006 года и внесло несколько изменений в налоговую структуру:

• Законодательное собрание «сжало» (уменьшило) максимальную ставку M&O до $1,00/$100.
• Он заменил утраченные местные доходы дополнительным государственным финансированием, в первую очередь за счет государственных доходов от нового налога на бизнес и более высоких налогов на сигареты .
• Наконец, местным округам была предоставлена ​​возможность дополнительно взимать до 0,17 долл. США/100 долл. США — «золотые пенни» и «медные пенни», о которых говорилось выше.

После принятия закона округ и штат согласились прекратить второе дело ( West Orange-Cove II ), которое в то время еще продолжалось.

Контролер Техаса оценил пятилетний дефицит в 23 миллиарда долларов из-за пересмотренной налоговой системы. ^{[15] [16]}

Коалиция за справедливость налогоплательщиков и студентов Техаса

Соглашение между West Orange и Cove принесло еще один шестилетний перерыв в битве, после чего консорциум истцов под указанным выше названием (в частности, более половины школьных округов штата, а также отдельные налогоплательщики и бизнес-группы) снова подал иск (в октябре 2011 года) о том, что сжатая ставка — даже с учетом увеличенного государственного финансирования и дополнительной ставки в 17 центов — по-прежнему является фактическим налогом на имущество штата.

Окружной судья округа Трэвис согласился в постановлении суда в феврале 2013 года, что система была неконституционной по справедливости, адекватности и созданию фактического налога на имущество штата. После повторного слушания в начале 2014 года судья вынес свое официальное постановление в августе того же года, в целом придерживаясь своего постановления суда, но что система не нарушает требования «справедливости налогоплательщика» конституции штата.

Однако Верховный суд Техаса (по прямой апелляции) отменил решение окружного суда в мае 2016 года, заявив, что система (хотя и «несовершенная и несовершенная») соответствует конституционным требованиям. Примечательно, что впервые в решении суда несколько раз указывалось, что определение системы финансирования школ является компетенцией законодательного органа, а не суда, и что в дальнейшем он будет подчиняться законодательным решениям, если только какие-либо из них не будут «произвольными и необоснованными».

С мая 2016 года существенных проблем в структуре не возникало. Законодательное собрание, тем временем, продолжило сжимать максимальную ставку M&O, но изменило определение с общештатного лимита на расчет по округу.

Смотрите также

• Серрано против Приста (Калифорния)
• Эбботт против Берка (Нью-Джерси)
• Перераспределительные изменения

Ссылки

1. «Кодекс образования Техаса, раздел 49.002».
2. «Конституция Техаса, статья 7, раздел 1».
3. «Конституция Техаса, статья 8, раздел 1-e».
4. «Конституция Техаса, статья 7, раздел 5».
5. «Конституция Техаса, статья 8, раздел 7-а».
6. «Конституция Техаса, статья 7, раздел 3».
7. «Кодекс правительства Техаса, Глава 466, Раздел 355».
8. Закон требует, чтобы, если округ устанавливает налоговую ставку ниже своей «максимальной сжатой ставки» (MCR), которая рассчитывается штатом, распределение пропорционально уменьшалось. Техас использует термин «сжатие налога» для обозначения предписанного штатом снижения ограниченной ставки.
9. Вес 1,00 предназначен для ученика, который успешно прогрессирует на своем уровне класса (не имеет проблем с обучением, не талантлив и не одарён), чей основной язык — английский, который не находится в «образовательно неблагополучной» семье (термин используется для того, что иначе называется «экономически неблагополучной»), и который не подвержен иному риску отсева (например, беременная девочка-подросток). Более высокие веса и/или дополнительные веса используются для учеников, которые соответствуют одной или нескольким категориям, которые считаются «подверженными риску» плохой успеваемости и в конечном итоге отсева до окончания школы.
10. Например, неблагополучный в образовании ученик, успешно сдавший экзамен ASVAB и впоследствии поступивший на военную службу, принесет округу дополнительно 5000 долларов.
11. Почти все школьные округа имеют "образовательный фонд", юридически отдельную некоммерческую организацию 501(c)(3), связанную с ними. Эти организации собирают пожертвования на различные школьные проекты и предоставляют финансирование округу.
12. Положение, применимое только к учебному году 2020-2021, требовало единогласного согласия совета для пятого «золотого пенни».
13. Счета, Техасский контролер государственного управления. «Судебный процесс, который сформировал техасское государственное образование: финансы школ Техаса». comptroller.texas.gov . Получено 21 сентября 2020 г. .
14. Хотя некоторые округа были объединены, это было сделано по другим причинам, таким как сокращение набора или принудительное объединение со стороны государства из-за плохой академической и управленческой успеваемости.
15. "Письмо губернатору Рику Перри, 15 мая 2006 г. "Контролер государственных счетов Кэрол Китон Стрейхорн, "[1]"
16. Счета, Техасский контролер государственного управления. «Судебный процесс, который сформировал техасское государственное образование: финансы школ Техаса». comptroller.texas.gov . Получено 21 сентября 2020 г. .

Ресурсы

• План Робин Гуда работает. Мировые новости Интернета
• " EDGEWOOD ISD V. KIRBY ". Справочник Техаса Онлайн. Получено 27 октября 2008 г.
• Школы и налоги: краткое изложение законодательства специальной сессии 2006 года [2]
• Введение в школьное финансирование в Техасе (пятое издание, пересмотренное в марте 2022 г.) , Исследовательский фонд TTARA (TTARA).