Российская Федерация унаследовала место Советского Союза , включая ее постоянное членство в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций после распада Советского Союза в 1991 году , который первоначально был одним из основателей ООН в 1945 году. Преемственность была поддержана Советом Безопасности ООН. бывшие члены и не вызвало возражений со стороны членов ООН; На долю России приходилось более 75% экономики Советского Союза, большая часть его населения и 75% его территории; кроме того, история Советского Союза началась в России с Октябрьской революции 1917 года в Петрограде . Если бы среди бывших советских республик должен был быть преемник советского места в Совете Безопасности, эти факторы сделали Россию логичным выбором. Тем не менее, из-за довольно жесткой формулировки Устава ООН и отсутствия в нем положений о правопреемстве, техническая законность правопреемства подвергается сомнению некоторыми юристами-международниками.
Глава V статьи 23 Устава ООН, принятого в 1945 году, предусматривает, что «Совет Безопасности должен состоять из пятнадцати членов Организации Объединенных Наций. Китайская Республика , Французская Республика , Союз Советских Социалистических Республик , Соединенное Королевство Великобритания и Северная Ирландия , а также Соединенные Штаты Америки будут постоянными членами Совета Безопасности». [1]
СССР распался в конце 1991 года. Одиннадцать из двенадцати членов Содружества Независимых Государств подписали 21 декабря 1991 года декларацию, в которой согласились, что «государства-члены Содружества поддерживают Россию в принятии на себя членства СССР в ООН, включая постоянное членство». в Совете Безопасности». За день до отставки президента Михаила Горбачева советский посол Ю. Воронцов передал Генеральному секретарю ООН Хавьеру Пересу де Куэльяру письмо президента РСФСР Бориса Ельцина, в котором говорилось, что:
членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, включая Совет Безопасности и все другие органы и организации системы Организации Объединенных Наций, продолжает Российская Федерация (Российская СФСР) при поддержке стран Содружества. независимых государств. В этой связи я прошу использовать в Организации Объединенных Наций название «Российская Федерация» вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик». Российская Федерация несет полную ответственность за все права и обязательства СССР по Уставу Организации Объединенных Наций, включая финансовые обязательства. Прошу Вас рассматривать настоящее письмо как подтверждение полномочий представлять Российскую Федерацию в органах Организации Объединенных Наций для всех лиц, имеющих в настоящее время полномочия представителей СССР при Организации Объединенных Наций. [2]
Генеральный секретарь распространил запрос среди членов ООН. [3] Без возражений и единогласной поддержки место СССР заняла Российская Федерация, а место РФ на заседании Совета Безопасности 31 января 1992 года занял лично Борис Ельцин.
Законность преемственности подверглась сомнению юристом-международником Иегудой Цви Блюмом , который высказал мнение, что «с распадом самого Советского Союза его членство в ООН должно было автоматически прекратиться, и Россия должна была быть принята в членство таким же образом, как и другие новые независимые республики (кроме Белоруссии и Украины )». Ликвидация членства СССР (а впоследствии и России) в Совете Безопасности ООН создала бы конституционный кризис для ООН, и, возможно, именно поэтому Генеральный секретарь ООН и члены не возражали. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы все остальные страны, кроме России, вышли из СССР, позволив СССР продолжать существовать как юридическое лицо. [4]
Сама по себе смена названия с СССР на Российскую Федерацию не помешала бы России стать преемником СССР. Заир сменил название на Демократическую Республику Конго и сохранил свое место в ООН. Изменение системы правления СССР также не помешало бы преемственности; Египет и многие другие страны осуществили переход от монархии к республике , не поставив под угрозу свои позиции в международных организациях. Однако Блюм утверждает, что ключевое различие между этими ситуациями заключается в том, что Советский Союз прекратил свое существование как юридическое лицо. 11 бывших стран-членов, поддержавшие передачу места России, также заявили, что «с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование». Плохо определенные правила правопреемства государств делают правовую ситуацию неясной.
Профессор Рейн Мюллерсон пришел к выводу, что преемственность была законной, выявив три причины: «Во-первых, после распада Россия [ sic ] по-прежнему остается одним из крупнейших государств мира в географическом и демографическом отношении. Во-вторых, Советская Россия после 1917 года и особенно Советский Союз после 1922 года рассматривался как продолжение того же государства, которое существовало при Российской Империи . Это объективные факторы, показывающие, что Россия является продолжением Советского Союза. Третья причина, которая формирует субъективный фактор, - это поведение государства и признание преемственности третьими государствами». [5]
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров не была фактором правопреемства, поскольку она вступила в силу только в 1996 году.
Профессор Эндрю МакЛауд из Королевского колледжа утверждает [6] , что пример России может стать прецедентом для гипотетического развития независимости Соединенного Королевства. Если Шотландия, Северная Ирландия или обе страны решат покинуть страну, утверждает он, это приведет к аннулированию Актов об унии и Акта об урегулировании , и, следовательно, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии больше не будет существовать. Тогда вопрос будет заключаться в том, как восстановленное Королевство Англия может претендовать на право постоянного членства в ООН и Совете Безопасности.
Однако эта точка зрения, вероятно, несовместима с конкретным законодательством, принятым парламентом , и не принимает во внимание тот факт, что Союзный договор 1706 года с тех пор был прочно включен в британскую правовую систему [7] и, следовательно, независимость Шотландии не приведет к отмене договора и прекращению существования Соединенного Королевства, а, скорее, только к уменьшению его размера - как это произошло с независимостью Ирландии в 1922 году.
Переходный период привел к усилению дебатов о значимости системы Совета Безопасности 1945 года, в которой доминировали пять постоянных членов, для нынешней мировой ситуации. Русские за рубежом отмечают, что экономика России «лишь вдвое меньше бывшей советской экономики»; Таким образом, переход ознаменовал собой существенное изменение в структуре, занимающей это постоянное место. [8] Мохамед Сид-Ахмед отметил, что «одна из пяти держав, пользующихся прерогативой вето в Совете Безопасности, претерпела фундаментальное изменение идентичности. Когда Советский Союз стал Россией, ее статус изменился со статуса сверхдержавы во главе коммунистической Глобальной идеологической борьбы, которая так долго доминировала на международной арене, больше нет, и наступили новые реалии. должны быть переведены в другой набор глобальных институтов». [9] В годы после распада Советского Союза резко возросло количество предложений по реформе Совета Безопасности. В 2005 году в докладе Кофи Аннана «В большей свободе» предлагалось как можно скорее завершить подготовку к добавлению большего количества постоянных мест. Кампании по отмене права вето также получили поддержку, хотя их принятие маловероятно в ближайшем будущем, поскольку для этого потребуется согласие «пятерки постоянных членов».
Глобальный политический форум имеет в своем распоряжении несколько заявлений «пятерки постоянных членов», в которых приводятся аргументы в пользу сохранения нынешней системы. Россия , например, заявляет, что право вето необходимо для «сбалансированных и устойчивых решений». [10] Тем не менее, Россия использовала свое право вето по вопросам, касающимся конфликтов, в которых она непосредственно участвует, как это сделали другие постоянные члены. Это прямо нарушает статьи 27 и 52 Устава ООН и парализует систему ООН в целом, подрывая ее цель, изложенную в статье 1, а также цель Совета Безопасности, изложенную в статьях 24 и 25. Например, при В начале российского вторжения на Украину проект резолюции S/2022/155, осуждающий вторжение и вновь формулирующий суверенитет Украины, был наложен вето Российской Федерацией 25 февраля 2022 года, когда Россия была председателем Совета Безопасности, что подорвало возможности Совета с с учетом ситуации. [11]
После полномасштабного российского вторжения в Украину посол Украины в ООН Сергей Кислица и некоторые члены [12] Конгресса США призвали приостановить или исключить Россию из Организации Объединенных Наций и ее органов и снять с нее право вето. что нарушило статью 6 Хартии. Такой шаг потребует внесения поправки в статью 23 Устава ООН, чтобы исключить членство России в качестве постоянного члена Совета Безопасности. [13] [14] Законность такого шага оспаривается. [3] [15] [16] [17]
Вторжение побудило Генеральную Ассамблею ООН провести 2 марта 2022 года одиннадцатую чрезвычайную специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН , на которой была принята резолюция, осуждающая вторжение России в Украину, потребовавшая полного вывода российских войск и отмены решения признать самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики . Десятый пункт резолюции ГА ООН от 2 марта 2022 года подтвердил причастность Беларуси к незаконному применению силы против Украины . [18] Резолюцию поддержали 96 стран, и она была принята 141 голосом за, 5 против и 35 воздержавшимися . [19]
