Роуч против избирательного комиссара [1] [2] — это дело Высокого суда Австралии , решение по которому было принято в 2007 году и касается действительности законодательства Содружества, запрещающего заключенным голосовать . [3] [4] Суд постановил, что поправки 2006 года [4] несовместимы с системой представительной демократии, установленной Конституцией . Голосование на выборах лежит в основе этой системы представительного правления, и лишение избирательных прав группы взрослых граждан без веской причины несовместимо с ней. [2] Трехлетний критерий в поправках 2004 года [3] был признан действительным, поскольку он достаточно разграничивает серьезное беззаконие и менее серьезное, но все же предосудительное поведение. [2]
Вики Ли Роуч была викторианской женщиной аборигенского происхождения, отбывавшей шестилетний срок заключения в Центре Дамы Филлис Фрост в Дир-парке. [5] В 2002 году Роуч и ее тогдашний партнер ограбили молочный бар. Она ехала на машине для побега, и ее преследовала полиция, когда она врезалась в машину, остановившуюся на светофоре, в результате чего 21-летний водитель получил серьезные травмы. В крови Роуч были алкоголь, транквилизаторы, морфин и вещества, связанные с каннабисом, и впоследствии она была осуждена по пяти пунктам обвинения в краже со взломом, краже, поведении, создавшем угрозу для людей, и нанесении серьезных травм по неосторожности. По каждому пункту обвинения она была приговорена к тюремному заключению на срок от 12 месяцев до 3 лет с общим эффективным наказанием в шесть лет и периодом без условно-досрочного освобождения в 4 года. [2] [6] [7]
Роуча представлял Рон Меркель , королевский адвокат , бывший судья Федерального суда Австралии [ 8] при содействии Юридического центра по правам человека . [5] Аргументы заключались в том, что коренные австралийцы были непропорционально лишены права голоса, поскольку коренные австралийцы составляют лишь 2,5% населения, но составляют более четверти тюремного населения страны. [7] [9]
Главный судья Мюррей Глисон заявил, что право голоса защищено конституцией. Всеобщее избирательное право было установлено давно; что-то меньшее не было выбором народа, как того требуют статьи 7 и 24 Конституции.
Лишение права голоса за серьезное правонарушение было приемлемым (следовательно, предыдущее законодательство было действительным); однако тюремное заключение не удалось использовать в качестве метода выявления серьезных уголовных проступков при рассмотрении краткосрочных приговоров. Эти приговоры, как правило, выносились по произвольным причинам, таким как местонахождение или бездомность , которые не были связаны с серьезностью преступления. [1]
Судьи Уильям Гаммоу , Майкл Кирби и Сьюзен Креннан определили обоснованность закона, применив «подходящий и адаптированный» тест, аналогичный второй части теста Ланге, касающийся свободы политических коммуникаций. Произвольные причины назначения или неназначения коротких сроков тюремного заключения, упомянутые Глисоном, были использованы в поддержку этого вывода. [1] [10]
Суд опубликовал свои постановления 30 августа 2007 г., [11] для обеспечения возможности участия людей в голосовании на выборах 2007 г. , [12] и опубликовал свои причины 26 сентября 2007 г. [1] [13]
Другими словами, Роуч выиграл дело, и заключенным разрешили голосовать на выборах, но только в том случае, если срок их наказания не превышает определенного срока. Несмотря на то, что Роуч выиграла дело, она все еще не имела права голосовать из-за продолжительности приговора.