stringtranslate.com

Рудольф Бультманн

Рудольф Карл Бультманн ( нем. [ˈbʊltman] ; 20 августа 1884 — 30 июля 1976) — немецкий лютеранский богослов и профессор Нового Завета в Марбургском университете . Он был одной из крупнейших фигур библеистики начала 20-го века . Выдающийся критик либеральной теологии , Бультман вместо этого выступал за экзистенциалистскую интерпретацию Нового Завета. Его герменевтический подход к Новому Завету привел его к тому, что он стал сторонником диалектического богословия .

Бультманн известен своим убеждением в том, что исторический анализ Нового Завета бесполезен и ненужен, учитывая, что самая ранняя христианская литература не проявляла особого интереса к конкретным местам. [11] Бультманн утверждал, что все, что имеет значение, это «таковость», а не «что» Иисуса, [а] то есть имеет значение только то, что Иисус существовал, проповедовал и умер посредством распятия, а не то, что происходило на протяжении всей его жизни. [12]

Бультманн опирался на демифологизацию — подход, экзистенциально интерпретирующий мифологические элементы Нового Завета. Бультманн утверждал, что для христианской веры необходима только вера в керигму или провозглашение Нового Завета, а не какие-либо конкретные факты, касающиеся исторического Иисуса . [13]

Фон

Бультманн родился 20 августа 1884 года в Вифельстеде , Ольденбург , в семье Артура Кеннеди Бультмана, лютеранского священника. [14] Он получил аттестат зрелости в Старой гимназии в городе Ольденбург и изучал богословие в Тюбингене . После трех семестров Бультманн отправился на два семестра в Берлинский университет и, наконец, еще на два семестра в Марбург . Он получил степень в 1910 году [4] в Марбурге, защитив диссертацию по Посланиям Святого Павла , написанную под руководством Иоганна Вайса . [15] Он также учился у Германа Гункеля и Вильгельма Хайтмюллера . [16] После получения степени два года спустя он стал преподавателем Нового Завета в Марбурге.

Бультманн женился на Хелене Фельдманн 6 августа 1917 года. [17] У пары было три дочери. [18] Жена Бультмана умерла в 1973 году. [17]

После непродолжительных лекций в Бреслау и Гиссене Бультманн вернулся в Марбург в 1921 году в качестве профессора и оставался там до выхода на пенсию в 1951 году. Среди его докторантов были Ханс Йонас , [19] Эрнст Кеземан , [20] Гюнтер Борнкамм , [21] Гельмут Кёстер , [22] и Эрнст Фукс . Он также преподавал Ханну Арендт . С осени 1944 года и до конца Второй мировой войны в 1945 году он взял в свою семью Уту Ранке-Хейнеманн , бежавшую от бомб и разрушений в Эссене.

Бультманн подружился с Мартином Хайдеггером , который преподавал в Марбурге пять лет. Взгляды Хайдеггера на экзистенциализм оказали влияние на мышление Бультмана. [23] Из этой дружбы возникло «своего рода товарищество», основанное на активном и открытом диалоге между Бультманом и Хайдеггером с 1923 по 1928 год. [24] Однако сам Бультман заявлял, что его взгляды не могут быть просто сведены к мышлению в Хайдеггеровские категории в том, что «Новый Завет — это не учение о нашей природе, о нашем подлинном существовании как человеческих существ, но провозглашение этого освободительного акта Бога». [25]

Он с самого начала критиковал нацизм , и его карьера между 1933 и 1941 годами была отмечена серией борьбы с нацистами по поводу их влияния на университеты и протестантскую церковь. Как лютеранин, который считал, что Церковь не может ожидать, что нацистское государство будет христианским, он не осуждал напрямую его антисемитизм . Но он возражал против ее притязаний на власть над всеми аспектами немецкой жизни, включая университеты и протестантскую церковь [26] , и считал своей обязанностью проповедовать, что это нехристианство, особенно после того, как Хайдеггер выступил со своей пронацистской ректорской речью в 1933 году. [27] Он особенно отверг арийский параграф , который лишал всех евреев расового происхождения права участвовать в гражданских организациях и многих профессиях, включая духовенство, что влекло за собой лишение сана любого христианского духовенства еврейского происхождения . [28] Он заявил, что арийский параграф «несовместим с сущностью христианской церкви», [29] поскольку церковь не делала различия между евреями и язычниками. Он присоединился к Исповедующей церкви , [30] протестантскому движению в нацистской Германии, возникшему в противовес спонсируемым правительством усилиям по объединению всех протестантских церквей в единую пронацистскую церковь Рейха. [31] [32]

Бультманн получил множество наград во время и после своей карьеры, в том числе почетных докторских степеней многих университетов и выборов в почетные общества. [33] В 1974 году Федеративная Республика наградила его Орденом «За заслуги» высшей степени.

Он умер 30 июля 1976 года в Марбурге . [34]

Богословские подходы

Книга Бультмана «История синоптической традиции» (1921) остается весьма влиятельной как инструмент библейских исследований даже среди ученых [ каких? ] , которые отвергают его анализ обычных риторических перикопов (повествовательных единиц), составляющих Евангелия , и исторически ориентированных принципов « критики формы », наиболее влиятельным представителем которой был Бультман.

Согласно определению Бультмана, «цель критики формы [ sic ] состоит в том, чтобы определить исходную форму фрагмента повествования, господствующего высказывания или притчи. В процессе мы учимся различать вторичные дополнения и формы, и это, в свою очередь, приводит к важным результатам для истории традиции». [35]

В 1941 году Бультманн применил форму критики [b] к Евангелию от Иоанна , в которой он отметил наличие утраченного Евангелия знамений , от которого зависел Иоанн — единственный из евангелистов. Его монография « Das Evangelium des Johnnes» , вызывавшая в то время большие споры, стала [ когда? ] важная веха в исследовании исторического Иисуса . В том же году его лекция «Новый Завет и мифология: проблема демифологизации послания Нового Завета» призвала переводчиков демифологизировать Новый Завет; в частности, он выступал за замену сверхъестественных библейских интерпретаций временными и экзистенциальными категоризациями. Его аргументация во многом отражала герменевтическую адаптацию экзистенциалистской мысли его коллеги в то время, философа Мартина Хайдеггера, а также герменевтические процедуры, разработанные Гансом Йонасом , учеником Хайдеггера и изгнанником из нацистской Германии . [37] Этот подход привел Бультмана к отказу от таких доктрин, как предсуществование Христа . [38] Бультманн считал, что его усилия в этом отношении сделают доступными современной аудитории, уже погруженной в науку и технику, значение (или экзистенциальное качество) учения Иисуса. Таким образом, Бультман считал свою попытку «демифологизировать провозглашение Нового Завета» фундаментальной задачей евангелизации , проясняя керигму , или провозглашение Евангелия, путем лишения его элементов «мифической картины мира» первого века, которая потенциально могла оттолкнуть современных людей. из христианской веры:

Невозможно просто так решительно восстановить прежнюю картину мира, особенно мифическую картину мира, теперь, когда все наше мышление безвозвратно сформировано наукой. Слепое принятие мифологии Нового Завета было бы просто произволом; сделать такое принятие требованием веры означало бы свести веру к делу. [39]

Бультманн рассматривал богословие в экзистенциальных терминах и утверждал, что Новый Завет представляет собой радикальный текст, достойный понимания, но в его время подвергавшийся сомнению из-за преобладающего протестантского убеждения в сверхъестественной интерпретации. И в хвастовстве законников , «верных закону», и в хвастовстве философов, «гордящихся своей мудростью», Бультман находит «природную человеческую позицию» «свободы, которая пытается подчинить себе даже подчинение, которое, как мы знаем, является нашим подлинным существом». [40] Всякому человеческому произволу противостоит Новый Завет, «который утверждает, что мы никоим образом не можем освободиться от нашего фактического грехопадения в мире, но освобождаемся от него только действием Бога... это реализуется во Христе». [41] Бультманн оставался убежденным, что повествования о жизни Иисуса предлагают богословие в форме рассказов , преподавая уроки на знакомом языке мифов . Их не следовало исключать, но нужно было дать им объяснение, чтобы их можно было понять на сегодняшний день. Бультман считал, что вера должна стать современной реальностью. Бультманну казалось, что люди всего мира всегда пребывают в разочаровании и смятении. Вера должна быть решительным жизненным актом воли, а не отбором и превознесением «древних доказательств». Бультман говорил о спасении и вечности: «Как отныне есть только верующие и неверующие, так и есть теперь только спасаемые и погибшие, те, кто имеет жизнь, и те, кто находится в смерти». [42]

Бультман дошел до такой формы критики , что поставил под серьезный вопрос историческую ценность Евангелий . [16] Несмотря на это, Бультманн был ярым противником теории мифа о Христе . В своей книге «Иисус и Слово» он писал:

«Конечно, сомнение в том, существовал ли Иисус на самом деле, необоснованно и не заслуживает опровержения. Ни один здравомыслящий человек не может сомневаться в том, что Иисус стоит как основатель исторического движения, первый отдельный этап которого представляет старейшая палестинская община» [ 43]

Относительно взаимоотношений тела, души и Духа он утверждал монистическую точку зрения. [44]

Наследие и критика

Бультман был выдающимся педагогом и поощрял независимость взглядов своих учеников. Результатом стали два крупных события в рамках «школы Бультмана». В 1954 году Эрнст Кеземан поднял «вопрос об историческом Иисусе» (т.е. вопрос о значении познания исторического Иисуса для христианской веры), и ряд учеников Бультмана выработали независимую от своего учителя позицию по этому вопросу. Затем Эрнст Фукс и Герхард Эбелинг , опираясь на экзистенциалистский анализ Бультмана, разработали метод толкования Нового Завета, подчеркивавший языковой способ человеческого существования, породив так называемую новую герменевтику . Сам Бультманн принимал участие в этих дискуссиях вместе со своими учениками до тех пор, пока позволяло его здоровье, а затем спокойно жил в Марбурге , где и умер в 1976 году. [34]

Посмертно подход Бультмана к Новому Завету стал объектом растущей критики, что побудило современных ученых преодолеть его теоремы. [45] По словам теолога и историка христианства Ларри Уртадо , Бультман «подошел к древним христианским текстам с теологическим критерием, особой формулировкой оправдания верой , которую он использовал, чтобы судить, действительны ли писания или нет». [46] Джон П. Мейер считает, что Бультманн обладал «сбивающим с толку способом решения проблем с помощью нескольких уклончивых предложений. Его аргументы не выдерживают критики, несмотря на то, что они передавались из поколения в поколение». [47] Барт Д. Эрман , хотя и соглашается с некоторыми позициями Бультмана, подчеркивает, что «среди наших рядов больше нет критиков формы , которые согласны с теориями Бультмана, пионера этой интерпретации». [48] ​​По словам Вернера Х. Кельбера, «сегодня не будет преувеличением утверждать, что целый спектр основных предположений, лежащих в основе синоптической традиции Бультмана , следует считать подозрительным». [49]

Скептический подход Бультмана к Новому Завету подвергся критике со стороны консервативных библеистов, таких как Клаус Бергер и Крейг Бломберг . [50] [51] Критика формы, в частности, была оспорена в последние годы Мартином Хенгелем , Ричардом Бокэмом и Брантом Дж. Питром , которые подтвердили традиционную теорию о том, что Евангелия были написаны очевидцами. [52] [53] [54]

Избранные работы

Примечания

  1. ^ Аналогичное эпистемологическое сравнение см. в haeccity и quiddity .
  2. ^ «Критика формы» в данном случае — это принцип гегелевской диалектики , который Бультман применил к теологии. Диалектика Формы и Содержание объясняется Гегелем на примере книги: Форма книги (независимо от того, была ли она рукописной, в твердом переплете и т. д.) не может ни определять, ни влиять на ее внутреннее Содержание, но при этом в то же время для чтения этого Контента требуется форма. [36]

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Бультманн 1910; Портер 2015, с. 58.
  2. ^ Конгдон 2015b, с. 315; Вильдман 2018.
  3. ^ abcd Хоббс 1985, с. 63.
  4. ^ abc Wildman 2018.
  5. ^ Конгдон 2015a, с. 89; Дорриен 2003, с. 49; Макнайт 2005, с. 271.
  6. ^ Дженсен 2014, стр. 136–138.
  7. ^ Хоббс 1985, с. 63; Вильдман 2018.
  8. ^ abc Пальярино 2018.
  9. ^ Гиринг, Ллойд (2013). «Богословие до и после книги епископа Робинсона «Честно перед Богом»» (PDF) . Сеть «Море веры» . Проверено 4 апреля 2018 г.
  10. ^ Монах 2011.
  11. ^ Бродхед 2011, стр. 1170–1172.
  12. ^ Борг 1994, с. 187; Бродхед, 2011, стр. 1170–1172.
  13. ^ Бультманн 1991, стр. 94–95; Кросс и Ливингстон 2005, с. 252.
  14. ^ Деннисон 2008, стр. 7, 14.
  15. ^ Портер 2015, с. 58; Уотсон и Хаузер 1994, с. 104.
  16. ^ ab Cross & Livingstone 2005, с. 252.
  17. ^ аб Деннисон 2008, с. 101.
  18. ^ Мейер 2011, с. 3.
  19. ^ Джонас 1982, стр. 1–2; Маркшис 2014, с. 23.
  20. ^ Зеттерхольм 2009, с. 78.
  21. ^ Шильд 2016, с. 89.
  22. ^ Буссе 2014, с. 44.
  23. ^ Вуд 2005, с. 113.
  24. ^ Вудсон 2018, с. 61.
  25. ^ Лаброн 2011, стр. 43–44.
  26. ^ Хамманн 2013, kindle 6295.
  27. ^ Хамманн 2013, kindle 6268.
  28. ^ Хамманн 2013, kindle 6354.
  29. ^ Хамманн 2013, kindle 6647.
  30. ^ Келли 2002, с. 155.
  31. ^ «Германия». Центр Беркли по религии, миру и мировым делам . Архивировано из оригинала 12 октября 2013 года . Проверено 29 декабря 2011 г.См. раскрывающееся эссе на тему «Объединение, мировые войны и нацизм».
  32. ^ Эриксен 2012, с. 28.
  33. ^ Хамманн 2013, kindle 11731.
  34. ^ ab "Рудольф Бультман | Немецкий богослов". Британская энциклопедия . Проверено 7 сентября 2021 г.
  35. ^ Мурне 2005, с. 56.
  36. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1969). Миллер, Артур В. (ред.). Наука логики. Лондон: Джордж Аллен и Анвин. п. 3 § 989 . Проверено 16 апреля 2019 г.
  37. ^ Сариэль, Авирам. «Ионасианский гностицизм». Гарвардское теологическое обозрение 116.1 (2023): 91–122.
  38. ^ Бультманн 2004, с. 328.
  39. ^ Бультманн 1984, с. 3.
  40. ^ Бультманн 1984, с. 28.
  41. ^ Бультманн 1984, с. 26.
  42. ^ Бультманн 1971, с. 155.
  43. ^ Бультманн, Рудольф (1958). Иисус и Слово. Скрибнер. п. 17. ISBN 978-0-684-14390-3.
  44. ^ Мартина К. Л. Олдхофф (2018). Душа в Библии: монизм в библейской науке? Анализ библейских исследований с систематической точки зрения (PDF) . п. 154. Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2023 года . Проверено 20 января 2023 г.
  45. ^ Лонгенекер, Брюс В.; Парсонс, Майкал Карл (2014). За пределами Бультмана: расчет богословия Нового Завета. Издательство Университета Бэйлора. ISBN 978-1-4813-0041-4.
  46. ^ Лонгенекер, Брюс В.; Парсонс, Майкал Карл (2014). За пределами Бультмана: расчет богословия Нового Завета. Издательство Университета Бэйлора. ISBN 978-1-4813-0041-4.
  47. ^ Мейер, Джон П. (1991). Маргинальный еврей: наставник, послание и чудеса. Даблдэй. п. 9. ISBN 978-0-385-46992-0.
  48. Эрман, Барт Д. (20 марта 2012 г.). Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета. Харпер Коллинз. п. 86. ИСБН 978-0-06-208994-6.
  49. ^ Келбер, WH (1997). Устное и письменное Евангелие: герменевтика устной и письменной речи в синоптической традиции, Марк, Пол и К. Блумингтон: Издательство Индианского университета. п. 8.
  50. Бергер, Клаус (26 апреля 2013 г.). Die Bibelfälscher: Wie wir um die Wahrheit betrogen werden (на немецком языке). Электронная книга Паттлоха. ISBN 978-3-629-32004-9.
  51. Бломберг, Крейг Л. (6 мая 2014 г.). Историческая достоверность Евангелий. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-9809-1.
  52. ^ Ричард, Бокэм (2017). Иисус и очевидцы, 2-е изд. Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-7431-3.
  53. ^ Хенгель, Мартин (2000). Четыре Евангелия и единое Евангелие Иисуса Христа: исследование собрания и происхождения канонических евангелий. СКМ Пресс. ISBN 978-0-334-02759-1.
  54. ^ Питре, Брант (2 февраля 2016 г.). Дело об Иисусе: Библейские и исторические свидетельства в пользу Христа. Издательская группа Корона. ISBN 978-0-7704-3549-3.
  55. ^ «Иисус и Слово - онлайн». Архивировано из оригинала 2 марта 2007 года . Проверено 11 апреля 2019 г.
  56. ^ «Керигма и миф: богословские дебаты» . Проверено 11 апреля 2019 г.

Источники

дальнейшее чтение