Доктрина Рукера -Фельдмана — это доктрина гражданского судопроизводства, провозглашенная Верховным судом США в двух делах: Рукер против Fidelity Trust Co. , 263 U.S. 413 (1923) и Апелляционный суд округа Колумбия против Фельдмана , 460 U.S. 462 (1983). Доктрина гласит, что нижестоящие федеральные суды США — т.е. федеральные суды, отличные от Верховного суда , — не должны рассматривать решения судов штата напрямую, если Конгресс специально не санкционировал такое облегчение. [1] Короче говоря, федеральные суды ниже Верховного суда не должны становиться апелляционным судом для решений судов штата. Апеллянт суда штата должен найти средство правовой защиты в суде штата или получить облегчение от Верховного суда США.
Примером законодательства, которое было истолковано как исключение из этой доктрины, является 28 USC § 2254, который разрешает федеральным судам выдавать приказ habeas corpus , даже после того, как суд штата отклонил его. Другим явным законодательным исключением из этой доктрины был « Компромисс Вербного воскресенья », закон, принятый Конгрессом, чтобы разрешить федеральным судам пересматривать решения судов Флориды в деле Терри Скьяво .
Доктрина была признана применимой к любым решениям суда штата, которые носят судебный характер. Например, решение судьи не нанимать кандидата на работу не является «судебным» решением. Однако в деле о правах заключенных Forchion v. Intensive Supervision Parole, et.al., 240 F.Supp.2d 302 (2003) судья федерального окружного суда Иренас (Кэмден, Нью-Джерси) вмешался, когда постановил: « Доктрина Рукера–Фельдмана не применима к этому делу. Комиссия по пересмотру приговоров ISP имеет окончательную власть над истцом, и у него нет возможности обжаловать ее решения. Соответственно, этот суд имеет полномочия пересматривать решения комиссии ».
В 2005 году Верховный суд пересмотрел доктрину в деле Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. , 544 U.S. 280 (2005). Суд подтвердил, что доктрина Рукера–Фельдмана является законодательной (основанной на статуте юрисдикции certiorari, 28 USC § 1257), а не конституционной, постановив, что она применяется только в случаях, «возбужденных проигравшими в суде штата, жалующимися на ущерб, причиненный решениями суда штата, вынесенными до начала разбирательства в окружном суде, и призывающими окружной суд пересмотреть и отклонить эти решения».
Верховный суд продолжил сужать доктрину, как в деле Lance v. Dennis , 546 U.S. 459 (2006), и, похоже, хочет свести к минимуму использование доктрины. Для шутливого некролога доктрины см. Samuel Bray, Rooker Feldman (1923–2006) 9 Green Bag 2d 317.
Доктрина Рукера-Фельдмана связана с Законом об антисудебных запретах , федеральным законом, который запрещает федеральным судам выносить судебные запреты, которые приостанавливают судебные иски, находящиеся на рассмотрении в судах штатов. Раздел 28, Свод законов США, Раздел 2283 гласит:
Суд Соединенных Штатов не может вынести постановление о приостановлении разбирательства в суде штата, за исключением случаев, прямо разрешенных Актом Конгресса, или когда это необходимо для содействия его юрисдикции или для защиты или приведения в исполнение его решений.