stringtranslate.com

Определение открытого исходного кода

Определение открытого исходного кода ( OSD ) — это документ, опубликованный Open Source Initiative . Это определение, полученное из Debian Free Software Guidelines Брюса Перенса , является наиболее распространенным стандартом для программного обеспечения с открытым исходным кодом . Определение содержит десять критериев, таких как требование свободного доступа к исходному коду и предоставление прав на открытый исходный код всем, кто получает копию программы. Охватывая как copyleft , так и разрешительные лицензии , оно фактически идентично определению свободного программного обеспечения , но мотивировано более прагматичными и деловыми соображениями. Правление Open Source Initiative голосует по предложениям лицензий, чтобы подтвердить их соответствие определению, и ведет список соответствующих лицензий на своем веб-сайте. Определение было адаптировано в Open Definition Open Knowledge Foundation для открытых знаний и в определения открытого оборудования .

История

Было несколько попыток определить программное обеспечение с открытым исходным кодом и свободное программное обеспечение. Среди самых ранних было определение свободного программного обеспечения Free Software Foundation , которое затем определило три свободы свободного программного обеспечения (Freedom Zero была добавлена ​​позже). Опубликованные версии определения свободного программного обеспечения FSF существовали еще в 1986 году, будучи опубликованными в первом издании (ныне несуществующего) GNU's Bulletin. [1]

Руководящие принципы Debian по свободному программному обеспечению

DFSG был впервые опубликован вместе с первой версией Общественного договора Debian в июле 1997 года. [2] Основным автором был Брюс Перенс , с участием разработчиков Debian во время месячного обсуждения в частном списке рассылки, как часть более крупного Общественного договора Debian. Перенс был скопирован в обсуждение по электронной почте между Эаном Шусслером (тогдашним из Debian) и Донни Барнсом из Red Hat, в котором Шусслер обвинил Red Hat в том, что они никогда не разъясняли свой общественный договор с сообществом Linux. Перенс понял, что у Debian также нет никакого формального общественного договора, и немедленно начал его создавать. (Тогдашние) Три свободы, которые предшествовали составлению и обнародованию DFSG, были неизвестны его авторам. [3]

Руководящие принципы были следующими:

  1. Бесплатное распространение.
  2. Включение исходного кода.
  3. Допускается внесение изменений и создание производных работ.
  4. Целостность исходного кода автора (как компромисс).
  5. Никакой дискриминации в отношении отдельных лиц или групп.
  6. Никакой дискриминации в отношении областей деятельности, например, коммерческого использования.
  7. Лицензия должна распространяться на всех, кому распространяется программа.
  8. Лицензия не должна быть привязана к какому-то конкретному продукту.
  9. Лицензия не должна ограничивать другое программное обеспечение.
  10. Примеры лицензий: лицензии GNU GPL , BSD и Artistic являются примерами лицензий, считающихся свободными. [2] [4]

С открытым исходным кодом

Когда в 1998 году Netscape выпустила браузер Mozilla с открытым исходным кодом , Брюс Перенс снова составил набор руководств по открытому исходному коду для этого выпуска. [5] Утверждалось, что Определение открытого исходного кода было создано путем переименования точного текста DFSG.

Измененная версия этого определения была принята Инициативой открытого исходного кода (OSI) в качестве Определения открытого исходного кода. [6] [7] OSI использует ярлык «открытый исходный код», а не «свободное программное обеспечение», поскольку считает, что последний термин имеет нежелательный идеологический и политический груз, и хочет сосредоточиться на прагматичных и деловых аргументах в пользу программного обеспечения с открытым исходным кодом . [6] Он принял закрытую, а не основанную на членстве организационную модель для того, чтобы составить определение и работать вместе с более широким кругом заинтересованных сторон, чем другие бесплатные или открытые проекты. [6]

После того, как DFSG стал Определением открытого исходного кода, Ричард Столлман увидел необходимость разграничить свободное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом и выступил с предложением о создании Определения свободного программного обеспечения. [8]

Debian расходится

В ноябре 1998 года Ян Джексон и другие предложили несколько изменений в черновике версии 1.4, но эти изменения так и не были сделаны официально. Джексон заявил [9] , что проблемы были в «свободной формулировке» и в пункте о патче.

Генеральная резолюция Debian 2004-003 [10] , озаглавленная «Редакционные поправки к общественному договору», изменила Общественный договор. Предложивший Эндрю Саффилд заявил: [11]

«Правило таково: «Эта резолюция меняет только букву закона, а не его дух». В основном она изменяет формулировку общественного договора, чтобы лучше отразить то, что он должен означать, и это в основном связано с вопросами, которые не были учтены при его первоначальном написании».

Однако изменение предложения «Мы обещаем сохранить дистрибутив Debian GNU/Linux полностью свободным программным обеспечением» на «Мы обещаем, что система Debian и все ее компоненты будут свободными» привело к тому, что менеджер по выпуску Энтони Таунс внес практическое изменение: [12]

«Поскольку [SC #1] больше не ограничивается «программным обеспечением», и поскольку это решение было принято разработчиками после и во время обсуждения того, как нам следует рассматривать непрограммный контент, такой как документация и встроенное ПО, я не считаю, что могу и дальше оправдывать решения о политике, исключающие документацию, встроенное ПО или контент, поскольку в Общественный договор были внесены поправки, охватывающие все эти области».

Это побудило принять еще одну Общую резолюцию 2004–004 [13], в которой разработчики подавляющим большинством голосов высказались против немедленных действий и решили отложить эти изменения до следующего релиза (разработка которого началась год спустя, в июне 2005 года).

Критерии

Предоставление доступа к исходному коду недостаточно для того, чтобы программное обеспечение считалось «открытым». [14] Определение открытого исходного кода требует соблюдения десяти критериев: [15] [6]

  1. Бесплатное распространение [15]
  2. Исходный код должен быть доступен, а лицензия должна разрешать распространение в форме исходного кода (а не объектного кода ). [15] Для модификации программного обеспечения требуется доступ к исходному коду. [16]
  3. Производные работы должны быть разрешены и иметь возможность распространяться на тех же условиях лицензирования, что и продукт с открытым исходным кодом [15]
  4. Лицензия может требовать, чтобы исходное программное обеспечение распространялось в нетронутом виде, но только если модификации могут распространяться в виде исправлений без ограничений. [15] [16]
  5. Никакой дискриминации между пользователями [15]
  6. Никакой дискриминации в отношении использования, включая коммерческое использование [15]
  7. Каждому, кто получает копию программы, предоставляются все права на открытый исходный код [15]
  8. Лицензия должна распространяться на весь код, а не на конкретный продукт или дистрибутив. [15] [16]
  9. Ограничений на другое программное обеспечение, распространяемое одновременно, быть не может [15]
  10. Технологическая нейтральность — не может ограничивать использование какой-либо конкретной технологией. [15] Например, лицензия, требующая от пользователя поставить галочку в поле согласия с ней, не является бесплатной, поскольку работа не может распространяться в виде бумажной копии. [16]

Определение Open Source доступно по лицензии Creative Commons (CC BY 4.0). [17] Оно охватывает как copyleft — когда распространение и производные работы должны выпускаться по свободной лицензии — так и разрешительные лицензии — когда производные работы могут выпускаться по любой лицензии. Оно является частью движения за открытый исходный код , а не движения за свободное программное обеспечение, и стремится содействовать доступности программного обеспечения с открытым исходным кодом для всех, кто хочет его повторно использовать, даже для создателей проприетарного программного обеспечения . [6] [18] [16] Оно не рассматривает отказы от гарантий, хотя они очень распространены в программном обеспечении с открытым исходным кодом. [16] Определение не определяет структуру управления для проектов с открытым исходным кодом. [6]

Соответствующие лицензии

Критерии используются OSI для утверждения определенных лицензий как совместимых с определением и поддержания списка соответствующих лицензий. Новые лицензии должны представить официальное предложение, которое обсуждается в списке рассылки OSI, прежде чем оно будет одобрено или отклонено советом OSI. Семь одобренных лицензий особенно рекомендуются OSI как «популярные, широко используемые или имеющие сильные сообщества»: [19]

Приложение

Программное обеспечение

Большинство обсуждений DFSG происходит в списке рассылки Debian-legal . Когда разработчик Debian впервые загружает пакет для включения в Debian, команда ftpmaster проверяет лицензии на программное обеспечение и определяет, соответствуют ли они общественному договору. Иногда в сложных случаях команда консультируется со списком Debian-legal.

Непрограммный контент

DFSG фокусируется на программном обеспечении, но само слово неясно — некоторые применяют его ко всему, что может быть выражено как поток битов, в то время как меньшинство считает, что оно относится только к компьютерным программам. Кроме того, существование PostScript , исполняемых скриптов, исходных документов [ необходимо разъяснение ] и т. д. значительно запутывает второе определение. Таким образом, чтобы устранить путаницу, в июне 2004 года проект Debian решил явно применить те же принципы к документации программного обеспечения , мультимедийным данным и другому контенту. Непрограммный контент Debian начал соответствовать DFSG более строго в Debian 4.0 (выпущенном в апреле 2007 года) и последующих выпусках.

ГФДЛ

Большая часть документации, написанной GNU Project , Linux Documentation Project и другими, лицензированными в соответствии с GNU Free Documentation License, содержит инвариантные разделы, которые не соответствуют DFSG. Это утверждение является конечным результатом долгого обсуждения и Общего постановления 2006-001. [20]

Из-за неизменяемых разделов GFDL содержимое по этой лицензии должно отдельно содержаться в дополнительном «несвободном» репозитории, который официально не считается частью Debian.

Мультимедийные файлы

Иногда бывает сложно определить, что является «источником» для файлов мультимедиа, например, является ли несжатый файл изображения источником сжатого изображения и является ли 3D-модель до трассировки лучей источником для ее конечного изображения.

Debian-легальныйтесты на соответствие DFSG

Подписчики рассылки Debian-Legal создали несколько тестов для проверки того, нарушает ли лицензия DFSG. Обычные тесты (как описано в черновике DFSG FAQ) [21] следующие:

Прием

Определение открытого исходного кода является наиболее широко используемым определением для программного обеспечения с открытым исходным кодом , [22] и часто используется в качестве стандарта для того, является ли проект открытым исходным кодом. [17] Оно и официальные определения свободного программного обеспечения Фонда свободного программного обеспечения (FSF) по сути охватывают одни и те же лицензии на программное обеспечение . [6] [23] Тем не менее, существует разница в ценностях между движениями за свободное программное обеспечение и за открытое исходное код: первое больше основано на этике и ценностях, второе — на прагматизме. [6]

Производные определения

Открытое определение Фонда открытых знаний в значительной степени является производным от Определения открытого исходного кода. [24]

Заявление о принципах аппаратного обеспечения с открытым исходным кодом адаптировано из Определения открытого исходного кода. [25] [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Ричард М. Столлман, Что такое Free Software Foundation?, GNU's Bulletin, том 1, № 1, февраль 1986 г.
  2. ^ Брюс Перенс (1997-07-04). "Общественный договор" Debian с сообществом свободного программного обеспечения". Список рассылки debian-announce .
  3. ^ Брюс Перенс: «Когда мне пришлось писать лицензионные правила для Debian, документ «Четыре свободы» был неизвестен».
  4. ^ "Общественный договор Debian". Debian. 2004-04-26.
  5. ^ Overly, Michael R. (2003). Справочник по открытому исходному коду . Pike & Fischer. стр. 5. ISBN 978-0-937275-12-2.
  6. ^ abcdefgh Гардлер, Росс; Уолли, Стивен Р. (2022). «Развивающаяся перспектива сообщества и управления». Законодательство с открытым исходным кодом, политика и практика . Oxford University PressOxford. стр. 47–48, 52. doi :10.1093/oso/9780198862345.003.0002. ISBN 978-0-19-886234-5.
  7. ^ Кац, Эндрю (2022). «Все открыто». Законодательство, политика и практика открытого исходного кода . Oxford University Press. стр. 521. ISBN 978-0-19-260687-7.
  8. ^ Ричард Столлман . «Почему «открытый исходный код» не соответствует сути свободного программного обеспечения». Веб-сайт GNU .
  9. ^ Ян Джексон: Проект нового DFSG, список рассылки Debian-devel
  10. ^ Генеральная резолюция: Редакционные поправки к общественному договору
  11. ^ Эндрю Саффилд: Re: Поправки к общественному договору кандидатов (часть 1: редакционная статья) (3-й черновик), список рассылки Debian-vote
  12. ^ Энтони Таунс: Влияние Общественного договора GR на Sarge, список рассылки Debian-devel
  13. ^ Общая резолюция: График выпуска сержантов в соответствии с GR 2004-003
  14. ^ Гринлиф, Грэм; Линдси, Дэвид (2018). Общественные права: общественные домены авторского права . Cambridge University Press. стр. 485. ISBN 978-1-107-13406-5.
  15. ^ abcdefghijk Эрлих, Зиппи (2007). "Программное обеспечение с открытым исходным кодом". Справочник по исследованиям программного обеспечения с открытым исходным кодом . IGI Global. стр. 187–188. ISBN 978-1591409991.
  16. ^ abcdef Лоран, Эндрю М. Ст (2004). Понимание лицензирования программного обеспечения с открытым исходным кодом и свободного программного обеспечения: руководство по решению вопросов лицензирования в существующем и новом программном обеспечении . O'Reilly Media, Inc. стр. 9–11. ISBN 978-0-596-55395-1.
  17. ^ ab Mertic, John (2023). Проекты с открытым исходным кодом - Beyond Code: A plan for scalable and Sustainable open source projects . Packt Publishing Ltd. стр. 5. ISBN 978-1-83763-385-2.
  18. ^ Микер, Хизер Дж. (2008). Альтернатива с открытым исходным кодом: понимание рисков и использование возможностей . John Wiley & Sons. стр. 21–22. ISBN 978-0-470-25581-0.
  19. ^ Смит, П. Маккой (2022). «Авторское право, контракт и лицензирование в открытом исходном коде». Законодательство, политика и практика в области открытого исходного кода . Oxford University Press, Оксфорд. С. 108–111. doi : 10.1093/oso/9780198862345.003.0003. ISBN 978-0-19-886234-5.
  20. ^ Общее решение: Почему лицензия GNU Free Documentation License не подходит для Debian main
  21. ^ Часто задаваемые вопросы о свободном программном обеспечении Debian
  22. ^ ab De Maria, Carmelo; Díaz Lantada, Andrés; Di Pietro, Licia; Ravizza, Alice; Ahluwalia, Arti (2022). "Медицинские устройства с открытым исходным кодом: концепция, тенденции и проблемы на пути к справедливой технологии здравоохранения". Engineering Open-Source Medical Devices . Cham: Springer International Publishing. стр. 4. doi : 10.1007/978-3-030-79363-0_1. ISBN 978-3-030-79362-3.
  23. ^ Келти, Кристофер М. (2008). «Культурное значение свободного программного обеспечения – Два бита» (PDF) . Duke University Press . стр. 99. Архивировано (PDF) из оригинала 2016-03-04 . Получено 2016-02-24 .
  24. ^ Мартин, Виктория (2022). Полное руководство по открытой стипендии . Bloomsbury Publishing. стр. 27. ISBN 979-8-216-06415-2.
  25. ^ Бонвуазен, Жереми; Мис, Роберт; Бужю, Жан-Франсуа; Старк, Райнер (2017). «Что такое «источник» оборудования с открытым исходным кодом?». Журнал открытого оборудования . 1 (1). doi : 10.5334/joh.7 . ISSN  2514-1708.

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Определение открытого исходного кода
В Wikibooks есть книга по теме: Лицензирование FOSS