Саймон Фиш (умер в 1531 году) был протестантским мятежником и английским пропагандистом XVI века. Он наиболее известен тем, что помогал распространять Новый Завет Уильяма Тиндейла и написал яростно антиклерикальный памфлет « Мольба о нищих» ( A Supplycacion for the Beggars ), который Римско-католическая церковь осудила как еретический 24 мая 1530 года. Его памфлет можно рассматривать как предшественника английской Реформации и протестантской Реформации . В конце концов Фиша арестовали в Лондоне по обвинению в ереси, но он заболел бубонной чумой и умер, не дожив до суда. [ необходима цитата ] Его вдова вышла замуж за ярого реформатора Джеймса Бейнхэма , а затем снова овдовела в апреле 1532 года, когда Бейнхэм был сожжен на костре как еретик.
Фиш написал свой подстрекательский памфлет «Мольба о нищих» во время своего второго изгнания в Антверпене. 16-страничный памфлет обвинял Римско-католическую церковь во всем: от алчности до убийства и измены. Вероятно, его печатал Иоанн Графеус из Антверпена, но это не подтверждено. «Мольба» была контрабандой ввезена в Англию из Антверпена, проникнув через границы страны, несмотря на запрет. Фиш посвятил ее королю Генриху VIII . По словам Джона Фокса , «Мольба» Фиша прибыла в Англию 2 февраля 1529 года.
В своем памфлете Фиш взывает к королю от имени бедных и обвиняет Римско-католическую церковь и ее духовенство в усугублении их страданий.
Наиболее плачевно дополняют их горестную тайну к вашим высочествам ваши бедные ежедневные мучения, жалкие отвратительные чудовища (на которых едва ли кто-либо из-за ужаса осмеливается смотреть), отвратительные, несчастные прокаженные и другие больные люди, нуждающиеся, бессильные, слепые, хромые и подобные им, которые живут только подаянием, однако число их ежедневно так сильно увеличивается, что всего подаяния всех здоровых людей этого вашего королевства не хватает и половины, чтобы прокормить их, и что из-за всякого ограничения они умирают от голода. [1]
Фиш утверждает, что духовенство и Римско-католическая церковь владеют непропорционально большой долей ресурсов Англии, утверждая, что они владеют половиной богатства Англии, представляя лишь 1/100 мужского населения и лишь 1/400 всего населения. Монастыри, утверждает он, еще больше усугубляют коррупцию Церкви, облагая налогами бедных вместо того, чтобы помогать им. Фиш подсчитывает, что английское духовенство владеет 1/3 земли и 1/10 всей сельскохозяйственной продукции и скота, и одновременно получает 1/10 всей заработной платы слуг в Англии. В брошюре говорится, что если бы на каждую из 52 000 приходских церквей в Англии приходилось по десять домохозяйств, то только один из пяти орденов нищенствующих монахов получал бы ежегодно 43,333 фунта стерлингов 6 шиллингов 8 дек. Эти экономические аргументы составляют основную часть утверждений его памфлета [2] , и они могли бы обрести еще большую силу, поскольку к 1529 году экономический кризис охватил всю Европу.
Памфлет Фиша также выдвигает конкретные теологические возражения против Римско-католической церкви . Его два основных аргумента оспаривают существование чистилища и продажу индульгенций .
Фиш тратит мало слов на теологические вопросы. Что касается чистилища, он просто утверждает, что «во всем Священном Писании нет ни единого слова об этом», выдвигая аргумент в соответствии с идеей Реформации Sola scriptura . Оспаривая доктрину чистилища, он продолжает утверждать, что «у нас нет повеления от Бога молиться за умерших». [3] Однако, помимо этих заявлений, Фиш не приводит никаких дополнительных подробностей в защиту своей позиции.
Фиш также отвергает продажу индульгенций и утверждает, что предполагаемый акт покаяния был всего лишь уловкой для пополнения казны духовенства.
Они также говорят, что если бы было чистилище, и если бы папа с его помилованиями за деньги мог освободить одну душу, то он мог бы освободить ее и без денег: если он мог бы освободить одну, он мог бы освободить тысячу; если он мог бы освободить тысячу, он мог бы освободить их всех и таким образом разрушить чистилище. И тогда он был бы жестоким тираном без всякого милосердия, если бы он держал их там в тюрьме и в муках, пока люди не дадут ему денег. [4]
Он называет всех католических священнослужителей «тирантами», которые «lakke charite» [5], потому что они отказываются молиться за человека, который не может за них заплатить.
Фиш утверждает, что духовенство пытается узурпировать власть государства. В настоящее время Фиш считает, что власть духовенства превзошла власть государства, создав свое собственное суверенное, подрывное государство. Несмотря на попытки государства принять законы, ограничивающие духовенство, эти законы остались неэффективными. Фиш ссылается на древних королей бриттов, вероятно, в попытке сыграть на валлийском происхождении Генриха. Эти короли, объясняет Фиш, никогда не позволяли духовенству подчинять себя или соглашаться на налогообложение иностранными представителями. Напротив, они держали твердую руку на таких внешних полномочиях. Фиш объясняет, что именно благодаря «стольким духовным паразитам среди них, которые теперь заполонили королевство Англии» [6] , датчане, саксы и римляне преуспели против Англии. Supplycacion предупреждает Генриха, что если он не сможет удовлетворить потребности бедных, они восстанут против него, как они это сделали с королем Джоном.
Чтобы доказать свою антиклерикальную позицию, Фиш ссылается на случай Ричарда Ханна , который в то время был сенсационной историей. Неудивительно, что в ответе Мора на исторические заявления Фиша скандал с Ханном заслужил больше чернил, чем любое другое историческое утверждение Фиша.
Спор начался в 1514 году, когда Ханн, богатый лондонец, отказался платить своему приходскому священнику пошлину за погребение ребенка Ханна. Священник подал на Ханна в церковный суд; Ханн подал встречный иск, настаивая на том, что дело подпадает под юрисдикцию общего права, а не церковного права. После подачи иска Ханн был арестован по обвинению в ереси и доставлен в тюрьму епископа Лондона. Ханн был найден два дня спустя в своей камере мертвым, повешенным на веревке. Духовенство утверждало, что Ханн покончил с собой, но расследование коронера обнаружило признаки нечестной игры. Собранные позже доказательства свидетельствовали о том, что канцлер епископа Лондона, доктор Хорси, несет ответственность за смерть. Однако доктор Хорси так и не предстал перед судом, поскольку епископ Лондона получил королевское помилование от его имени. Фиш использует этот инцидент, чтобы доказать, что духовенство использовало клеймо ереси для преследования. [7]
Памфлет Фиша объявляет духовенство изменником и коррумпированным. Духовенство, по словам Фиша, взимает непосильные налоги, которые лишают население средств, которые оно могло бы использовать для поддержки короля и финансирования оборонных мер. Более того, само духовенство исключено из налоговой базы правительства. Полученная в результате щедрость духовенства дает ему необходимую власть, чтобы противостоять королю, что Фиш называет «изменническим фондом» духовенства. [8]
Это обвинение в измене против духовенства, согласно памфлету, коренится в том факте, что духовенство «поставило себя выше закона королевства». [9] Само существование церковных судов является еще одним признаком этой измены. Ханн был убит, утверждает Фиш, потому что он правильно признавал власть короля как существующую выше власти духовенства.
Что касается коррупции духовенства, Фиш начинает наступление на духовенство, основываясь на его неспособности вступить в брак. В своей брошюре он утверждает, что это требование побуждает духовенство, с его расходуемым богатством, соблазнять женщин вести греховную жизнь.
«Всеми хитростями, которые им придется иметь с каждой женой, каждой дочерью и каждой женщиной, чтобы среди ваших братьев и сестер царили нечестие и супружеская неверность, чтобы никто не знал, что его дети — незаконнорожденные… Это те, кто своим воздержанием от брака делает так, что поколение людей, в конце концов, если оно будет существовать, станет пустынным и непригодным для проживания». [8]
Шокирующие заявления Фиша продолжаются аргументами о том, что отвратительная сексуальная распущенность священников распространяет болезни, тем самым развращая «все поколение человечества в вашем королевстве, которое подхватывает уколы одной женщины», и которое «подхватывает проказу одной женщины и передает ее другой…» [8]
Через несколько месяцев после распространения памфлета Фиша, Сент-Томас Мор написал ответ в защиту Католической церкви под названием «The Supplycatyon of Soulys» . Ответ, напечатанный к октябрю 1529 года, вышел в двух книгах: в первой рассматривались социальные и экономические проблемы, поднятые Фишем, а во второй защищалась доктрина чистилища. Длинный, юридический и логически обоснованный ответ Мора был в десять раз длиннее шестнадцатистраничного памфлета Фиша.
По словам Мора, Фиш отрекся от своих показаний. [10] : 881
Наследие Фиша продолжается в его знаменитом памфлете. Его повторные издания, несмотря на его запрещенный статус или из-за него, показывают устойчивый интерес к произведению на протяжении шестнадцатого века. Известно, что после своего первоначального распространения Supplycacion переиздавался пять раз в девятнадцатом веке и дважды в двадцатом веке, не считая его повторного включения в различные издания « Актов и памятников » Джона Фокса , которые доходят до наших дней. Пропагандистский памфлет Фиша функционировал в рамках более широкого международного столкновения, в котором переплетались политика и религия. Присоединяясь к растущему антиклерикальному движению, памфлет Фиша, хотя и подстрекательский, демонстрирует некоторые из популярных возражений против Римско-католической церкви в годы, предшествовавшие английской Реформации .