Закон о сахаре 1764 года или Закон о сахаре 1763 года , также известный как Закон об американском доходе 1764 года или Закон об американских пошлинах , был законом о сборе доходов, принятым парламентом Великобритании 5 апреля 1764 года. [1] В преамбуле к акту говорилось: «целесообразно, чтобы новые положения и правила были установлены для улучшения доходов этого королевства... и... справедливо и необходимо, чтобы доход был собран... для покрытия расходов на защиту, охрану и обеспечение его». [2] Более ранний Закон о патоке 1733 года, который налагал налог в размере шести пенсов за галлон патоки , никогда не собирался эффективно из-за уклонения от уплаты колониями. Снизив ставку вдвое и усилив меры по обеспечению соблюдения налога, парламент надеялся, что налог действительно будет собран. [3] Эти инциденты усилили обеспокоенность колонистов относительно намерений британского парламента и помогли растущему движению, которое стало Американской революцией . [4]
Акт о мелассе 1733 года был принят парламентом в основном по настоянию владельцев крупных плантаций в Британской Вест-Индии. Патока из французских, голландских и испанских владений Вест-Индии была недорогой. Производители сахара из Британской Вест-Индии устанавливали цены на сахар намного выше, чем их конкуренты, и им не требовалось большое количество пиломатериалов, рыбы и других товаров, предлагаемых колониями в обмен. Иногда колонисты платили налоги по Акту о мелассе, поскольку они были довольно низкими в зависимости от того, где они проживали и сколько у них было денег. В первой половине XVIII века Британская Вест-Индия была важнейшим торговым партнером Великобритании, поэтому парламент внимательно отнесся к их просьбам. Однако вместо того, чтобы согласиться с их требованиями запретить колониям торговать с небританскими островами, парламент принял запретительно высокий налог для колоний на патоку, импортируемую с этих островов. Если бы этот налог был действительно собран, он фактически закрыл бы этот источник для Новой Англии и уничтожил бы большую часть индустрии рома. Вместо этого контрабанда, взяточничество или запугивание таможенников фактически сводили закон на нет. [5]
Во время Семилетней войны , известной в колониальной Америке как Франко-индейская война , британское правительство существенно увеличило государственный долг , чтобы заплатить за войну. В феврале 1763 года, когда война закончилась, министерство во главе с Джоном Стюартом , графом Бьютом, решило сохранить постоянную армию из десяти тысяч британских регулярных войск в колониях. Вскоре после этого Джордж Гренвилл сменил Бьюта. Гренвилл поддерживал политику своего предшественника, особенно после начала войны Понтиака в мае 1763 года. Гренвилл столкнулся с проблемой не только оплаты этих войск, но и обслуживания государственного долга. Долг вырос с 75 000 000 фунтов стерлингов до войны до 122 600 000 фунтов стерлингов в январе 1763 года и почти до 130 000 000 фунтов стерлингов к началу 1764 года. [6]
Джордж Гренвилл не ожидал, что колонии внесут вклад в проценты или погашение долга, но он ожидал, что американцы оплатят часть расходов на оборону колоний. Оценив расходы на содержание армии в континентальных колониях и Вест-Индии примерно в 200 000 фунтов стерлингов в год, Гренвилл разработал программу сбора доходов, которая должна была собрать примерно 79 000 фунтов стерлингов в год. [7]
Закон о патоке должен был истечь в 1763 году. Комиссары таможни ожидали большего спроса как на патоку, так и на ром в результате окончания войны и приобретения Канады. Они считали, что возросший спрос сделает резко сниженную ставку как доступной, так и собираемой. После принятия парламентом нового Закона о сахаре 1764 года предыдущий налог на патоку был снижен вдвое. Помимо обещания более строгого соблюдения, формулировка законопроекта ясно дала понять, что целью законодательства было не просто регулирование торговли (как это пытался сделать Закон о патоке, фактически закрыв легальную торговлю для небританских поставщиков), а увеличение доходов. [3]
В новом акте были перечислены конкретные товары, наиболее важным из которых был лес, который можно было экспортировать только в Великобританию. Капитаны кораблей были обязаны вести подробные декларации своего груза, и эти документы подлежали проверке, прежде чем что-либо могло быть выгружено с кораблей. Таможенные служащие были уполномочены рассматривать все нарушения в вице-адмиралтейских судах, а не в судах присяжных в местных колониальных судах, где присяжные обычно благосклонно относились к контрабанде как к профессии. [8]
Американский историк Фред Андерсон писал, что целью Акта было «разрешить проблемы финансов и контроля, которые преследовали послевоенную империю». Для этого были реализованы «три вида мер» — «те, которые были призваны сделать таможенное правоприменение более эффективным, те, которые вводили новые пошлины на товары, широко потребляемые в Америке, и те, которые корректировали старые ставки таким образом, чтобы максимизировать доходы». [9]
Закон о сахаре был принят парламентом 5 апреля 1764 года [1] и прибыл в колонии во время экономической депрессии. Значительная часть причины заключалась в том, что значительная часть колониальной экономики во время Семилетней войны была связана с поставками продовольствия и материалов для британской армии. Однако колонисты, особенно те, кого это коснулось напрямую как торговцев и грузоотправителей, считали, что главным виновником была весьма заметная новая налоговая программа. По мере развития протестов против Закона о сахаре, именно экономические последствия, а не конституционный вопрос налогообложения без представительства были в центре внимания колонистов. [10]
Порты Новой Англии особенно понесли экономические потери от Сахарного закона, поскольку более строгое исполнение сделало контрабанду патоки более опасной и рискованной. Они также утверждали, что норма прибыли от рома была слишком мала, чтобы поддерживать какой-либо налог на патоку. Вынужденные повысить свои цены, многие колонисты боялись, что цены вытеснят их с рынка. С другой стороны, Британская Вест-Индия теперь имела неограниченный экспорт. Поскольку предложение патоки значительно превышало спрос, острова процветали за счет сокращения расходов, в то время как порты Новой Англии увидели, что доходы от экспорта рома сократились. Кроме того, Вест-Индия была основным колониальным источником твердой валюты, или звонкой монеты , и по мере истощения запасов звонкой монеты надежность колониальной валюты оказалась под угрозой. [11]
Двумя главными инициаторами протестов против Закона о сахаре были Сэмюэл Адамс и Джеймс Отис , оба из Массачусетса . В мае 1764 года Сэмюэл Адамс составил доклад о Законе о сахаре для ассамблеи Массачусетса, в котором он осудил этот акт как нарушение прав колонистов как британских подданных:
Ибо если наша торговля может облагаться налогом, почему не наши земли? Почему не продукция наших земель и все, чем мы владеем или пользуемся? Мы полагаем, что это уничтожает наше право, данное в Хартии, управлять и облагать себя налогом. Это наносит удар по нашим британским привилегиям, которые, поскольку мы никогда не теряли, мы разделяем с нашими соотечественниками, которые являются уроженцами Британии. Если налоги налагаются на нас в какой-либо форме без нашего законного представительства там, где они налагаются, не низводимся ли мы от статуса свободных подданных до жалкого состояния рабов-данников? [12]
В августе 1764 года пятьдесят бостонских торговцев согласились прекратить закупку британского импорта предметов роскоши, и как в Бостоне, так и в Нью-Йорке были движения за увеличение колониального производства. Были отдельные вспышки насилия, особенно заметные в Род-Айленде . [13] В целом, однако, не было немедленного высокого уровня протеста против Закона о сахаре ни в Новой Англии, ни в остальных колониях. Это началось во второй половине следующего года, когда был принят Закон о гербовом сборе 1765 года . [14]
Закон о сахаре 1764 года был отменен в 1766 году и заменен Законом о доходах 1766 года , который снизил налог до одного пенни за галлон на импорт патоки, британской или иностранной. Это произошло примерно в то же время, когда был отменен Закон о гербовом сборе 1765 года . [15]
