Семейная экономика применяет к семье такие экономические концепции, как производство, разделение труда , распределение и принятие решений . Он используется для объяснения результатов, уникальных для семьи, таких как брак, решение иметь детей, рождаемость, время, посвященное домашнему производству, и выплаты приданого с использованием экономического анализа.
Семья , хотя и признавалась фундаментальной со времен Адама Смита , до 1960-х годов в экономической науке не получала систематического освещения . Важными исключениями являются модель роста населения Томаса Роберта Мальтуса [1] и новаторская работа Фридриха Энгельса [ 2] о структуре семьи, причем последняя часто упоминается в марксистской и феминистской экономической теории . С 1960-х годов семейная экономика развивалась в рамках основной экономической теории, чему способствовала новая домашняя экономика , начатая Гэри Беккером , Джейкобом Минсером и их студентами. [3] Стандартные темы включают:
По этому вопросу доступно несколько обзоров, трактатов и справочников . [21] [22] [8] [16]
Ранние экономисты в основном интересовались тем, какой вклад люди вносят в общественное производство, что выражалось в том, сколько рабочей силы они предлагают на рынке труда . Производство внутри домашнего хозяйства не было темой, которая систематически рассматривалась ранними экономистами.
В «Богатстве народов» Адам Смит упоминает о важности семьи в главе о заработной плате. Смит писал: «Хотя в спорах со своими рабочими хозяева обычно должны иметь преимущество, существует, однако, определенная норма, ниже которой кажется невозможным снизить на сколько-нибудь значительное время обычную заработную плату даже самых низких видов труда. ....Человек всегда должен жить своим трудом, и его заработная плата должна быть, по крайней мере, достаточной для его содержания. В большинстве случаев она должна быть даже несколько большей, иначе он не сможет содержать семью и раса таких рабочих не могла продолжаться дольше первого поколения». [23] Соответственно, заработная плата, получаемая рабочим, должна быть достаточно высокой, чтобы прокормить семью и обеспечить воспроизводство рабочего класса из поколения в поколение. Мальтус дополнил этот анализ в своей теории роста населения, где он утверждал, что, когда заработная плата высока, рабочие семьи, как правило, имеют больше детей, что приводит к увеличению численности населения и снижению заработной платы. [1]
Воспроизводство рабочей силы, а именно то, как рабочие воспитывают детей, чтобы заменить себя, является центральным вопросом марксистской теории. В первом томе «Капитала » Маркс утверждает, что количество рабочего времени, необходимое для воспроизводства рабочих, по стоимости равно доходу, необходимому им для содержания семьи, которая будет воспитывать ребенка, который заменит рабочего. Эта сумма называется необходимым рабочим временем . Прибавочным рабочим временем он называет рабочее время, которое рабочие затрачивают сверх необходимого. Это означает, что для Маркса заработная плата, необходимая рабочим для содержания своих семей, является одним из основных факторов, регулирующих экономику. Однако, когда Маркс определяет необходимое рабочее время, он имеет в виду рыночный труд, необходимый для получения дохода, необходимого работникам для выживания их семьи. Некоторые связывают требования рабочего класса о семейной заработной плате в конце 19 века с идеями Маркса: рабочие-мужчины требовали, чтобы их заработная плата была на уровне, достаточном для устранения необходимости жен и детей выполнять рыночную работу. [24] В «Капитале» нет ничего о производстве внутри семьи . [25]
Фридрих Энгельс писал о том, как экономическая структура семьи определяется структурой классового общества. [2] По Энгельсу, моногамная семья, состоящая из одного мужчины, одной женщины и детей, есть нечто, созданное классовой системой. То же самое относится и к прелюбодеянию и проституции — институтам, которые сопутствуют моногамной семейной системе. [26] Докапиталистическими формами брака, о которых говорил Энгельс [2], были групповой брак и парный брак. Энгельс утверждал, что «с учетом веса частной собственности над общинной собственностью и заинтересованности в ее наследстве отцовские права и моногамия получили верховенство». [27] Он ожидал, что моногамия исчезнет с кончиной капитализма. Он писал, что внутри семьи мужчины подобны капиталистам, а женщины подобны пролетариату, и полная свобода для женщин может быть возможна только в том случае, если женщины будут возвращены «обратно в общественную промышленность» (стр. 138), как он ожидал, что это произойдет при социализме. . По его мнению, при социализме женщины не будут сталкиваться с двойным бременем оплачиваемой работы и неоплачиваемой работы по дому, поскольку он ожидал, что домашние дела будут выполняться в качестве общественных услуг. Другие экономисты-марксисты конца 19-го и начала 20-го века, такие как Бебель , Люксембург и Ленин, также писали о необходимости возвращения женщин в общественную промышленность. [28]
Маржиналистская школа , развитая в конце 19 века, сместила фокус экономики дальше от семьи. В центре внимания ранних маржиналистов, таких как Леон Вальрас , Стэнли Джевонс и Альфред Маршалл, были рыночные операции, поэтому любая работа, выполняемая в домашнем хозяйстве, не представляла интереса для маржиналистов. Базовой экономической единицей был либо человек, либо домохозяйство, и когда они принимали домохозяйство в качестве базовой единицы, их не интересовало, как решения принимаются внутри домохозяйства. [28]
В 1920-х и 30-х годах такие экономисты, как Эрик Линдал, Эйнар Дальгрен, Карин Кок и Саймон Кузнец, утверждали, что производство внутри домашнего хозяйства является важной частью национального производства, и без его включения ВНП не может быть полным индикатором уровня национального производства. В тот же период Хейзел Кирк , Маргарет Рид и Элизабет Хойт попытались разработать новую область, названную экономикой потребления, пытаясь объединить роли потребления и производства в домашнем хозяйстве в сферу экономики. [28]
Новая домашняя экономика возникла в 1960-х годах и продолжает оставаться одним из основных подходов в области семейной экономики в 21 веке. Производственные функции домашнего хозяйства, введенные Гэри Беккером в его статье «Теория распределения времени», используются при анализе многих решений домашнего хозяйства. Теодор В. Шульц зафиксировал аспекты семьи, важные для всей экономики и которые подчеркивали Беккер и Минсер, основатели NHE: производство человеческого капитала в форме инвестиций в детей, поддержание человеческого капитала взрослых. [29] Современная семейная экономика также обогатилась за счет работ марксисток и радикальных феминисток, написанных с 1970-х годов. В то время как марксизм фокусируется на том, как классовые отношения и капитализм формируют структуру семьи, в центре внимания радикального феминизма были гендер, патриархат и доминирование мужчин над женщинами в браке и домашнем хозяйстве. Марксистские феминистки впоследствии стремились объединить эти два подхода, пытаясь показать, как патриархат и капитализм взаимодействуют друг с другом. [30 ]
Идею о том, что браки подобны фирмам, можно найти в работах экономистов «Нового дома», марксистов и феминисток. Некоторые марксисты и феминистки рассматривают брак женщины и мужчины как аналог трудовых отношений в капиталистическом обществе. Например, Шошана Гроссбард моделирует, как мужчины, так и женщины, возможно, нанимают друг друга на работу в домашнем производстве, что она называет «супружеским трудом» [31] или «Работой в домашнем хозяйстве (WiHo)». [32] В той степени, в которой мужья нанимают WiHo своих жен и платят им низкую «квазизарплату» [31], женщин можно считать эксплуатируемыми своими мужьями, как утверждают марксистско-феминистские экономисты.
Юридическое владение домашним хозяйством — это вопрос, связанный с анализом браков как фирм. Роберт Элликсон утверждал, что владельцы капитала домашнего хозяйства должны иметь большее влияние на принятие решений, связанных с домашним хозяйством, чем те, кто работает на производстве домашнего хозяйства. [33] Напротив, Гроссбард предположил, что те, кто занимается производством домашнего хозяйства, должны иметь больший контроль над решениями, чем владельцы капитала домашнего хозяйства. [34] Это еще один пример параллелей между экономистами-феминистками, получившими образование в Чикаго, и экономистами-марксистками-феминистками.
Вопрос о том, каким образом труд одного из супругов в домашнем производстве компенсируется другим супругом, получающим от этой работы выгоду, сводится к установлению условий торговли в ситуации специализации и разделения труда. Гэри Беккер проанализировал разделение труда в домашнем хозяйстве с точки зрения сравнительных преимуществ, обычно предполагая, что женщины имеют сравнительное преимущество в домашнем производстве, а мужчины - в производстве вне дома. [35] Это привело к тому, что экономисты-феминистки стали отвергать анализ брака Беккером. [36]
Другие экономические объяснения брака, которые имеют параллели со стандартным экономическим анализом фирм, включают объяснения, подчеркивающие объединение рисков и, следовательно, снижение рисков заболеваний или безработицы в результате брака, а также роль браков в содействии конкретным инвестициям, таким как дети. [30]
Члены семьи делят свое время между работой внутри домашнего хозяйства и работой на рынке. Семья как единое целое может решать, какой член семьи будет выполнять какую задачу. Домашнюю работу можно разделить на категории в зависимости от того, получает ли она выгоду вся семья или только некоторые члены домохозяйства. Некоторые называют «работой по дому» деятельность, приносящую пользу всей семье, такую как стирка или уборка, и «работой по уходу», которая выполняется специально для другого члена домохозяйства, обычно потому, что этот член не может выполнять эту работу самостоятельно. [30] Двумя основными формами ухода являются уход за детьми и уход за пожилыми людьми . [37] Домашняя работа, приносящая больше пользы супругу, чем отдельному человеку, может включать приготовление пищи или стирку, а также работу по уходу за супругами, которые могут выполнять эту работу самостоятельно. [38]
Согласно некоторым неоклассическим теориям , разделение труда между домашним и рыночным трудом связано с функцией полезности отдельных членов семьи. Если семья отдает большее предпочтение товарам, которые можно купить на рынке, она может уделять больше времени работе на рынке и покупать товары на рынке. Если у них есть вкус к товарам, производимым в домашнем хозяйстве, они могут предпочесть больше выполнять домашнюю работу и потреблять товары, производимые в домашнем хозяйстве. [30] Беккер заявил, что женщины имеют сравнительное преимущество в домашней работе, в то время как мужчины имеют сравнительное преимущество в работе на рынке. Согласно такой точке зрения, когда женщины специализируются на домашнем производстве, а мужчины — на рыночном производстве и делятся тем, что производят, и мужчины, и женщины максимизируют свою полезность. [39]
Однако полная специализация может принести некоторые риски и недостатки: потребность в домашнем труде может снизиться (особенно, когда дети вырастут), и женщины, полностью специализирующиеся на домашнем труде, могут оказаться не в состоянии получить достойную заработную плату, когда вернутся к рыночной работе; когда оба супруга имеют некоторый опыт домашней работы, они могут быть более независимыми в случае развода или смерти супруга. [30] Барбара Бергман писала, что полная специализация женщин на домашнем труде, а именно то, что они являются домохозяйками полный рабочий день , часто приводит к финансовой незащищенности женщин и увеличивает их вероятность подвергнуться домашнему насилию по сравнению с ситуациями женщин, работающих на рынке и получающих заработную плату. . [40]
Теоретико-игровая модель переговоров предлагает альтернативную основу для анализа динамики между членами домохозяйства при выборе результатов потребления и производства посредством процесса явных или неявных переговоров, конфликтов и/или сотрудничества. Модель переговоров предполагает, что от заключения или сохранения брака можно получить некоторую выгоду, но то, как распределяется рабочее время каждого партнера и как распределяются товары и услуги, которые они производят, является прямым результатом переговоров. [41] Переговорные процессы с учетом силовых соображений формализованы в статье Кошика Басу «Гендер и мнение: модель домашнего поведения с эндогенно детерминированным балансом сил». [42] В этом подходе власть распределяется по индивидуальной функции максимизации полезности (если один из партнеров имеет большую способность зарабатывать, то у этого партнера будет лучшая позиция по максимизации полезности), а результаты посредством переговоров дают обратную связь в процессе, эндогенно влияя на баланс сил. Если результат благоприятствует позиции одного партнера, то сила этого партнера будет еще больше усилена по сравнению с другим партнером.
Участие женщин на рынке труда, свидетельствующее о том, что пары не следуют традиционному разделению труда, резко выросло в 19 и 20 веках. Джереми Гринвуд, Анант Сешадри и Мехмет Йорукоглу объясняют это внедрением в доме приборов, экономящих время. [43] [44] Этот рост участия был ограничен институциональными факторами, такими как квоты на количество женщин, которые могут быть заняты в определенных отраслях. Например, в Англии во второй половине XIX века проводилась кампания, поддерживаемая мужчинами из рабочего класса, по ограничению занятости женщин на рынке. [45] Аналогичным образом, в Соединенных Штатах существуют запреты на трудоустройство женщин, в том числе законы, запрещающие женщинам работать после замужества. [46] В некоторых странах, таких как Япония, все еще существуют некоторые квоты на рыночную занятость женщин или на занятость замужних женщин. Шошана Гроссбард написала о том, как брачные рынки влияют на участие женщин в рабочей силе. [32] [38]
У экономистов разные модели принятия решений относительно распределения рабочей силы внутри домохозяйств. Некоторые полагают, что в семье есть один человек, принимающий решения. [47] Если глава домохозяйства альтруистичен , он получит некоторое удовлетворение, когда примет решение, учитывающее выгоду других членов домохозяйства. Гэри Беккер утверждает, что альтруизм лица, принимающего решения в домашнем хозяйстве, также приносит пользу другим членам домашнего хозяйства, потому что в результате альтруизма он будет принимать свои решения, принимая во внимание выгоды других членов. [48] [49] Поступая так, он удержит их в семье и повысит их готовность вносить больший вклад в семью. Согласно теореме Беккера о гнилом ребенке , даже если один из членов семьи хотел причинить вред другому члену семьи, тогда альтруистический человек, принимающий решения в семье, не позволяет этому члену причинить вред другому члену семьи. В этом случае альтруистический человек, принимающий решения, может организовать распределение внутри домохозяйства таким образом, чтобы полезность, которую гнилой ребенок получит от увеличения семейного дохода, была бы больше, чем полезность, которую он получит от вреда члену семьи, которому он завидует. [30] Однако модели принятия решений, такие как модель альтруизма Беккера, не принимают во внимание конфликты, которые решения, принятые одним из членов домашнего хозяйства, могут создать для других членов.
Модели переговоров – это модели, которые фокусируются на том, как может происходить принятие решений внутри домохозяйства, если такие конфликты принимаются во внимание. [47] Эти модели предполагают, что решения домохозяйств принимаются путем переговоров. Они применимы к переговорам между мужем и женой или между родителем и ребенком. Конфликты возникают в том случае, если результат решения дает больше пользы одной стороне, в то время как альтернативное решение дает больше преимуществ другой стороне. По мнению Амартии Сена, в некоторых случаях участники переговоров могут не иметь правильного представления ни о своем экономическом вкладе в домохозяйство, ни о своих интересах. Основываясь на этой возможности, он добавляет еще два фактора, которые, по его мнению, повлияют на результаты переговоров: «восприятие вклада» и «восприятие личного интереса». Если человек лучше осознает ценность своего вклада в семью, его влияние в переговорном процессе возрастет. [47] По мнению Сена, когда женщины будут работать на рынке, их переговорная сила улучшится, отчасти из-за лучшего восприятия вклада и собственных интересов. В результате принятые решения принесут больше пользы женщинам. Например, Сен применил эту структуру переговоров, чтобы объяснить нехватку женщин среди населения в некоторых частях мира («проблема пропавших женщин»): [47] ввиду их более ограниченного участия в оплачиваемой работе женщины имеют более слабые возможности вести переговоры. власть в домохозяйстве, более ограниченный доступ к ресурсам (еде, уходу, здравоохранению) внутри домохозяйства по сравнению с мужчинами, и поэтому у них меньше шансов выжить, чем в других частях мира, где женщины больше участвуют в рыночной работе.
Другие по-прежнему моделируют членов домохозяйства как независимых лиц, принимающих решения, которые, возможно, принимали решения до формирования домохозяйства. [50] [51]
Мальтус был первым, кто обсудил решение о рождаемости и его связь с доходом. Мальтус объяснил решение о рождаемости двумя факторами: первым был возраст, в котором люди вступают в брак, а вторым — то, как часто супружеские пары вступают в сексуальную жизнь. [52] Гэри Беккер далее обсуждает эту тему.
Гэри Беккер говорит о количестве и качестве детей в зависимости от дохода. Существует мнение, что более высокий доход, как правило, приводит к решению завести детей, но исследования показали, что рождаемость отрицательно коррелирует с доходом и что между ними нет никакой экономической связи. Чтобы лучше сравнить влияние дохода и рождаемости на экономику, Беккер делает два предположения: предпочтения и соотношение количества и качества. Без качества дети могли бы считаться товаром низшего качества. Однако близких заменителей детям по определению не существует. Беккер использовал различные сравнения, чтобы определить уровень эластичности дохода по количеству и качеству. Он обнаружил, что по отношению к доходу количество имеет низкую эластичность, тогда как качество имеет высокую эластичность. [53] Введение контроля над рождаемостью сильно повлияло на решения о рождаемости и смягчило проблемы, связанные с незапланированной беременностью. Инновация в виде таблеток открыла женщинам возможность продолжить карьеру, не выходя замуж. Противозачаточные средства также расширили возможности принятия решений семьями. Таблетка позволила разделить два решения: когда вступать в брак и как часто вступать в сексуальные отношения, без последствий, с которыми они столкнулись тогда. [52] Раньше женщины воздерживались от сексуальной активности, даже в браке, чтобы избежать незапланированной беременности, которая могла бы привести к сокращению числа женщин в рабочей силе. Наличие детей препятствует продвижению женщин по карьерной лестнице. Им приходится брать отпуск для ухода за младенцами, а по возвращении им снижают зарплату. Решение о том, когда родить ребенка, важно в семье, и существует множество других факторов, которые следует учитывать.
На рождаемость также могут влиять экономические циклы. Существует отрицательная корреляция между рождаемостью и деловым циклом.
Беккер утверждает, что браки заключаются, когда выгода двоих вместе взятых превышает выгоду от того, что они остаются одинокими. Выигрыш можно объяснить разделением труда в рамках домашнего производства и решением того, кто имеет сравнительное преимущество между ними. [54] Браки дают большее преимущество в том смысле, что расходы, которые когда-то оплачивали одинокие люди, теперь могут быть разделены между двумя людьми. Теперь это создает более низкие затраты для обоих людей, чем раньше. [55] Экономия на масштабе увеличится теперь, когда экономия затрат увеличилась за счет уровня производства, выполняемого двумя людьми по сравнению с одним. Браки влияют на экономику, потому что теперь они создают разделение труда. Вступив в брак, они должны решить, кому из супругов будет полезнее оставаться дома, а кому лучше работать. Время, проведенное на рынке по сравнению с домашними делами, будет зависеть от того, кто будет иметь сравнительное преимущество в каждом из них. Два человека, по сути, решают, сколько рабочей силы поставить на рынок. Стоимость брака может быть высокой. Важно, чтобы оба человека учитывали доход и свое финансовое положение, прежде чем принимать важное решение. Брак, как правило, заключается в равновесии, если смотреть на рынок труда. Все, что превышает спрос и предложение рабочей силы, создаст возможность развода. [56]
Риск разводов снизился с повышением уровня образования. [55] Сейчас люди принимают решения, основываясь на других факторах, которые когда-то приводили к разводу. Некоторые из них включают уровень образования и различия в доходах. Несмотря на преимущества браков и темпы их роста, количество разводов также увеличилось. [55] Это более заметно у людей с низкими доходами. Однако развод не так уж и плох, в зависимости от того, с какой точки зрения вы смотрите. Развод помогает экономике, если посмотреть на точку зрения третьих лиц. Они дорого обходятся парам, участвующим в разводе, но открывают возможности трудоустройства для юристов и других вовлеченных сторон.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)