stringtranslate.com

Рэдклифф Лайн

Регионы, затронутые расширенным разделом Индии : к 1948 году все зеленые регионы были частью Пакистана, а оранжевые - частью Индии. Области, заштрихованные более темным цветом, представляют собой провинции Пенджаб и Бенгалия , разделенные линией Рэдклиффа. Серые зоны представляют собой некоторые из ключевых княжеских государств , которые в конечном итоге были интегрированы в Индию или Пакистан, но другие, первоначально ставшие независимыми, не показаны.

Линия Рэдклиффа была границей, разграниченной между индийской и пакистанской частями провинции Пенджаб и Бенгальским президентством Британской Индии . Он был назван в честь Сирила Рэдклиффа , который, будучи совместным председателем двух пограничных комиссий двух провинций, нес главную ответственность за справедливое разделение 175 000 квадратных миль (450 000 км 2 ) территории с населением 88 миллионов человек. [1]

Демаркационная линия была опубликована 17 августа 1947 года после раздела Британской Индии . Сегодня его западная сторона линии является частью границы между Индией и Пакистаном , а ее восточная сторона служит границей Бангладеш и Индии .

Фон

События, приведшие к созданию комиссии по установлению границы Рэдклиффа

Карта, предполагающая возможное разделение Индии, из газеты Daily Herald , 4 июня 1947 года.

18 июля 1947 года Закон о независимости Индии 1947 года , принятый парламентом Соединенного Королевства, предусматривал, что британское правление в Индии закончится всего через месяц, 15 августа 1947 года. Закон также предусматривал разделение президентств и провинций Индии. Британская Индия разделилась на два новых суверенных доминиона : Индию и Пакистан.

Пакистан задумывался как родина мусульман, в то время как Индия оставалась светской . Британские провинции на северо-западе с мусульманским большинством должны были стать основой Пакистана. Провинции Белуджистан (91,8% мусульман до раздела) и Синд (72,7%) и Северо-Западная пограничная провинция стали полностью территорией Пакистана. Однако в двух провинциях не было подавляющего мусульманского большинства: Пенджаб на северо-западе (55,7% мусульман) и Бенгалия на северо-востоке (54,4% мусульман). [2] После тщательного обсуждения эти две провинции были разделены между Индией и Пакистаном.

Распределение населения Пенджаба было таким, что не существовало границы, которая могла бы четко разделить индуистов , мусульман и сикхов . Точно так же никакая линия не могла успокоить как Мусульманскую лигу , возглавляемую Джинной , так и Конгресс , возглавляемый Джавахарлалом Неру и Валлабхаем Пателем . [ нужна цитата ] Более того, любое разделение на основе религиозных общин обязательно повлекло за собой «перерезание автомобильных и железнодорожных коммуникаций, ирригационных систем, электроэнергетических систем и даже индивидуальных землевладений». [3]

Предыдущие идеи раздела

Идея раздела провинций Бенгалия и Пенджаб существовала с начала 20 века. Фактически Бенгалия была разделена тогдашним вице-королем лордом Керзоном в 1905 году вместе с прилегающими регионами. В результате образовавшаяся провинция «Восточная Бенгалия и Ассам» со столицей в Дакке имела мусульманское большинство, а провинция «Западная Бенгалия» со столицей в Калькутте имела большинство индуистов. Однако этот раздел Бенгалии был отменен в 1911 году в попытке успокоить бенгальский национализм . [4]

Предложения о разделе Пенджаба вносились начиная с 1908 года. Среди его сторонников были индуистский лидер Бхай Пармананд , лидер Конгресса Лала Ладжпат Рай , промышленник Г.Д. Бирла и различные сикхские лидеры. После принятия в 1940 году в Лахоре резолюции Мусульманской лиги с требованием Пакистана Б.Р. Амбедкар написал 400-страничный трактат под названием «Мысли о Пакистане». [5] В трактате он обсуждал границы мусульманских и немусульманских регионов Пенджаба и Бенгалии. Его расчеты показали мусульманское большинство в 16 западных округах Пенджаба и немусульманское большинство в 13 восточных округах. В Бенгалии он продемонстрировал немусульманское большинство в 15 округах. Он считал, что мусульмане не могут возражать против перекройки границ провинций. Если да, то «они [не] понимали природу своего собственного требования». [6] [7]

Районы Пенджаба с мусульманским (зеленым) и немусульманским (розовым) большинством по данным переписи 1941 года.

После провала конференции в Симле в 1945 году, организованной вице-королем лордом Уэйвеллом , идея Пакистана стала серьезно рассматриваться. Сэр Эван Дженкинс , личный секретарь вице-короля (впоследствии губернатора Пенджаба), написал меморандум под названием «Пакистан и Пенджаб», в котором обсудил вопросы, связанные с разделом Пенджаба. К. М. Паниккар , тогдашний премьер-министр штата Биканер , направил вице-королю меморандум под названием «Следующий шаг в Индии», в котором он рекомендовал признать принцип «мусульманской родины», но провести территориальные изменения в двух провинциях для удовлетворения претензий. индусов и сикхов. На основе этих обсуждений вице-король направил ноту о «пакистанской теории» государственному секретарю Индии . [8] Вице-король сообщил госсекретарю, что Джинна предполагает, что все провинции Бенгалия и Пенджаб перейдут в состав Пакистана лишь с небольшими изменениями, тогда как Конгресс ожидал, что почти половина этих провинций останется в Индии. По сути, это создало проблему раздела. [9]

В ответ госсекретарь поручил лорду Уэйвеллу направить «реальные предложения по определению подлинных мусульманских территорий». Эта задача легла на вице-президента Менона , комиссара по реформам, и его коллегу сэра Б.Н. Рау из Управления реформ. Они подготовили ноту под названием «Демаркация территорий Пакистана», куда включили три западные части Пенджаба ( Равалпинди, Мултан и Лахор ) в состав Пакистана, оставив две восточные части Пенджаба в Индии ( Джуллундур и Дели ). Однако они отметили, что в результате этого распределения 2,2 миллиона сикхов останутся в Пакистане и около 1,5 миллиона в Индии. Исключение округов Амритсар и Гурдаспур из Лахорского округа из состава Пакистана приведет к тому, что большинство сикхов окажется в Индии. (В Амритсаре было немусульманское большинство, а в Гурдаспуре - маргинальное мусульманское большинство.) Чтобы компенсировать исключение района Гурдаспур, они включили весь район Динаджпур в восточную зону Пакистана, в котором также было маргинальное мусульманское большинство. Получив комментарии от Джона Торна, члена Исполнительного совета, отвечающего за внутренние дела, Уэйвелл направил предложение госсекретарю. Он оправдал исключение района Амритсар тем, что он является священным для сикхов, а район Гурдаспур тем, что он должен был принадлежать Амритсару по «географическим причинам». [10] [11] [12] [а] Госсекретарь одобрил это предложение и направил его в Комитет Индии и Бирмы, заявив: «Я не думаю, что какое-либо лучшее разделение, чем то, которое предлагает вице-король, вероятно, будет найденный". [13]

Сикхские проблемы

Лидер сикхов мастер Тара Сингх понимал, что любое разделение Пенджаба оставит сикхов разделенными между Пакистаном и Индостаном. Он поддерживал доктрину самостоятельности, выступал против раздела Индии и призывал к независимости на том основании, что ни одна религиозная община не должна контролировать Пенджаб. [14] Другие сикхи утверждали, что так же, как мусульмане боялись доминирования индуистов, сикхи также боялись доминирования мусульман. Сикхи предупредили британское правительство, что моральный дух сикхских войск в британской армии пострадает, если им будет навязан Пакистан. Джани Картар Сингх разработал схему создания отдельного сикхского государства на случай разделения Индии. [15]

Во время раздела Джинна предлагал сикхам жить в Пакистане с гарантиями их прав. Сикхи отказались, потому что они выступали против концепции Пакистана, а также потому, что не хотели становиться небольшим меньшинством внутри мусульманского большинства. [16] Вир Сингх Бхатти распространял брошюры о создании отдельного сикхского государства «Халистан». [17] Мастер Тара Сингх хотел, чтобы независимый Халистан имел право на федерацию либо с Индостаном, либо с Пакистаном. Однако предлагаемое государство сикхов предназначалось для территории, где ни одна из религий не имела абсолютного большинства. [18] Переговоры о независимом сикхском государстве начались в конце Второй мировой войны, и британцы первоначально согласились, но сикхи отозвали это требование после давления со стороны индийских националистов. [19] Предложения Кабинета министров серьезно потрясли сикхов, потому что, хотя и Конгресс, и Лига могли быть удовлетворены, сикхи ничего не видели в этом для себя. поскольку они будут подчиняться мусульманскому большинству. Мастер Тара Сингх подал протест Петик-Лоуренсу 5 мая. К началу сентября лидеры сикхов приняли как долгосрочные, так и промежуточные предложения, несмотря на их ранее отклоненные. [18] Сикхи присоединились к индийскому государству, пообещав ему религиозную и культурную автономию. [19]

Заключительные переговоры

Провинция Пенджаб до раздела

В марте 1946 года британское правительство направило миссию кабинета министров в Индию, чтобы найти решение противоречивых требований Конгресса и Мусульманской лиги. Конгресс согласился разрешить формирование Пакистана с «настоящими мусульманскими территориями». Лидеры сикхов просили создать сикхское государство с дивизиями Амбала , Джаландхер , Лахор с некоторыми округами из дивизии Мултан , что, однако, не соответствовало согласию делегатов кабинета министров. В ходе переговоров с Джинной кабинет министров предложил либо «меньший Пакистан» со всеми округами с мусульманским большинством, кроме Гурдаспура , либо «большой Пакистан» под суверенитетом Индийского Союза. [20] Миссия кабинета министров была близка к успеху со своим предложением создания Индийского союза по федеральной схеме, но в конце концов оно развалилось из-за противодействия Неру сильно децентрализованной Индии. [21] [22]

В марте 1947 года лорд Маунтбеттен прибыл в Индию в качестве следующего вице-короля с четким мандатом добиться передачи власти до июня 1948 года. В течение десяти дней Маунтбеттен добился согласия Конгресса на требование Пакистана, за исключением 13 восточных округов Пенджаба. (включая Амритсар и Гурдаспур). [23] Однако Джинна выстоял. В ходе серии из шести встреч с Маунтбаттеном он продолжал утверждать, что его требование касается шести полных провинций. Он «горько жаловался», что вице-король разрушает свой Пакистан, разрезая Пенджаб и Бенгалию пополам, поскольку это означало бы «съеденный молью Пакистан». [24] [25] [26]

Район Гурдаспур оставался ключевым спорным вопросом для немусульман. Их члены законодательного собрания Пенджаба сделали представления руководителю аппарата Маунтбеттена лорду Исмею , а также губернатору, сообщив им, что Гурдаспур является «немусульманским районом». Они утверждали, что даже если там было незначительное мусульманское большинство в 51%, что они считали ошибочным, мусульмане платили только 35% доходов от земли в округе. [27]

В апреле губернатор Пенджаба Эван Дженкинс написал Маунтбаттену записку, в которой предлагал разделить Пенджаб на округа с мусульманским и немусульманским большинством, а также предложил создать Комиссию по установлению границы, состоящую из двух членов-мусульман и двух членов-немусульман, рекомендованных Пенджабом. Законодательное собрание. Он также предложил назначить председателем комиссии британского судью Высокого суда. [28] Джинна и Мусульманская лига продолжали выступать против идеи раздела провинций, а сикхи были обеспокоены возможностью получить только 12 округов (без Гурдаспура). В этом контексте 3 июня был объявлен План раздела, предусматривающий условное разделение на 17 округов Пенджаба в Пакистане и 12 округов в Индии, а также создание Комиссии по установлению границы для определения окончательной границы. По мнению Сиалкоти, это было сделано главным образом для умиротворения сикхов. [29]

Процесс и ключевые люди

Грубая граница уже была проведена лордом Уэйвеллом , вице-королем Индии , до его замены на посту вице-короля в феврале 1947 года лордом Луи Маунтбеттеном. Чтобы точно определить, какие территории передать каждой стране, в июне 1947 года Великобритания назначила сэра Сирила Рэдклиффа председателем двух пограничных комиссий — одной для Бенгалии и одной для Пенджаба. [30]

Комиссии было поручено «определить границы двух частей Пенджаба на основе установления сопредельных территорий большинства мусульман и немусульман. При этом она также примет во внимание другие факторы». [31] Другие факторы не были определены, что давало Рэдклиффу свободу действий, но включали решения, касающиеся «естественных границ, коммуникаций, водотоков и ирригационных систем», а также социально-политических соображений. [32] В каждой комиссии также было четыре представителя — два от Индийского национального конгресса и два от Мусульманской лиги . Учитывая тупик между интересами двух сторон и их враждебными отношениями, окончательное решение по сути оставалось за Рэдклиффом.

После прибытия в Индию 8 июля 1947 года Рэдклиффу было дано всего пять недель на то, чтобы определиться с границей. [30] Вскоре он встретился со своим однокурсником, выпускником колледжа Маунтбаттеном, и отправился в Лахор и Калькутту , чтобы встретиться с членами комиссии, в основном с Неру из Конгресса и Джинной, президентом Мусульманской лиги. [33] Он возражал против коротких сроков, но все стороны настаивали на том, чтобы линия была завершена к 15 августа выводу британцев из Индии. Маунтбеттен принял пост вице-короля при условии досрочного завершения срока. [34] Решение было завершено всего за пару дней до вывода войск, но по политическим соображениям не было опубликовано до 17 августа 1947 года, через два дня после предоставления независимости Индии и Пакистану. [30]

Члены комиссий

Каждая пограничная комиссия состояла из пяти человек — председателя ( Рэдклифф ), двух членов, назначенных Индийским национальным конгрессом , и двух членов, назначенных Мусульманской лигой . [35]

В состав комиссии по установлению границы Бенгалии входили судьи К.С. Бисвас, Б.К. Мукерджи , Абу Салех Мохамед Акрам и С.А.Рахман . [36]

Членами Пенджабской комиссии были судьи Мехр Чанд Махаджан , Теджа Сингх, Дин Мохамед и Мухаммад Мунир . [36]

Проблемы в процессе

Процедуры установления границ

Пенджабский участок линии Рэдклиффа

Все юристы по профессии, Рэдклифф и другие члены комиссии обладали всеми необходимыми знаниями и не имели никаких специальных знаний, необходимых для выполнения этой задачи. У них не было советников, которые могли бы сообщить им об устоявшихся процедурах и информации, необходимой для проведения границы. Не было также времени на сбор опросной и региональной информации. Отсутствие некоторых экспертов и советников, таких как представители Организации Объединенных Наций, было преднамеренным, чтобы избежать задержек. [37] Новое британское лейбористское правительство «по уши в долгах военного времени просто не могло позволить себе удержать свою все более нестабильную империю». [38] «Отсутствие внешних участников — например, Организации Объединенных Наций — также удовлетворило насущное желание британского правительства сохранить лицо, избегая видимости того, что ему требуется внешняя помощь для управления — или прекращения управления — своей собственной империей». [39]

Политическое представительство

Равное представительство, предоставленное политикам Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги, казалось, обеспечивало баланс, но вместо этого создало тупик. Отношения были настолько тенденциозными, что судьи «с трудом могли разговаривать друг с другом», а повестки дня были настолько противоречивыми, что, казалось, в этом вообще не было смысла. Хуже того, «жена и двое детей судьи-сикха в Лахоре были убиты мусульманами в Равалпинди несколькими неделями ранее». [40]

На самом деле, минимизация числа индуистов и мусульман на неправильной стороне линии была не единственной задачей, которую нужно было сбалансировать. Пограничная комиссия Пенджаба должна была провести границу через середину территории, где проживает сикхская община. [41] Лорд Айлей сожалел о том, что британцы не уделяли больше внимания общине, которая, по его словам, «предоставила многие тысячи великолепных новобранцев для индийской армии» на ее службе короне в Первой мировой войне. [42 ] ] Однако сикхи были воинственно настроены против любого решения, которое поставило бы их общину в государство, управляемое мусульманами. Более того, многие настаивали на создании собственного суверенного государства, на что никто другой не согласился. [43]

В последнюю очередь были общины без какого-либо представительства. Представителей Бенгальской пограничной комиссии больше всего волновал вопрос о том, кому достанется Калькутта. Буддийские племена в горном районе Читтагонг в Бенгалии не имели официального представительства и оставались совершенно без информации, необходимой для подготовки к своей ситуации, в течение двух дней после раздела. [44]

Воспринимая ситуацию как неразрешимую и неотложную, Рэдклифф продолжал принимать все трудные решения самостоятельно. Это было невозможно с самого начала, но Рэдклифф, похоже, не сомневался в себе и не выдвинул никаких официальных жалоб или предложений изменить обстоятельства. [1]

Местные знания

До своего назначения Рэдклифф ни разу не был в Индии и никого там не знал. Как британцы, так и враждующие политики считали этот нейтралитет преимуществом; его считали беспристрастным по отношению к любой из партий, кроме, конечно, Британии. [1] Только его личный секретарь Кристофер Бомонт был знаком с администрацией и жизнью Пенджаба. Желая сохранить видимость беспристрастности, Рэдклифф также держался на расстоянии от вице-короля Маунтбеттена . [3]

Никакие знания не могли бы создать линию, которая полностью избегала бы конфликта; уже «религиозные беспорядки в Пенджабе и Бенгалии затмили надежды на быстрый и достойный вывод британских войск». [45] «Многие семена постколониального беспорядка в Южной Азии были посеяны гораздо раньше, за полтора столетия прямого и косвенного британского контроля над значительной частью региона, но, как показывает книга за книгой, ничего сложного в этом нет. трагедия раздела была неизбежна». [46]

Спешка и равнодушие

Рэдклифф оправдал это случайное разделение тем , что, что бы он ни сделал, люди будут страдать. Идея, лежащая в основе этого оправдания, возможно, никогда не станет известна, поскольку Рэдклифф «уничтожил все свои документы перед тем, как покинуть Индию». [47] Он уехал в сам День независимости, еще до того, как были вручены пограничные награды. По его собственному признанию, на Рэдклиффа сильно повлияла его неприспособленность к индийскому климату и его стремление покинуть Индию. [48]

Реализация была не менее поспешной, чем процесс проведения границы. 16 августа 1947 года в 17:00 представителям Индии и Пакистана было дано два часа на изучение экземпляров, прежде чем 17 августа была опубликована награда Рэдклиффа. [49]

Секретность

Во избежание споров и проволочек разделение было произведено тайно. Окончательные награды были готовы 9 и 12 августа, но опубликованы только через два дня после раздела.

По словам Рида и Фишера, есть некоторые косвенные доказательства того, что Неру и Патель были тайно проинформированы о содержании Пенджабской премии 9 или 10 августа либо через Маунтбеттена, либо через помощника секретаря Рэдклиффа по Индии. [50] Независимо от того, как это произошло, награда была изменена, чтобы поместить значительную часть района Фирозпур с немусульманским большинством (состоящего из двух техсилов с мусульманским большинством - Фирозпур и Зира ) к востоку от канала Сатледж в пределах владений Индии вместо Пакистан. [51] [52] Существовали две очевидные причины для перехода: в этом районе находился склад армейского оружия, [53] и находились истоки канала, который орошал княжеское государство Биканер, которое впоследствии присоединилось к Индии. [54] [55] [56]

Выполнение

После раздела вся ответственность за установление границы легла на молодые правительства Индии и Пакистана. После посещения Лахора в августе вице-король Маунтбеттен спешно организовал пограничные силы Пенджаба , чтобы сохранить мир вокруг Лахора, но 50 000 человек было недостаточно, чтобы предотвратить тысячи убийств, 77% из которых произошли в сельской местности. Учитывая размеры территории, численность войск составляла менее одного солдата на квадратную милю. Этого было недостаточно для защиты городов, а тем более караванов сотен тысяч беженцев, которые покидали свои дома на территории, которая впоследствии стала Пакистаном. [57]

И Индия, и Пакистан не хотели нарушать соглашение, поддерживая восстания деревень, организованных не по ту сторону границы, поскольку это могло привести к потере лица на международной арене и потребовать вмешательства Великобритании или ООН. Пограничные конфликты привели к трем войнам в 1947 , 1965 и 1971 годах , а также к Каргильскому конфликту 1999 года .

Споры вдоль линии Рэдклиффа

Были споры относительно предоставления Линии Рэдклиффа горных районов Читтагонг и района Гурдаспур . Споры также развернулись вокруг округов Мальда , Кхулна и Муршидабад в Бенгалии и округа Каримгандж в Ассаме.

В дополнение к техсилам с мусульманским большинством Гурдаспура, Рэдклифф также передал техсилы с мусульманским большинством в Аджнале ( район Амритсар ), Зире, Фирозпуре (в округе Фирозпур), Накодаре и Джулландере (в округе Джулландер) Индии вместо Пакистана. [58]

Пенджаб

Лахор

В Лахоре мусульмане составляют большинство (около 64,5%), но индуисты и сикхи контролировали примерно 80% активов города. [59] Рэдклифф первоначально планировал передать Лахор Индии. [60] [61] [62] В разговоре с журналистом Кулдипом Наяром он заявил: «Я чуть не подарил вам Лахор… Но потом я понял, что в Пакистане не будет большого города. Я уже выделил Калькутту для Индии». [60] [61] Когда сэру Сирилу Рэдклиффу сказали, что «мусульмане в Пакистане недовольны тем, что [он] отдает предпочтение Индии», он ответил: «Они должны быть мне благодарны, потому что я изо всех сил старался отдать им Лахор». который заслужил поездку в Индию». [61]

Фирозпурский район

Индийские историки теперь признают, что Маунтбаттен, вероятно, повлиял на награду Фирозпура в пользу Индии. [63] Истоки реки Беас, которая позже впадает в реку Сатледж, впадающую в Пакистан, находились в Фирозпуре. Лидер Конгресса Неру и вице-король Маунтбаттен лоббировали Рэдклиффа, чтобы руководители не передавались в Пакистан. [64]

Гурдаспурский район

Численность мусульман и немусульман в округе Гурдаспур по данным переписи населения. По переписи 1881 года немусульмане составляли большинство - 52,49%. Хотя немусульмане составляли незначительное большинство, в последующие десятилетия доля мусульманского населения увеличилась. К 1930-м годам мусульмане составляли большинство населения округа. [65]

Район Гурдаспур был административно разделен на четыре техсила : техсилы Шакаргарх и Патханкот на севере и техсилы Гурдаспур и Батала на юге. Из четырех округов только Шакаргарх техсил, который был отделен от остальной части округа рекой Рави и был самым большим по размеру, был передан Пакистану. (Впоследствии он был объединен с районом Наровал в Западном Пенджабе . [66] ) Техсилы Гурдаспур, Батала и Патханкот стали частью индийского штата Восточный Пенджаб . За разделом округа последовало перемещение населения между двумя странами: мусульмане уехали в Пакистан, а оттуда прибыли индуисты и сикхи.

Во всем районе Гурдаспур мусульмане составляли лишь 50,2%. [67] (В «условном» решении, приложенном к Закону о независимости Индии, весь район Гурдаспур был отмечен как Пакистан с 51,14% мусульманского большинства. [68] По переписи 1901 года население района Гурдаспур составляло 49% мусульман, 40% индуистов и 10% сикхов. [69] ) Техсил Патханкот был преимущественно индуистским, в то время как остальные три техсила составляли мусульманское большинство. [70] В этом случае Пакистану был присужден только Шакаргарх.

Рэдклифф объяснил, что причина отклонения от условной компенсации в случае с Гурдаспуром заключалась в том, что истоки каналов, орошающих район Амритсар, находились в районе Гурдаспур, и было важно сохранить их под одной администрацией. [68] Лорд Уэйвелл заявил в феврале 1946 года, что Гурдаспур должен был присоединиться к округу Амритсар, а последний не мог находиться в Пакистане из-за его сикхских религиозных святынь. [68] Кроме того, железнодорожная линия от Амритсара до Патханкота проходила через техсилы Батала и Гурдаспур. [71]

Пакистанцы утверждают, что вручение Индии трех техсилов было манипуляцией с наградой лордом Маунтбеттеном в попытке обеспечить Индии сухопутный путь в Джамму и Кашмир . [67] Тем не менее, Шерин Илахи указывает, что сухопутный путь в Кашмир полностью находился в пределах Патханкот техсил, в котором проживало индуистское большинство. Передача Индии техсилов Батала и Гурдаспур не затронула Кашмир. [72]

Взгляд Пакистана на передачу Гурдаспура Индии

Пакистан утверждает, что премия Рэдклиффа была изменена Маунтбеттеном ; Гурдаспур был передан Индии, и таким образом было осуществлено присоединение Кашмира к Индии. [73] В поддержку этой точки зрения некоторые ученые утверждают, что награда Индии «имела мало общего с требованиями сикхов, но имела гораздо большее отношение к обеспечению Индии дорожным сообщением с Джамму и Кашмиром». [74]

В соответствии с «условным» решением, которое уже вступило в силу в целях временного управления, весь округ Гурдаспур, ввиду его мусульманского большинства, был передан Пакистану. [75] С 14 по 17 августа Муштак Ахмед Чима исполнял обязанности заместителя комиссара округа Гурдаспур, но когда после двухдневной задержки было объявлено, что основная часть округа отошла Индии, а не Пакистану. Чима уехал в Пакистан. [76] Большая часть округа Гурдаспур, то есть три из четырех подрайонов, была передана Индии, что дало Индии практический земельный доступ к Кашмиру. [77] Это стало большим ударом для Пакистана. Джинна и другие лидеры Пакистана, и особенно его официальные лица, раскритиковали эту награду как «крайне несправедливую и несправедливую». [78]

Мухаммад Зафарулла Хан , который представлял Мусульманскую лигу в июле 1947 года перед Комиссией по установлению границ Рэдклиффа, заявил, что пограничная комиссия была фарсом. Секретное соглашение между Маунтбеттеном и лидерами Конгресса уже было заключено. [79] Мехр Чанд Махаджан , один из двух немусульманских членов пограничной комиссии, в своей автобиографии признал, что, когда его выбрали в пограничную комиссию, он не был склонен принять приглашение, поскольку считал, что комиссия Это был просто фарс, и решения фактически должен был принимать сам Маунтбаттен. [80] Только под давлением Великобритании обвинения против Маунтбаттена в внесении в последний момент изменений в премию Рэдклиффа не были официально выдвинуты пакистанским правительством в Совете Безопасности ООН при представлении своей позиции по Кашмиру. [81]

Зафрулла Хан утверждает, что, по сути, принятие техсила как единицы дало бы Пакистану техсилы Фирозепур и Зира округа Фирозпур, техсилы Джуллундур и Накодар округа Джуллундур и техсил Дасуя округа Хошиарпур. Проведенная таким образом линия также даст Пакистану княжеское государство Капуртала [b] (в котором проживает мусульманское большинство) и охватит внутри Пакистана весь округ Амритсар, из которого только один техсил, Аджнала, имеет мусульманское большинство. Это также даст Пакистану техсилы Шакаргарх, Батала и Гурдаспур в районе Гурдаспур. Если бы граница проходила по Доабсу, Пакистан мог бы получить не только 16 округов, которые уже находились под условным разделом и были включены в состав Западного Пенджаба, включая район Гурдаспур, но также получить район Кангра в горах, в котором около 93% населения составляли индусы и находился к северу и востоку от Гурдаспура. Или можно пойти по подразделениям комиссаров. Любая из этих единиц была бы более благоприятна для Пакистана, чем нынешняя линия границы. Техсил был наиболее выгодной единицей. [75] Но все вышеупомянутые техсилы с мусульманским большинством, за исключением Шакаргарха, были переданы Индии, в то время как Пакистан не получил ни одного округа или техсила с немусульманским большинством в Пенджабе. [58] Зафруалл Хан утверждает, что Рэдклифф использовал границы округов, техсилов, тана и даже деревень, чтобы разделить Пенджаб таким образом, что линия границы была проведена во многом в ущерб Пакистану. [75] Однако, хотя в 1941 году мусульмане составляли около 53% от общей численности населения Пенджаба, Пакистану досталось около 58% общей площади Пенджаба, включая большую часть наиболее плодородных частей.

По мнению Зафруллы Хана, утверждение о том, что передача Индии техсилов Батала и Гурдаспур «не повлияло» на Кашмир, является надуманным. Если бы Батала и Гурдаспур ушли в Пакистан, Патанкот техсил был бы изолирован и заблокирован. Хотя Индия могла бы получить доступ к Патханкоту через район Хошиарпур, потребовалось бы довольно много времени для строительства дорог, мостов и коммуникаций, которые были бы необходимы для военных перемещений. [77]

Оценки «Спорного решения Гурдаспура Индии и спора о Кашмире»

Стэнли Вулперт пишет, что Рэдклифф в своих первоначальных картах отдал район Гурдаспур Пакистану, но одна из самых больших забот Неру и Маунтбеттена по поводу новой границы Пенджаба заключалась в том, чтобы гарантировать, что Гурдаспур не пойдет в Пакистан, поскольку это лишило бы Индию прямого дорожного доступа к Пакистану. Кашмир. [82] Согласно «Различным аспектам исламской культуры», являющемуся частью флагманского проекта ЮНЕСКО «История», недавно обнародованные документы по истории раздела свидетельствуют о соучастии Великобритании с высшим индийским руководством в отторжении Кашмира у Пакистана. Аластер Лэмб, основываясь на изучении недавно рассекреченных документов, убедительно доказал , что Маунтбеттен в союзе с Неру сыграл важную роль в оказании давления на Рэдклиффа с целью передать Индии район Гурдаспур с мусульманским большинством в Восточном Пенджабе, который мог бы предоставить Индии с единственным возможным доступом в Кашмир. [83] Эндрю Робертс считает, что Маунтбеттен обманул на границе между Индией и Пакистаном [84] и заявляет, что, если в случае с Фирозепером имел место махинации, нетрудно поверить, что Маунтбеттен также оказывал давление на Рэдклиффа, чтобы гарантировать, что Гурдаспур оказался в Индии. предоставить Индии доступ к Кашмиру. [85] [86] [87]

Перри Андерсон заявляет, что Маунтбеттен, который официально не должен был оказывать никакого влияния на Рэдклиффа и не знать о его открытиях, вмешался за кулисами - вероятно, по указанию Неру - чтобы изменить награду. Ему без труда удалось заставить Рэдклиффа изменить свои границы и передать район Гурдаспур с мусульманским большинством Индии, а не Пакистану, тем самым предоставив Индии единственную дорогу, ведущую из Дели в Кашмир. [88]

Однако некоторые британские работы предполагают, что «государство Кашмир ни у кого не было в голове» [89] , когда разыгрывалась награда, и что даже сами пакистанцы не осознавали важность Гурдаспура для Кашмира до тех пор, пока индийские войска фактически не вошли в Кашмир. [90] И Маунтбеттен, и Рэдклифф, конечно, категорически отвергли эти обвинения. Невозможно точно оценить личную ответственность за трагедию Кашмира, поскольку документы Маунтбеттена, относящиеся к этому вопросу, хранящиеся в индийской офисной библиотеке, закрыты для ученых на неопределенный период. [91]

Бенгалия

Читтагонг Хилл Трактс

В Читтагонгском горном районе большинство населения составляло 97% немусульман (большинство из них буддисты ), но оно было передано Пакистану. Народная ассоциация горных районов Читтагонг (CHTPA) обратилась в Комиссию по границам Бенгалии с ходатайством о том, что, поскольку CHT населены в основном немусульманами, они должны оставаться в пределах Индии. Горный массив Читтагонг был исключенной территорией с 1900 года и не входил в состав Бенгалии. У него не было представителя в Законодательном собрании Бенгалии в Калькутте, поскольку он не был частью Бенгалии. Поскольку у них не было официального представительства, официального обсуждения по этому вопросу не велось, и многие с индийской стороны предполагали, что CHT будет передан Индии. [93] [94]

15 августа 1947 года Чакма и другие коренные буддисты отпраздновали день независимости, подняв индийский флаг в Рангамати , столице горного округа Читтагонг. Когда 17 августа 1947 года по радио было объявлено о границах Пакистана и Индии, они были потрясены, узнав, что горный район Читтагонг был передан Пакистану. Через неделю белуджский полк пакистанской армии вошел в горный район Читтагонг и под дулом пистолета спустил индийский флаг. [95] [96] Основанием для передачи горных районов Читтагонг Пакистану было то, что они были недоступны для Индии и чтобы обеспечить существенный сельский буфер для поддержки Читтагонга (ныне в Бангладеш ), крупного города и порта; Защитники Пакистана настойчиво доказывали Комиссии по границам Бенгалии, что единственный путь - через Читтагонг.

Коренные жители направили в Дели делегацию во главе со Снехой Кумаром Чакмой, чтобы обратиться за помощью к индийскому руководству. Снеха Кумар Чакма связалась с Сардаром Пателем по телефону. Сардар Патель был готов помочь, но настоял на том, чтобы Снеха Кумар Чакма обратилась за помощью к премьер-министру Пандиту Неру. Но Неру отказался помочь, опасаясь, что военный конфликт за горный район Читтагонг может вернуть британцев в Индию. [97]

Мальдинский район

Еще одним спорным решением, принятым Рэдклиффом, стало разделение округа Мальда в Бенгалии . В целом в округе проживало небольшое мусульманское большинство, [98] но он был разделен, и большая его часть, включая город Мальда, отошла к Индии. После 15 августа 1947 года округ оставался под управлением Восточного Пакистана в течение 3–4 дней. И только когда награда была обнародована, пакистанский флаг был заменен индийским флагом в Мальде.

Хулнинский и Муршидабадский районы

Район Кхулна с маргинальным индуистским большинством в 51% был передан Восточному Пакистану вместо района Муршидабад с 70% мусульманским большинством, который отошёл к Индии. Однако пакистанский флаг оставался поднятым в Муршидабаде в течение трех дней, пока во второй половине дня 17 августа 1947 года его не заменил индийский флаг .

Каримгандж

Район Силхет штата Ассам присоединился к Пакистану в соответствии с референдумом . [101] Однако район Каримгандж с мусульманским большинством был отделен от Силхета и передан Индии, которая стала округом в 1983 году. По данным переписи населения Индии 2001 года, в районе Каримгандж сейчас мусульманское большинство составляет 52,3%. [102]

Наследие

Раздел Индии — одно из центральных событий в коллективной памяти Индии, Пакистана и Бангладеш. Линия Рэдклиффа и процесс награждения как решающий фактор, определяющий результаты раздела, упоминаются во многих фильмах, книгах и других художественных изображениях раздела Индии . Помимо более широкой истории раздела, конкретное упоминание самой награды или рассказ об истории процесса и людях, участвовавших в нем, были сравнительно редкими.

Наследие и историография

В рамках серии статей о границах на пояснительном новостном сайте Vox был показан эпизод, в котором рассказывается, «как линия Рэдклиффа изменила Пенджаб, и ее непреходящие последствия», включая нарушение «многовекового паломничества сикхов» и разделение «панджабского народа от все веры друг от друга». [103] [104]

Художественные изображения линии Рэдклиффа

Одним из примечательных изображений является «Рисование линии» , написанное британским драматургом Говардом Брентоном . Что касается его мотивации к написанию пьесы, Брентон сказал, что впервые заинтересовался историей «линии Рэдклиффа», когда отдыхал в Индии и слышал истории от людей, чьи семьи бежали через новую линию. [105] Защищая свой образ Сирила Рэдклиффа как человека, который боролся со своей совестью, Брентон сказал: «Были признаки того, что у Рэдклиффа была темная душевная ночь в бунгало: он отказался принять свой гонорар, он действительно получил все бумаги и черновики карт, отвез их домой в Англию и сжег. И он отказался сказать ни слова даже своей семье о том, что произошло. Мой драматургический мозг перегрузился, когда я обнаружил эти подробности». [105]

Индийский режиссер Рам Мадхвани создал девятиминутный короткометражный фильм, в котором исследовал правдоподобный сценарий, в котором Рэдклифф сожалеет о проведенной им линии. Фильм был вдохновлен стихотворением У. Х. Одена о перегородке. [106] [107]

Художники Зарина Хашми , [108] Салима Хашми , [109] Налини Малини , [110] Рина Сайни Каллат , [111] и Притика Чоудри [112] создали рисунки, гравюры и скульптуры, изображающие линию Рэдклиффа.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Шофилд, Кашмир в конфликте (2003, стр. 35): Уэйвелл, однако, сделал более важное политическое суждение в своем плане, представленном государственному секретарю лорду Петику-Лоуренсу в феврале 1946 года: «Гурдаспур должен пойти с Амритсар по географическим причинам, а Амритсар, являющийся священным городом сикхов, должен оставаться за пределами Пакистана... Тот факт, что большая часть района Лахора орошается из верхнего канала Бари-Доаб с головными сооружениями в районе Гурдаспур, неудобен, но не существует решения, которое позволило бы избежать всех этих трудностей. '
  2. Княжествам была предоставлена ​​возможность либо присоединиться к одной из двух стран (Индии и Пакистана), либо провозгласить независимость. Правитель Капурталы присоединился к Индии.

Рекомендации

  1. ^ abc Read & Fisher, Самый гордый день 1998, стр. 482
  2. ^ Смита, раздел Независимости, параграф. 7.
  3. ^ ab Рид, Энтони; Фишер, Дэвид (1998). Самый гордый день: долгий путь Индии к независимости. Нью-Йорк: WW Norton & Company. п. 483. ИСБН 9780393045949. После краткого посещения Лахора и Калькутты, чтобы встретиться с членами двух комиссий, Рэдклифф поселился в Доме Контролера на окраине поместья вице-короля, насколько это возможно, избегая контактов с вице-королем, чтобы свести к минимуму любые подозрения во влиянии и неподобающем поведении.
  4. ^ Тан и Кудайся 2000, с. 162–163.
  5. ^ Амбедкар, Бхимрао Рамджи (1941) [впервые опубликовано в 1940 году], Мысли о Пакистане, Бомбей: Такер и компания
  6. ^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г., стр. 73–76.
  7. ^ Дулипала, Создание новой Медины, 2015 г., стр. 124, 134, 142–144, 149: « Мысли о Пакистане потрясли индийскую политику на десятилетие».
  8. ^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г., стр. 82.
  9. ^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г., стр. 84–85.
  10. ^ Сарила, Нарендра Сингх (2006). «Уэйвелл играет в великую игру». Тень большой игры: нерассказанная история раздела Индии . Нью-Йорк: Издательства Кэролл и Граф. п. 195. ИСБН 9780786719129. Проверено 17 марта 2022 г.
  11. ^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г., стр. 85–86.
  12. ^ Датта, Премия Комиссии по границам Пенджаба 1998 г., стр. 858.
  13. ^ Сиалкоти, Вопрос о границе Пенджаба, 2014 г., стр. 86.
  14. ^ Шоу, Джеффри М.; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома] . АВС-КЛИО. п. 371. ИСБН 9781610695176. Получив заверения Партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, руководство сикхов согласилось поддержать Партию Конгресс и ее видение единой Индии, а не стремиться к созданию отдельного государства. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой в целях раздела. Они яростно выступали против создания Пакистана, поскольку исторически сикхские территории и города были включены в новую мусульманскую родину.
  15. ^ Личность и суверенитет: личность и сообщество в южноазиатском исламе с 1850 года, Аиша Джалал, страницы 433-434
  16. ^ Кудайся, Гьянеш; Йонг, Тан Тай (2004). Последствия раздела Южной Азии . Рутледж. п. 100. ИСБН 978-1-134-44048-1. Как только это было обнародовано, сикхи начали яростную кампанию против Лахорской резолюции. Пакистан изображался как возможный возврат к несчастному прошлому, когда сикхов преследовали, а преследователями были мусульмане. Публичные выступления различных сикхских политических лидеров по теме Пакистана неизменно поднимали образы зверств, совершаемых мусульманами в отношении сикхов, и мученической смерти их гуру и героев. Реакция на Лахорскую резолюцию была неизменно негативной, и сикхские лидеры всех политических убеждений ясно дали понять, что Пакистану будет «искренне сопротивляться». Широмани Акали Дал, партия, имеющая значительное число последователей среди сельских сикхов, организовала в Лахоре несколько конференций с большим количеством участников, чтобы осудить Мусульманскую лигу. Мастер Тара Сингх, лидер Акали Дал, заявил, что его партия будет бороться с Пакистаном «зубами и когтями». Не отставая, другие сикхские политические организации, конкуренты Акали Дал, а именно Союз молодых людей Центральной Хальсы и умеренный и лоялистский вождь Хальса Деван, столь же резко заявили о своей однозначной оппозиции пакистанскому плану.
  17. ^ Война и религия: Энциклопедия веры и конфликтов [3 тома], Джеффри М. Шоу, Тимоти Дж. Демми, стр. 375
  18. ^ ab Сикхи Пенджаба, тома 2-3, Дж. С. Гревал, стр. 176
  19. ^ ab Этнические группы Южной Азии и Тихого океана: Энциклопедия, Джеймс Минахан, стр. 292
  20. ^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г., стр. 87–89.
  21. ^ Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2012), Краткая история современной Индии (Третье изд.), Cambridge University Press, стр. 216–217, ISBN 978-1-139-53705-6, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 года , получено 29 июля 2018 года.: «...руководство Конгресса, прежде всего Джавахарлал Неру, [...] все больше приходило к выводу, что в соответствии с предложениями миссии Кабинета центр будет слишком слаб для достижения целей Конгресса...»
  22. ^ Джалал, Аиша (1994) [впервые опубликовано в 1985 году], Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан, Cambridge University Press, стр. 209–210, ISBN 978-0-521-45850-4: «Как раз в тот момент, когда Джинна начал поворачивать в том направлении, в котором он хотел и должен был идти, его собственные последователи заставили его твердо придерживаться своей прежней несгибаемой позиции, которую он занял, пока всерьез готовился к моменту переговоров. "
  23. ^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г., стр. 94–95.
  24. ^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г., стр. 95–96.
  25. ^ Фрейзер, Т.Г. (1984). Раздел Ирландии, Индии и Палестины: теория и практика. Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 123. ИСБН 978-1-349-17610-6. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  26. ^ Мур, Робин Джеймс. «Маунтбеттен, Индия и Содружество». Журнал Содружества и сравнительной политики . 19 (1): 4–53. Хотя Маунтбеттен считал концепцию Пакистана «чистым безумием», он смирился с ней в ходе шести интервью с Джинной с 5 по 10 апреля. Джинна, которого он назвал «психопатическим случаем», оставался упрямым, несмотря на его настойчивые утверждения о том, что Пакистан предполагает раздел Бенгалии и Пенджаба.
  27. ^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г., стр. 98–99.
  28. ^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г., стр. 97–98.
  29. ^ Сиалкоти, «Линия границы Пенджаба», выпуск 2014 г., стр. 108–109.
  30. ^ abc Фрэнк Джейкобс (3 июля 2012 г.). «Павлины на закате». Мнение: Границы . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 15 июля 2012 г.
  31. ^ Мансерги
  32. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 483
  33. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 482–483.
  34. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 418: «Он написал тогдашнему премьер-министру Клементу Эттли : «Для меня очень важно знать, что вы предлагаете сделать заявление в Палате представителей о прекращении британского «раджа» в определённый и указанный день; или раньше этой даты». даты, если индийские партии смогут согласовать конституцию и сформировать правительство до этого».
  35. ^ «Протокол собрания по награждению: состоялось 16 августа 1947 года» . Архивировано из оригинала 22 ноября 2014 года . Проверено 11 декабря 2013 г.
  36. ^ Аб Честер, Люси (2009). Границы и конфликты в Южной Азии: Комиссия по установлению границ Рэдклиффа и раздел Пенджаба. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719078996.
  37. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 482: «После обязательных пререканий, когда Джинна тянул время, предлагая созвать Организацию Объединенных Наций, что могло затянуть дело на месяцы, если не на годы, было решено создать две пограничные комиссии, каждая с независимым председателем и четырьмя Верховными Судьи суда, двое номинируются Конгрессом и двое Лигой».
  38. ^ Мишра, Выходные раны 2007, параграф. 19: «Безвозвратно ослабленные Второй мировой войной, британцы с опозданием осознали, что им необходимо покинуть субконтинент, который в сороковые годы вышел из-под их контроля... Но на британских выборах в конце войны Как пишет фон Тунзельманн, «к 1946 году на субконтиненте царил хаос: британские гражданские и военные офицеры отчаянно пытались уйти, а враждебность к своим присутствие среди индейцев». ... Британцы теперь не могли полагаться на грубую силу, не ставя под угрозу свое собственное чувство легитимности. находясь в долгах военного времени, просто не мог позволить себе удержать свою все более нестабильную империю. Размежевание Империи казалось не просто неизбежным, но и неотложным».
  39. ^ Честер, Раздел 1947 года, 2002 год, «Раздел о формате и процедурах Комиссии по границам», параграф. 5.
  40. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, 483, параграф. 1
  41. ^ население?
  42. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 485
  43. Read & Fisher, The Proudest Day 1998, стр. 484–485: «После того, как 3 июня 1947 года был объявлен план, главная сикхская организация, Широмани Акали Дал, распространила циркуляр, в котором говорилось, что «Пакистан означает полную смерть для Сикх Пантх [сообщество] и сикхи полны решимости создать свободное суверенное государство с [реками] Ченаб и Джамна в качестве его границ, и оно призывает всех сикхов сражаться за свой идеал под флагом Дала».
  44. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 481
  45. ^ Мишра, Выходные раны 2007, параграф. 4
  46. ^ Мишра, Выходные раны 2007, параграф. 5
  47. ^ Честер, Раздел 1947 года 2002, «Методология», параграф. 1.
  48. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 484: Годы спустя он сказал Леонарду Мосли: «Жара настолько ужасающая, что в полдень она выглядит как самая черная ночь и ощущается как пасть ада. Через несколько дней я серьезно начал задаваться вопросом, приеду ли я выбраться оттуда живым. С тех пор я считаю, что величайшим достижением, которого я добился в качестве председателя Комиссии по установлению границы, было физическое достижение — выживание».
  49. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. .494
  50. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 490
  51. ^ Сингх, Кирпал (2006). "Введение". Избранные документы о разделе Пенджаба — 1947 год: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Нью-Дели: Национальный книжный магазин. стр. xxvi – xxvii. ISBN 9788171164455. Проверено 4 апреля 2022 г.
  52. ^ Френч, Патрик (1998). Свобода или смерть: путь Индии к независимости и разделению. Лондон: Фламинго. стр. 328–330. ISBN 9780006550457. Проверено 4 апреля 2022 г.
  53. ^ Датта, Вишва Натх (1998). «Премия Комиссии по установлению границы Пенджаба (12 августа 1947 г.)». Труды Индийского исторического конгресса . 59 : 860. JSTOR  44147058 . Проверено 4 апреля 2022 г. - через JSTOR. Судя по всему, Рэдклифф хотел компенсировать Пакистану передачу Индии небольшой части округа Лахор и большей части Гурдаспура, но передумал. Фирозпур был важным районом расквартирования, главным военным бастионом к югу от Сатледжа и узловым пунктом, где четыре железнодорожные линии и три шоссе пересекались, чтобы пересечь заграждение и мост в направлении Касура и Лахора. Возможно, Рэдклиффа волновали географические и стратегические соображения.
  54. ^ Альтаф, Мухаммед (2021). «Колониальная гидравлическая инфраструктура, княжества и раздел Пенджаба» (PDF) . Журнал Исторического общества Пенджабского университета . 34 (2): 128–131.
  55. ^ Мансерг, Николас (1983). «Махараджа Биканера контр-адмиралу виконту Маунтбаттену из Бирмы: телеграмма (10 августа 1947 г.)». Конституционные отношения между Великобританией и Индией: передача власти 1942-7 гг . Том. XII. Лондон: Канцелярия Ее Величества. стр. 638, 645, 662 . Проверено 4 апреля 2022 г.
  56. ^ Садулла, Миан Мухаммад (1983). «Аргументы государства Биканер». Раздел Пенджаба, 1947 год: Сборник официальных документов. Том. 2. Лахор: Национальный центр документации. стр. 202–210 . Проверено 4 апреля 2022 г.
  57. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998, стр. 487–488.
  58. ^ аб Перваиз и Чима; Мануэль Ример (22 августа 1990 г.). Оборонная политика Пакистана 1947–58. Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 27–. ISBN 978-1-349-20942-2. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г.
  59. ^ Ахмед, Иштиак . «Битва за Лахор и Амритсар». apnaorg.com . Проверено 19 марта 2019 г.
  60. ↑ Аб Дабас, Маниндер (17 августа 2017 г.). «Вот как в этот день была проведена линия Рэдклиффа, и Лахор не смог стать частью Индии». Таймс оф Индия .
  61. ↑ abc Кулдип Наяр (24 августа 2018 г.). «Я чуть не подарил вам Лахор»: Когда Кулдип Наяр спросил Сирила Рэдклиффа об определении границы между Индией и Пакистаном». Прокрутка.в .
  62. ^ Каул, Пьярелал (1991). Кризис в Кашмире . Публикации Сумана. п. 42. Согласно премии Рэдклиффа, Лахор должен был быть передан Индии, а не Пакистану. Арбитр Рэдклифф объявил представителям Индии и Пакистана, что Лахор выпал на долю Индии.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  63. ^ Оуэн Беннетт Джонс (2003). Пакистан: Глаз бури. Издательство Йельского университета. стр. 60–. ISBN 978-0-300-10147-8. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г.
  64. ^ Хан, Ансар Хусейн (1999). «Правда о разделе Пенджаба в августе 1947 года: заявление Кристофера Бомонта». Повторное открытие Индии: новый субконтинент . Ориент Лонгман. п. 332. ИСБН 9788125015956. Проверено 8 апреля 2022 г.
  65. ^ Сингх, Кирпал (2005). «Меморандум, представленный Индийским национальным конгрессом Комиссии по границам Пенджаба». Избранные документы о разделе Пенджаба — 1947 год: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Дели: Национальный книжный магазин. п. 212. ИСБН 9788171164455. Проверено 17 марта 2022 г.
  66. ^ "Наровал - Портал Пенджаба" . Архивировано из оригинала 1 октября 2011 года . Проверено 28 июня 2011 г.
  67. ^ аб Тан и Кудайся 2000, с. 91.
  68. ^ abc Schofield, Кашмир в конфликте 2003, стр. 35.
  69. ^ "Район Гурдаспур - Имперский географический справочник Индии, т. 12, стр. 395" . Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 г.
  70. ^ Шофилд, Кашмир в конфликте 2003, с. 38.
  71. ^ Шофилд, Кашмир в конфликте 2003, стр. 33–34.
  72. ^ Илахи, Шерин (2003). «Комиссия по установлению границы Рэдклиффа и судьба Кашмира». Обзор Индии . 2 (1): 77–102. дои : 10.1080/714002326. ISSN  1473-6489. S2CID  153890196.
  73. ^ Заиди, ZH (2001), Пакистанские муки рождения, 15 августа - 30 сентября 1947 г., стр. 378–379, ISBN 9789698156091, получено 17 марта 2022 г.
  74. ^ Зиринг, Лоуренс (1997), Пакистан в двадцатом веке: политическая история, Карачи: Oxford University Press, стр. 62, ISBN 978-0-19-577816-8
  75. ^ abc « Воспоминания о сэре Мухаммеде Зафрулле Хане», Колумбийский университет, 2004, с. 155, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 20 июля 2017 г.
  76. ^ "Гурдаспур - район, который почти дошел до Пака" . Трибьюн Индия . 15 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 26 июля 2017 года . Проверено 21 июля 2017 г.
  77. ^ ab «Воспоминания о сэре Мухаммеде Зафрулле Хане», Колумбийский университет, 2004, с. 158, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 20 июля 2017 г.
  78. ^ Заиди, ZH (2001), Пакистанские муки рождения, 15 августа - 30 сентября 1947 г., стр. 380, ISBN 9789698156091, заархивировано из оригинала 28 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г. , Раздел Индии теперь окончательно и бесповоротно осуществлен. Без сомнения, мы чувствуем, что создание этого великого независимого мусульманского государства было несправедливым. Нас втиснули настолько, насколько это было возможно, и последний удар, который мы получили, — это награда Пограничной комиссии. Это несправедливая, непонятная и даже извращенная награда.
  79. ^ Мухаммад Зафарулла Хан, Тахдит-и-Нимат , Пакистанская типография, 1982, стр. 515
  80. ^ Мехр Чанд Махаджан, Оглядываясь назад: автобиография Бомбей, 1963, стр. 113, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 21 июля 2017 г.
  81. ^ Сохаил, Массарат (1991), Раздел и англо-пакистанские отношения, 1947–51, Vanguard, стр. 76–77, ISBN 9789694020570
  82. ^ Уолперт, Стэнли (2009), Позорное бегство: последние годы Британской империи в Индии, Oxford University Press, США, стр. 167, ISBN 9780195393941, заархивировано из оригинала 25 сентября 2014 года , получено 18 сентября 2017 года.
  83. ^ Различные аспекты исламской культуры (PDF) , 2016, стр. 355, заархивировано (PDF) из оригинала 11 августа 2017 г. , получено 9 мая 2017 г.
  84. ^ Авторский обзор, Выдающиеся Черчилльцы
  85. Эндрю Робертс (16 декабря 2010 г.). Выдающиеся черчилльцы. Орион. стр. 128–. ISBN 978-0-297-86527-8. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 18 сентября 2017 г.
  86. Роберт, Эндрю (1994), «Выдающиеся хручилианцы», заархивировано из оригинала 22 января 2011 г. , получено 16 мая 2007 г.
  87. ^ Шер Мухаммад Гаревал, «Проблема Маунтбеттена и Кашмира», Журнал Исследовательского общества Пакистана, XXXIV (апрель 1997 г.), стр. 9–10.
  88. Андерсон, Перри (19 июля 2012 г.), «Почему раздел?», London Review of Books , 34 (14), заархивировано из оригинала 21 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г.
  89. ^ Ходсон, Х.В. (1969), Великий разрыв: Великобритания, Индия, Пакистан, Лондон: Хатчинсон, стр. 355, ISBN 9780090971503
  90. ^ Тинкер, Хью (август 1977 г.), «Давление, убеждение, решение: факторы раздела Пенджаба, август 1947 г.», Журнал азиатских исследований , XXXVI (4): 701, doi : 10.2307/2054436 , JSTOR  2054436, S2CID  162322698
  91. ^ Роберт, Эндрю (1994), Выдающиеся черчилльцы, с. 105
  92. ^ Портер, AE (1933). «Перепись Индии, 1931 год. Том V: Бенгалия и Сикким. Часть II: Таблицы» (PDF) . Лингвистический обзор Индии . Калькутта: Центральное издательское отделение правительства Индии. стр. 220–223 . Проверено 19 марта 2022 г.
  93. ^ Хиша, Мукур К. (1998). Все, что блестит . Минерва Пресс. п. 49. ИСБН 978-1861060525.
  94. ^ Чакма, Дипак К. (2013). Раздел и Чакмы . п. 239.
  95. ^ Талукдар, СП (1994). Чакмас: воюющее племя . Индия: Издательство Uppal. п. 64. ИСБН 978-818-556-5507.
  96. ^ Балибар, Этьен. «Существует ли «неорасизм»?». Калькуттская исследовательская группа. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г.
  97. ^ Чакма, Дипак Кумар (2013). Раздел и Чакмы . Индия: ДК Чакма. п. 42. ИСБН 978-935-104-9272.
  98. ^ Голландский, РА (1942). Перепись Индии, 1941 г.: Том 4, Бенгалия (Таблицы) (Отчеты). Том. 4. Симла: Издательство правительства Индии. стр. 24–25. JSTOR  saoa.crl.28215987. OCLC  316711026 . Проверено 7 апреля 2022 г.
  99. ^ «Дом навабов в Муршидабаде лежит в руинах» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 5 января 2017 года . Проверено 2 мая 2016 г.
  100. ^ «Индусы и мусульмане обнимают друг друга как братья» . Амрита Базар Патрика . Дакка. 19 августа 1947 г. с. 5 . Проверено 15 января 2023 г. Согласно объявлению от 3 июня, последний Муршидабад был помещен в доминион Восточного Пакистана. Жители Берхампура сегодня отпраздновали День независимости в отсутствие какого-либо решения, принятого Комиссией по установлению границы, приветствуя государственный флаг Пакистана.
  101. ^ «Силхет (Ассам) присоединится к Восточному Пакистану» . Отчет Кизинга о мировых событиях . Июль 1947 г. с. 8722. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 2 июня 2014 г.
  102. ^ ОРГИ. «Веб-сайт переписи населения Индии: Управление генерального регистратора и комиссара по переписи населения, Индия». Архивировано из оригинала 14 мая 2007 года.
  103. Джонни Харрис и Кристина Торнелл (26 июня 2019 г.). «Как граница изменила субконтинент: эта линия разделила Индию и Пакистан» . Проверено 26 июля 2019 г. Краткая история того, как регион был разделен на две части.
  104. Ранджани Чакраборти, Дануш Парване и Кристина Торнелл (22 марта 2019 г.). «Как британцы провалили Индию и Пакистан: история двух соседей, рожденных войной, и стоящая за ней британская стратегия». Вокс . Две страны родились в состоянии войны, и это можно проследить за британской стратегией.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  105. ^ ab «Веб-чат с Говардом Брентоном». TheGuardian.com . 14 января 2014 года. Архивировано из оригинала 1 июля 2014 года . Проверено 14 июля 2014 г.
  106. ^ «Эта кровавая линия». YouTube . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 16 августа 2017 г.
  107. ^ «Смотреть: Эта кровавая линия, короткометражный фильм Рама Мадхвани о разделении между Индией и Пакистаном» . Архивировано из оригинала 3 августа 2017 года . Проверено 16 августа 2017 г.
  108. ^ «Зехра Джумабхой об искусстве Зарины». www.artforum.com . Сентябрь 2019 года . Проверено 15 июня 2022 г.
  109. ^ "Зоны мечты | Искусство Великобритании" . artuk.org . Проверено 15 июня 2022 г.
  110. ^ «Омар Холейф о курировании искусства Абу-Даби» . Национальный . 31 июля 2017 года . Проверено 15 июня 2022 г.
  111. Анци, Ачия (1 июня 2021 г.). «Двойственность границ: картографическое искусство через призму художников Северо-Восточной Индии». Обзор глобального права Джиндала . 12 (1): 117–137. дои : 10.1007/s41020-021-00142-9. ISSN  2364-4869. S2CID  237916446.
  112. ^ «75 лет после раздела: Художница Притика Чоудри о своем антимемориальном проекте по разделу | COSAS» . Southernasia.uchicago.edu . Проверено 15 июня 2022 г.

Библиография

дальнейшее чтение

Документальное кино и телевидение

Внешние ссылки