Скандал Hello Garci (или просто Hello Garci ), также известный как Gloriagate , [1] [2] [3] был политическим скандалом и избирательным кризисом на Филиппинах, в котором участвовала 14-й президент Глория Макапагал Арройо , которая якобы сфальсифицировала результаты национальных выборов 2004 года в свою пользу. Официальные результаты выборов дали Арройо и Ноли де Кастро пост президента и вице-президента соответственно. Сотни национальных и местных должностей также оспаривались во время этих выборов. Скандал и кризис начались в июне 2005 года, когда были обнародованы аудиозаписи телефонного разговора между президентом Арройо и тогдашним комиссаром по выборам Вирхилио Гарсильяно , предположительно обсуждавших фальсификацию результатов национальных выборов 2004 года. Это обострилось, когда меньшинство нижней палаты Конгресса попыталось объявить импичмент Арройо. Это было заблокировано коалицией большинства во главе с Арройо в сентябре 2005 года, и судебное разбирательство не состоялось. [4]
Обвинения против Арройо и ее предполагаемых сообщников в правительстве были многочисленны, включая мошенничество на выборах и его предполагаемое сокрытие . Администрация Арройо отвергла некоторые из обвинений и оспорила другие в суде. Палата представителей, в которой доминировала коалиция Арройо, заблокировала попытки провести импичмент . Самый известный предполагаемый сообщник Арройо из избирательной комиссии, Вирхилио Гарсильяно, пропал без вести на несколько месяцев, но вернулся в столицу в конце 2005 года. Продолжают поступать обвинения в отношении возможных заговорщиков из правительства, которые помогли ему сбежать, и еще одного предполагаемого сокрытия. Гарсильяно отрицал какие-либо правонарушения до своего исчезновения и после своего возвращения. В декабре 2006 года Гарсильяно был оправдан по обвинениям в лжесвидетельстве Министерством юстиции.
Сэмюэл Онг , бывший заместитель директора Национального бюро расследований (НБР) страны, заявил на пресс-конференции 10 июня 2005 года [5] , что у него есть оригинальные записи прослушанного разговора между Арройо и должностным лицом Комиссии по выборам, которым предположительно был Вирхилио Гарсильяно . В последующие недели СМИ проанализировали содержание записей. Записи Онга якобы доказали, что Арройо сфальсифицировала национальные выборы 2004 года , чтобы сохранить свое президентство и политический успех своих союзников. Арройо отвергла обвинения в фальсификации выборов в телевизионной передаче 27 июня, но признала, что на пленке был ее голос. [6] Во время кризиса часто происходили протесты как в пользу, так и против Арройо и ее администрации. Попытки объявить импичмент Арройо провалились 6 сентября.
Скандал вызвал три отдельных жалобы на импичмент во время 13-го Конгресса . Первая жалоба на импичмент поступила от адвоката Оливера Лосано , в которой утверждалось, что признание тогдашнего президента Арройо в том, что голос в записи Ong принадлежал ей, было достаточным основанием для объявления ей импичмента за предательство общественного доверия, а в последующих дополнительных показаниях под присягой утверждалось, что ее контакт с должностным лицом COMELEC был наказуем после объявления выборов в состязании. Дополнительные показания под присягой также утверждали, что ее подписание E-VAT представляло собой предательство общественного доверия, что ее неспособность отдать приказ Национальному бюро расследований , Филиппинской национальной полиции и Вооруженным силам Филиппин представляли собой дополнительные доказательства для импичмента. Вторая жалоба на импичмент была подана адвокатом Хосе Рисальдо Лопесом, дополняющим жалобу Лосано, заявляя, что только импичмент может касаться фондового рынка, рынка обмена песо, рейтингов президента Арройо, роста цен на топливо и воспроизведения предполагаемых прослушанных разговоров в Палате представителей. Третья жалоба на импичмент была также подана Оливером Лосано в качестве поправки к его предыдущей жалобе. Третья жалоба утверждала, что она нарушила Конституцию и предала общественное доверие. Последнее предположительно было вызвано воспрепятствованием правосудию, неспособностью публично раскрыть деловые интересы и убийствами политических инакомыслящих. Кроме того, она также обвинялась во взяточничестве, взяточничестве и коррупции в проектах, которые были несправедливы по отношению к правительству, и предполагаемом подкупе должностных лиц для подтверждения победы Арройо. [7]
Во время скандала опросы и исследования, проведенные Social Weather Stations , CNN / Time и Pulse Asia, измеряли общественное мнение относительно обвинений и других связанных с ними вопросов.
Согласно опросу CNN/Time, 57,5% опрошенных заявили, что президент Филиппин Макапагал-Арройо не должна заканчивать свой срок. [8] Опрос Pulse Asia, опубликованный в новостях Филиппин 12 июля, показал, что 57% людей хотели, чтобы действующий президент Арройо ушла в отставку.
25 января 2008 года опрос Pulse Asia (проведенный по заказу Genuine Opposition (GO) по поручению бывшего сенатора Серхио Осменья III ) показал, что 58% филиппинцев в Минданао считают, что президент Арройо мошенничал на всеобщих выборах на Филиппинах в 2004 году . 70% «считают, что из-за повторяющихся обвинений в фальсификации выборов доверие к процессу голосования в Минданао находится на рекордно низком уровне». [9]
Две записи были представлены общественности: записи Ong и версия записей, одобренная правительством. Неразрезанные копии записей Ong успели получить широкое распространение. Первые записи, которые были переданы прессе, использовались в расследовании Конгресса по кризису. Второй набор записей, описанный правительством как оригинальные (SET1A, SET1B, SET1C, SET1D) и склеенные (SET2A, SET2B, SET2C, SET2D, SET2E) записи, был более доступен на Филиппинах, поскольку правительство не ограничивало трансляцию их средствами массовой информации. Однако средства массовой информации транслировали оба набора, сосредоточившись на записях Ong.
В одном из 17-секундных фрагментов записанного телефонного разговора, который, как широко утверждается, состоялся между Арройо и должностным лицом, ответственным за выборы, Вирхилио Гарсильяно («Гарси»), женщина обсуждает результаты выборов; женщина говорит (перевод с тагальского): «Алло? Алло? Алло, Гарси? Так я все еще буду лидировать более чем на 1 млн (миллион)?» [10]
Вскоре после того, как разразился скандал, Рэнди Дэвид , беспартийный обозреватель Philippine Daily Inquirer , процитировал в своей статье два отрывка из записи Ong. Шейла Коронель из Филиппинского центра журналистских расследований смогла расшифровать некоторые искаженные части записи, которые предположительно указывали на причастность Арройо к скандалу. Дэвид проанализировал записи с помощью этнометодологии и пришел к тем же выводам, что и Коронель. Его анализ описал одного из ораторов как женщину, которая выдавала себя за человека, разговаривающего со своим подчиненным. Позже Арройо признала, что это был ее голос на записи (речь Арройо «Извините», 3,96 МБ MP3 ). Однако никакого судебного разбирательства относительно намерений Арройо в отношении ее разговоров в записях не проводилось. Согласно филиппинскому законодательству, обе записи являются частью общественного достояния и могут свободно распространяться.
В своей редакционной статье от 12 июня 2005 года для Philippine Daily Inquirer [ 11] Рэнди Дэвид сказал:
Дэвид описал подчиненного Арройо как «человека, который не занимается подсчетом голосов; он их производит».
Шейла Коронель описала мошенничество на выборах и участие независимой группы наблюдателей Namfrel. В своем анализе Коронель утверждала, что коррупция была явно очевидна. [12] Она также прокомментировала искаженные части записи, которые были цифровым способом улучшены для ясности. [13] Предположительно, Арройо прошептала «Yung dagdag, yung dagdag» («Добавление, добавление»), подразумевая мошенничество, и упомянула о симпатии Namfrel к ней. В своем блоге она написала:
Рашма Хали, избирательный чиновник из Басилана, утверждает, что Арройо связан с операцией по похищению людей. Майкл Зусе утверждал, что присутствовал при инциденте, когда Арройо якобы подкупил должностных лиц из Комиссии по выборам. Отставной генерал Франсиско Гудани утверждал, что может доказать военную причастность к предполагаемым актам фальсификации выборов Арройо. Роберто Верзола, лидер филиппинских зеленых и эксперт по информационным технологиям, утверждал, что Глория Макапагал Арройо мошенничала, и в этом была замешана организация по наблюдению за выборами граждан, Национальное гражданское движение за свободные выборы (Namfrel). Джей Каризо из Института народной демократии разработал индикаторы мошенничества на выборах. Другие источники утверждали о мошенничестве на нескольких других правительственных должностях, а также об убийстве политических оппонентов действующими лицами. Были также заявления очевидцев. Лорен Легарда утверждала, что у нее есть доказательства того, что ее обманул Ноли де Кастро , который выиграл вице-президентские выборы в 2004 году.
Новый метод мошенничества включает в себя манипулирование результатами выборов или ER , которые являются сводкой голосов на участках. Существуют доказательства, показывающие, что 32 000 комплектов перепечатанных ER Комиссии по выборам могут манипулировать выборами на целых три миллиона голосов. Такое количество голосов может изменить результат. [14]
Строки из записей Ong стали популярными рингтонами для мобильных телефонов после того, как они были обнародованы, особенно среди молодежи в начале учебного года в июне. Рингтон приветствия Hello Garci быстро стал одним из самых скачиваемых рингтонов в мире. [15]
На этот скандал также ссылался телеведущий Джои де Леон во время публичной вражды с коллегой-телеведущим Вилли Ревиллемом из-за обвинений в фальсификации в программе Wowowee на канале ABS-CBN — Джои в шутку призвал Министерство торговли и промышленности прекратить расследование скандала Hello Garci и вместо этого начать расследование скандала «Hello Pappy» , ссылаясь на прозвище Вилли. [16]
Доказательства несли с собой большие последствия. Запись Ong была нейтрально аутентифицирована иностранными компаниями Uniquest (Австралия) и Voice Identification (США). Представитель Арройо, Игнасио Бунье , а также сама президент признали, что это действительно был голос Арройо. Протестующая общественность настаивала на том, что записи и компакт-диски доказывают фальсификацию выборов , и что Арройо обманывала и фальсифицировала выборы 2004 года. Значительное количество людей хотели, чтобы результаты выборов 2004 года были признаны недействительными. Верховный суд отложил решение по этому вопросу, воздержавшись от действий по признанию выборов недействительными. Администрация заявила, что записи Ong недопустимы в суде, поскольку аудио было записано без согласия.
Первоначально для правительства было два возможных результата: Арройо могла либо уйти в отставку, либо быть отстраненной от должности в соответствии с конституционно принятой процедурой. Эти действия могли быть предприняты только после устранения текущего состояния неисправной избирательной системы. Другим результатом было бы оправдание Арройо по всем правонарушениям. Ни один из результатов не был достигнут, и, следовательно, не было принято окончательного курса действий для решения вопроса легитимности Арройо или предотвращения фальсификаций на выборах. Эти нереализованные возможные результаты могли бы окончательно решить вопрос легитимности и привлечь Арройо к ответственности за любые правонарушения. Однако филиппинское законодательство и несовершенные избирательные правила страны усложняют проблему легитимности и подотчетности . В законе упоминается только импичмент с последующим осуждением как возможный способ смещения определенных действующих законных государственных чиновников. Однако в законе неясно, как преследовать и осуждать действующего чиновника, если проблема заключается в нелегитимности из-за обвинений в фальсификации результатов голосования. Конрадо де Кирос , ярый сторонник избирательных реформ, утверждает, что для решения вопроса легитимности необходимо провести специальные президентские выборы, совпадающие с промежуточными выборами. [17]
Независимо от того, состоятся ли специальные президентские выборы или нет, значительное число действующих политиков, которые связаны с администрацией и которые были избраны во время испорченных выборов 2004 года, могут быть смещены избирателями в ответ на предстоящие промежуточные выборы 2007 года , если предположить, что выборы будут свободными и справедливыми. Электорат будет использовать предстоящие выборы как референдум об ответственности и легитимности Арройо и ее политических сторонников. Все места сторонников Арройо в Палате представителей, половина Сената и все должности в местных органах власти будут оспорены. Де Кирос также описывает это состязание как состязание «демократии против обманщиков». [18]
По мнению экспертов, Филиппины имеют репутацию страны, где политические проблемы основаны на политике покровительства и политике личности . Для некоторых экспертов уникальность кризиса заключается в том, что он затрагивает более масштабную проблему фальсификаций на выборах и якобы неисправной избирательной системы, которая позволяет мошенникам побеждать и уходить от ответственности. Это проявляется в юмористической местной поговорке: «На выборах есть два типа людей. Те, кто побеждает, и те, кого обманывают и выгоняют с должности». Политически откровенные студенческие группы отмечают, что это довольно ново для филиппинской политики и показывает постепенное развитие голосующей общественности, электората.
По мнению экспертов, последние 60 лет истории Филиппин уже имеют репутацию мошенничества на выборах, доказанного или нет. Просто никого никогда не ловят и не наказывают. Аналитики утверждают, что люди всегда были невосприимчивы к мошенничеству своих политиков во время выборов. Соответственно, люди, как правило, сомневаются в мандатах своих лидеров. Люди часто с подозрением относятся к победителям, особенно при близких результатах опросов, но ничего не делают. Избиратели, как правило, позволяют своим лидерам, предполагая, что мошенничество доказано, уходить от ответственности, пока не разразится скандал. Роберто Верзола поддерживает наказание кандидатов, виновных в мошенничестве, в качестве первого шага к избирательным реформам. Он сказал, что «система может быть медленной или быстрой, но мошенничество все равно будет, если вы не накажете жуликов». l [19] Реформы, которые требуются для избирательной системы, все еще омрачены неопределенностью.
Критики [ как кто? ] утверждали, что некоторые медиа-группы в вещании и печати были предвзяты в освещении кризиса. Альтернативные СМИ, в основном на радио, выдвигали схожие обвинения, хотя некоторые из них сами могут быть предвзятыми. [ нужен пример ] Эти обвинения, хотя между ними, не являются новыми и распространены во время пропагандистских войн, поскольку политически мотивированные группы используют связи в СМИ для продвижения своей стороны. Во второй половине кризиса это изменилось, поскольку СМИ стали в целом более критичными в подаче, что было полезно для надлежащего информирования зрителей о многих сторонах проблем. Позиция прессы, таким образом, сохранялась в комментариях . [ нужна цитата ]
Национальная комиссия по телекоммуникациям (NTC) изначально предупредила радио- и телесети страны о возможном принудительном закрытии любой сети, которая транслирует содержимое записей Ong. В ответ Международная федерация журналистов (IFJ) осудила администрацию Арройо за попытку ограничить трансляцию записей Ong. [20] В конечном итоге СМИ разрешили представить доказательства общественности. Три из семи каналов VHF TV контролируются правительством.
«Правда в том, что Арройо победила» [21], как пишет экономист Филиппинского университета Солита Коллас Монсод в своей колонке Get Real, Philippine Daily Inquirer, 29 октября 2005 года. Монсод привела три причины в поддержку своего утверждения о том, что президент Глория Макапагал Арройо победила на президентских выборах в мае 2004 года.
Министр Рикардо Салудо в своей статье «Кто победил на выборах?» [22] [23] написал: «Последним набором цифр, подтверждающих триумф президента и последовательность результатов, стали победы большинства ее коллег-кандидатов почти на все должности; К-4 заняла около 90% должностей в Конгрессе, губернаторских и мэрских должностей».
По словам Салудо, эти ошеломляющие успехи в округах, провинциях, городах и муниципалитетах по всей стране не могли не помочь президентскому знаменосцу коалиции также набрать большое количество голосов в большинстве этих округов.
«Затем было одобрение (хотя и в последнюю минуту, но это показывает, что они вскочили на подножку), которое г-жа Арройо получила от Iglesia ni Cristo и El Shaddai. И, наконец, было общепризнано, что По стрелял себе в ногу во время кампании, и что оппозиция разделилась на четыре части. Другими словами, они сделали это сами», — написал Монсод.
«Учитывая все это, суть такова: нравится вам это или нет, г-жа Арройо — наш законный президент. Давайте не позволим, чтобы нас ввели в заблуждение те, кто сам введен в заблуждение или имеет собственные политические амбиции», — заключил Монсод. (PIA Ilocos) [24]
27 июня адвокат по правам человека Оливер Лосано подал иск об импичменте против Арройо на основании «предательства общественного доверия». Десять минут спустя частное лицо Хосе Рисальдо П. Лопес подал аналогичную жалобу об импичменте. Основной блок сторонников импичмента в Конгрессе выступил за измененную версию жалобы Лосано.
23 августа комитет по правосудию отложил голосование по жалобам на импичмент, вместо этого сосредоточившись на голосовании по процедурам. [25] В конечном итоге комитет направил отчет 1012 остальной части Палаты представителей. В отчете предлагалось полностью прекратить процедуру импичмента. В обеих палатах Конгресса и комитете по правосудию доминируют союзники Арройо по коалиции.
После провала импичмента широкая коалиция протестующих в течение нескольких дней вовлекала правительство в мирный протест, который напоминал Революцию народной власти 1986 года. [ необходима цитата ] Среди этих протестующих были бывший президент Корасон Акино и бывший вице-президент Теофисто Гингона-младший. Из-за отсутствия протестующих, которые принимали участие в общих местах, жесткого подхода правительства к регулированию традиционных мест протестов в Мендиоле и EDSA и других факторов протесты не повлияли на результат в Конгрессе. Таким образом, его власть вскоре ослабла. Продолжающиеся протесты продолжаются, сопровождаемые кампанией по представлению доказательств непосредственно избирателям, поскольку такие доказательства были ограничены для использования в суде. Арройо в конечном итоге настоял на проведении определенных реформ, хотя и не связанных с кризисом, которые включали новые налоги, которые сократят бюджетный дефицит правительства. [26] Экономика была описана как устойчивая, особенно с учетом того, что ее восстановление не было затронуто скандалом. Несмотря на сохранение Арройо власти и устойчивую экономику, большинство аналитиков согласились, что скандал не смог устранить свои коренные причины — повсеместное мошенничество, совершаемое кандидатами во время выборов, несовершенную избирательную систему и Комиссию по выборам, которая поощряет мошенничество. Соответственно, доверие к Арройо снизилось, как объяснил Амандо Доронила из Philippine Daily Inquirer, который сказал: [27]
«Отклонение жалоб — пустая победа администрации. Это просто продемонстрировало, что администрация способна использовать преимущества действующего президента, чтобы спасти его от смещения. Пока президент не предстанет перед судом, где она сможет защитить себя и где будет доказано, что обвинения ложны и не являются правонарушениями, влекущими за собой импичмент, ей будет трудно вернуть доверие общественности и восстановить легитимность своего правительства».
Кризис, возможно, закончился провалом как процесса импичмента, так и движения за власть народа, направленного на то, чтобы Арройо предстала перед публичным судом . Однако скандал продолжается, а проблема фальсификации выборов все еще не решена. Это фактор, который привел к использованию чрезвычайных полномочий Арройо в начале 2006 года.
6 сентября 2007 года отставные судьи Апелляционного суда Филиппин Сантьяго Ранада и Освальдо Агкаоили подали (15-страничное ходатайство о запрете с временным запретительным постановлением или предварительным судебным запретом ) в Верховный суд Филиппин, чтобы запретить 7 сентября 2007 года Сенат Филиппин (комитет по национальной обороне) расследование по факту прослушивания телефонных разговоров (предполагаемого прослушивания телефонных разговоров президента Арройо и бывшего комиссара по выборам Вирхилио Гарсильяно , в частности ). [28] 12 февраля 2008 года Верховный суд в предварительном голосовании одобрил трансляцию записей Гарси, тем самым аннулировав постановление Национальной комиссии по телекоммуникациям (NTC). Но окончательное голосование было назначено на пятницу. [29]
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)