Дело Скиннера против Ассоциации руководителей железнодорожных перевозок (489 US 602 (1989)) было рассмотрено Верховным судом США и открыло путь к выборочному тестированию на наркотики государственных служащих, занимающих «чувствительные к безопасности» должности.
В середине 1980-х годов Федеральное управление железных дорог (FRA) выпустило правила для принятия стандартов безопасности для железнодорожной отрасли. В эти правила были включены обязательные анализы крови и мочи сотрудников, участвовавших в железнодорожных авариях, для определения того, употребляли ли они запрещенные наркотики. FRA также приняло правила, которые разрешали железным дорогам проводить тесты на наркотики в выдыхаемом воздухе и моче сотрудников, нарушивших правила безопасности. Ассоциация руководителей железнодорожных профсоюзов , объединяющая профсоюзы железнодорожников , подала в суд, чтобы объявить эти правила неконституционным нарушением Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов .
На первый взгляд, выборочное тестирование на наркотики, по-видимому, является нарушением Четвертой поправки, которая защищает право граждан «на безопасность личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов». Кроме того, Четвертая поправка гласит, что «никакие ордера не должны выдаваться без достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением, и в частности описывающего место, подлежащее обыску, а также лиц или вещи, подлежащие аресту». Однако Верховный суд США постановил в деле Скиннера , что выборочное тестирование на наркотики допустимо для сотрудников, занимающих должности, требующие особого внимания к безопасности. Судья Кеннеди, выступая от имени большинства, написал:
[Правительственный интерес к тестированию без проявления индивидуальных подозрений является убедительным. Сотрудники, подлежащие тестированию, выполняют обязанности, сопряженные с таким риском причинения вреда другим, что даже кратковременная потеря внимания может иметь катастрофические последствия, основанные на интересах широкой общественности […] Хотя ни одна процедура не может с легкостью и идеальной точностью выявить всех недееспособных сотрудников, правила FRA предоставляют эффективные средства удержания сотрудников, занятых на ответственных с точки зрения безопасности задачах, от использования контролируемых веществ или алкоголя в первую очередь.
Особое мнение судей Маршалла и Бреннана иллюстрирует другую сторону спора:
Вопрос в данном случае заключается не в том, является ли объявление войны нелегальным наркотикам хорошей государственной политикой. Важность избавления нашего общества от таких наркотиков к настоящему времени очевидна для всех. Скорее, вопрос здесь заключается в том, соответствует ли применение правительством в этой войне особенно драконовского оружия — обязательного сбора и химического тестирования крови и мочи железнодорожников — Четвертой поправке. Именно потому, что необходимость в действиях против наркотической беды очевидна, потребность в бдительности в отношении неконституционных излишеств велика. История учит, что серьезные угрозы свободе часто возникают в моменты крайней необходимости, когда конституционные права кажутся слишком экстравагантными, чтобы их терпеть. Дела о лагерях для перемещенных лиц во время Второй мировой войны , Хирабаяси против Соединенных Штатов , 320 U.S. 81 (1943); Дела Коремацу против Соединенных Штатов , 323 U.S. 214 (1944), а также дела о Красной угрозе и внутренней подрывной деятельности эпохи Маккарти , Шенк против Соединенных Штатов , 249 U.S. 47 (1919); Деннис против Соединенных Штатов , 341 U.S. 494 (1951), являются лишь самыми крайними напоминаниями о том, что когда мы позволяем приносить основные свободы в жертву реальной или мнимой необходимости, мы неизбежно сожалеем об этом.
Суд по надзору за деятельностью внешней разведки США ( суд FISA) использовал это постановление для расширения « доктрины особых потребностей », которая устанавливает исключение из Четвертой поправки для широкого сбора и изучения данных американцев с целью отслеживания возможных террористов. [1]