« Occasional Discourse on the Negro Question » — эссе шотландского эссеиста, историка и философа Томаса Карлейля . Впервые оно было опубликовано анонимно в журнале Fraser's Magazine для Town and Country of London в декабре 1849 года [1] и было переработано и переиздано в 1853 году в виде памфлета под названием « Occasional Discourse on the Nigger Question ». [2] Эссе стало искрой дебатов между Карлейлем и Джоном Стюартом Миллем . [3] Именно в этом эссе Карлейль впервые ввел фразу « ужасная наука », чтобы охарактеризовать область экономики . [4]
Статья начиналась как работа адвоката дьявола с целью бросить вызов тому, что Карлейль считал лицемерным движением за отмену рабства в Британии . Хотя работорговля была отменена к 1807 году , а рабство в Британской империи к 1833 году , такие страны, как США , Куба и Бразилия, продолжали юридически разрешать рабство. В своей первоначальной публикации Карлейль представил ее как речь, «произнесенную неизвестно кем», записанную ненадежным репортером по имени «Фелин МакКирк» (вымышленный «Сбежавший репортер»). Рукопись предположительно была продана издателю хозяйкой квартиры МакКирк вместо неоплаченной арендной платы — она нашла ее в его комнате после того, как он сбежал.
В своей публикации 1849 года вымышленный оратор высказывает различные спорные положения, начиная от уничижительных комментариев относительно внешности и интеллекта чернокожих людей и заканчивая радикальными альтернативными решениями проблемы рабства. Эти мнения, вероятно, были собраны у его друзей- сторонников рабства , включая нескольких, которые провели время в Вест-Индии , таких как его друг и коллега- шотландец Джон Стерлинг , все они были объединены в одно. Оратор предполагает, что условия на большинстве рабовладельческих судов далеко не так ужасны, как широко сообщалось, и что многие другие страны по-прежнему вовлечены в работорговлю, и что попытка остановить торговлю будет невозможной. Кроме того, он предлагает, чтобы вместо того, чтобы просто освободить рабов в мире, о котором они мало что понимают, поработители были обязаны заботиться о них как о членах своих семей, заботясь о них до старости.
Во время выступления перед публикой МакКирк сообщает, что члены аудитории вставали и уходили с отвращением, намекая на то, как Карлейль ожидал, что его эссе будет воспринято. Как он и ожидал, работа встретила всеобщее неодобрение, и в умах многих людей [ как кто? ] репутация Карлейля была навсегда запятнана. Самые близкие друзья Карлейля критиковали его за его позицию, но вместо того, чтобы отступить, он стал противным и изолированным. В более поздних публикациях структура МакКирка была полностью опущена, и Карлейль выражал мнения так, как будто они были его собственными. [ требуется ссылка ]
Ответ Джона Стюарта Милля в следующем выпуске журнала Fraser's Magazine под названием «Негритянский вопрос» также был опубликован анонимно. [5] Милль критиковал взгляд Карлейля на человеческую природу, бедных и соучастие существующей структуры власти в неравенстве богатых в обществе. Он утверждал, что любые якобы саморазрушительные действия объясняются классовым угнетением . [6]
