stringtranslate.com

Европейское соглашение о патентных спорах

Проект Европейского соглашения о патентных спорах ( EPLA ), или официально Проект соглашения о создании Европейской системы патентных споров , был предложенным соглашением о патентном праве, направленным на создание «факультативного протокола к Европейской патентной конвенции (ЕПК), который обязывал бы подписавшие его государства придерживаться интегрированной судебной системы, включая единые правила процедуры и общий апелляционный суд». [1] Он отличался от Соглашения о едином патентном суде тем, что переговоры по EPLA координировались со стороны Европейского патентного ведомства, а не Европейского совета и Комиссии [2] , и поэтому также предоставлял возможность участия для государств, не входящих в ЕС.

EPLA была предложенной альтернативой набору предлагаемых патентных правил Сообщества. [3] Европейская комиссия считала переговоры по EPLA незаконными, [4] хотя в 2006 году они получили значительную поддержку среди патентных практиков [3] и национальных патентных судей. [5] [6] Предложение EPLA было по сути отклонено в 2007 году после того, как Юридическая служба Европейского парламента вынесла заключение о том, что EPLA на первый взгляд будет представлять собой нарушение статьи 292 Договора о ЕС , и, таким образом, Европейское сообщество и его государства-члены не смогут участвовать. [7] Многие из его положений были впоследствии включены в Соглашение о едином патентном суде , которое в настоящее время находится на стадии ратификации.

Фон

Согласно статье 64(3) Европейской патентной конвенции [8], любое нарушение европейского патента рассматривается в соответствии с национальным законодательством (т. е. законодательством одного из 38 государств-членов Европейской патентной конвенции ). Кроме того, после истечения 9-месячного периода подачи возражений в соответствии со статьей 99 ЕПК не существует централизованного способа оспорить действительность выданного патента, что оставляет разбирательство только в рамках национального законодательства.

Кроме того, Брюссельский регламент I «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам», действительный для 26 членов Европейской патентной конвенции (всех членов Европейского союза, кроме Дании), согласно судебному заключению 2008 года в Великобритании, «не полностью рассматривает проблемы , связанные с правами интеллектуальной собственности». Такие споры обычно основаны на параллельных национальных правах, а не на общеевропейских правах. [9] Как следствие, стороны, желающие оспорить патент, часто вынуждены вести судебный процесс не только о том, где и когда споры должны рассматриваться и решаться, но и о реальном основном споре. [10]

История

В 1999 году государствами-членами Европейской патентной организации была создана Рабочая группа по судебным разбирательствам , чтобы предложить факультативное соглашение о создании такой центральной судебной системы. На своем пятом заседании 19 и 20 ноября 2003 года Рабочая группа представила проект соглашения и проект устава Европейского патентного суда. [11] Предложение на уровне ЕПВ было параллельным аналогичному предложению на уровне ЕС о Европейском патентном суде в Люксембурге, выдвинутому Европейской комиссией и Советом [12] в сочетании с патентом сообщества .

В 2006 году Европейская комиссия начала публичные консультации по будущей патентной политике в Европе, [13] где EPLA фигурировала рядом с патентом сообщества, гармонизацией и взаимным признанием национальных патентов и общими вопросами. Как сторонники, так и критики EPLA выступили на последовавших слушаниях 12 июля 2006 года. [14]

12 июля 2006 года Чарли Маккриви , Европейский комиссар по внутреннему рынку и услугам, заявил, что «Европейское соглашение о патентных спорах рассматривается как многообещающий путь к более единой юрисдикции» [15] , закрывая вышеупомянутые публичные слушания по будущей патентной политике в Европе.

В октябре 2006 года Европейский парламент принял резолюцию о будущих действиях в области патентов. Что касается EPLA, он посчитал, что «предложенный текст нуждается в значительных улучшениях, которые учитывают озабоченности по поводу демократического контроля, судебной независимости и судебных издержек, а также удовлетворительное предложение по Правилам процедуры суда EPLA» и попросил свою юридическую службу предоставить промежуточное юридическое заключение о потенциальном совпадении с acquis communautaire . [16]

В ноябре 2006 года неформальная группа судей из разных европейских стран встретилась в Сан-Серволо , Италия , и приняла правила процедуры для суда EPLA. Они подписали Резолюцию, так называемую «Вторую Венецианскую резолюцию». [17]

В феврале 2007 года было неофициально опубликовано промежуточное юридическое заключение Юридической службы Европейского парламента, в котором содержалось отрицательное мнение по EPLA. В заключении делается вывод о том, что EPLA, в частности соблюдение государствами- членами Европейского союза статьи 98 EPLA, на первый взгляд будет представлять собой нарушение статьи 292 Договора о ЕС («Государства-члены обязуются не передавать спор, касающийся толкования или применения Договоров, на какой-либо иной способ урегулирования, кроме предусмотренных в них»), и принимается во внимание, что государства-члены ЕС не обладают компетенцией в тех областях, где ЕС уже принял законодательные акты, и что Европейский союз уже принял законодательные акты в области интеллектуальной собственности. В результате компетенция Европейского сообщества будет исключительной для вопросов, регулируемых EPLA, и государства-члены, следовательно, не будут иметь права самостоятельно заключать это Соглашение. [7]

Ранее, 30 января 2007 года, сэр Николас Памфри , британский судья, поддерживающий EPLA, как сообщается, заявил аудитории на семинаре в Лондоне , что, похоже, EPLA «окончательно умерла». «Это небольшая, но довольно важная катастрофа. Мы думали, что мы ее сделали», — добавил он. [18]

Таким образом, в 2006-2007 годах стало очевидно, что страны, являющиеся членами Европейского Союза, не имеют полномочий для создания такой системы, поскольку она полностью выходит за рамки правовых рамок Европейского Союза. [7] Позднее, в 2011 году, Суд ЕС в конечном итоге вынес свое Мнение 1/09 о том, что предполагаемая судебная система несовместима с законодательством ЕС. [19]

Имя

Соглашение называлось «Европейский протокол по патентным спорам» (EPLP), а затем было переименовано в «Европейское соглашение по патентным спорам» (EPLA) по соображениям международного права . [20]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Микросайт Европейского патентного ведомства, «Законодательные инициативы в европейском патентном праве», EPLA — Европейское соглашение о патентных спорах, получено 11 июля 2006 г. (архивная версия)
  2. ^ (на немецком языке) Бенкард, Europäisches Patentübereinkommen , 2. Auflage 2012; раздел «Vor Präambel», III.2, Rn 39-43: «2. Bemühungen der EPO-Mitgliedstaaten außerhalb desgemeinschaftsrechtlichen Rahmens; Европейское соглашение о патентных спорах (EPLA)»
  3. ^ ab Pagenberg, Jochen (2006). «Промышленность, юридическая профессия и патентные судьи настаивают на принятии Европейского соглашения о патентных спорах (EPLA)». IIC . Институт Макса Планка по интеллектуальной собственности, конкуренции и налоговому праву: 46.
  4. ^ Озер, Андреас (2006). «Европейское соглашение о патентных спорах — допустимость и будущее разрешения споров для Европы». IIC . Институт права интеллектуальной собственности, конкуренции и налогового права им. Макса Планка: 520. Однако Комиссия считает переговоры по EPLA незаконными, утверждая, что государства-члены не могут продолжать эту работу по юридическим причинам, поскольку Регламент 44/2001 уже создал право Сообщества в области регулирования, в результате чего в этом отношении законодательная власть принадлежит исключительно Сообществу.
  5. ^ «Ведущие судьи Европы начинают кампанию за создание единого суда для рассмотрения патентных дел», Financial Times (4 ноября 2005 г.), цитируется в Pagenberg, 2006 г.
  6. ^ Диксон, Аллен Н. (12 июля 2006 г.). "Юрисдикция, замечания Аллена Н. Диксона, международного советника по интеллектуальной собственности, Лондон, публичные слушания Европейской комиссии по будущей патентной политике в Европе" (PDF) . Европейская комиссия. Архивировано из оригинала (PDF) 24 октября 2012 г. . Получено 2 марта 2013 г. . Широко поддерживается национальными судьями по патентным делам (...)
  7. ^ abc IPEG, Отрицательное заключение о полномочиях государств-членов ЕС индивидуально договариваться о EPLA, 10 февраля 2007 г., разместившее документ от 1 февраля 2007 г. (SJ-0844/06 D(2006)65117 « Промежуточное юридическое заключение »), который не опубликован на веб-сайте Европейского парламента и, по-видимому, не предназначался для публикации (статус документа неясен).
  8. ^ Статья 64(3) ЕПК
  9. ↑ Research In Motion UK Ltd против Visto Corporation [2008] EWCA Civ 153, параграф 5 (6 марта 2008 г.)
  10. ↑ Research In Motion UK Ltd против Visto Corporation [2008] EWCA Civ 153, параграф 3 (6 марта 2008 г.)
  11. ^ Лугинбюль, Стефан (2004). «Streitregelungsübereinkommen против Gemeinschaftspatent?» [Соглашение об урегулировании споров или патент Сообщества?]. GRUR Int (на немецком языке). 5 : 357.
  12. ^ «Промышленная собственность: Комиссия предлагает создать Патентный суд Сообщества».
  13. ^ Европейская комиссия, Генеральный директорат по внутреннему рынку и услугам, Консультации и публичные слушания по будущей патентной политике в Европе. Архивировано 21 сентября 2006 г. на Wayback Machine . Получено 6 сентября 2006 г.
  14. ^ Европейская комиссия, Генеральный директорат по внутреннему рынку и услугам, Консультации по будущей патентной политике в Европе: Публичные слушания: Речи и презентации PPT Архивировано 10 февраля 2007 г. на Wayback Machine , получено 6 сентября 2006 г.
  15. ↑ Чарли Маккриви, Европейский комиссар по внутреннему рынку и услугам, Заключительное слово на публичных слушаниях по будущей патентной политике, Публичное обсуждение будущей патентной политики в Европе, Брюссель, 12 июля 2006 г. Получено 30 августа 2006 г.
  16. ^ Публичный реестр документов Европейского парламента, резолюция Европейского парламента о будущей патентной политике в Европе, 12 октября 2006 г.
  17. ^ IPEG, европейские патентные судьи согласовали правила и процедуры для нового патентного суда ЕС, вторник, 7 ноября 2006 г.
  18. ^ Цитируется в Managing Intellectual Property News, Германия призывает к действиям по реформе европейского патентного права , 1 февраля 2007 г. Семинар, по-видимому, был обсуждением обзора MIP Gowers, проведенным в Lovells , в Лондоне, 30 января 2007 г. О семинаре см. также Managing Intellectual Property , Gowers debate highlights reform challenges, март 2007 г.
  19. ^ "ПРЕСС-РЕЛИЗ № 17/11, Мнение 1/09, Проект соглашения о создании Европейского и Сообщества патентного суда несовместим с законодательством Европейского Союза" (PDF) . europa.eu . Люксембург: Суд Европейского Союза. 8 марта 2011 г. . Получено 17 июля 2022 г. .
  20. ↑ Швейцарский федеральный институт интеллектуальной собственности , Европейское соглашение о патентных спорах (EPLA), 18 ноября 2002 г. Получено 11 июля 2006 г. (архивная версия)

Внешние ссылки